Lucas Nicolás Alario

    Zitat von BigB

    Ganz schön hohe Erwartungshaltung hier. Hoffentlich werdet ihr nicht enttäuscht.


    Warst du nicht einer von denen, die doch alles so viel besser finden als zuvor, und lediglich den Vollstrecker vermissten?
    Dann kann doch gar nix mehr schiefgehen.


    Die Geister, die ich rief - will ich nun nicht mehr kennen... :levz1

    Zitat von Tapeworm

    Quelle?


    Wenn man sich das Fax der FIFA auf BILD.de genau durchliest, steht da tatsächlich überall Provisional drin. Also Vorläufig.


    Ich mach' mir mal die Mühe und übersetze Absatz 8 ins Beamtendeutsch:


    Zitat

    8. Schlussendlich legte der bearbeitende Richter wert darauf zu betonen, dass die vorliegende Entscheidung, den Spieler vorläufig zu registrieren, eine vorläufige Maßnahme ist und als solche kein Urteil in dem Vertragsstreit zwischen dem Spieler Lucas Nicolas Alario und dem Verein CA River Plate (sowie dem neuen Verein des Spielers) darstellt, mit dem zu einem späteren Zeitpunkt von kompetenter Stelle umgegangen werden muss. Im Detail muss geklärt werden, ob ein gültiger Vertrag zwischen dem argentinischen Club und dem Spieler vorliegt. Ausserdem muss die kompetente Stelle (eine bessere Übersetzung fiel mir spontan nicht ein) entscheiden, ob der gültige Vertrag, soweit vorhanden, rechtmäßig oder unrechtmäßig beendet wurde und wer für einen möglichen Vertragsbruch verantwortlich ist. Hieraus müssen Konsequenzen sportlicher oder finanzieller Natur festgesetzt werden.



    Das heißt für mich: Alario darf spielen, aber River Plate wird ausdrücklich das Recht eingeräumt, gegen die Vertragsmodalitäten zu klagen. Im schlimmsten Fall entscheidet dann eine andere Stelle, dass der Vertrag zwischen Alario und River Plate gebrochen wurde (von Alario oder Bayer Leverkusen) und es kann zu Geldstrafen oder Spielersperren kommen. Der Ball liegt aber jetzt bei River Plate.


    So ganz ausgestanden ist das noch nicht und je nach Frist denkt sich River Plate vielleicht im nächsten Jahr, wenn der Alario das doppelte wert ist, nochmal schnell zu klagen.


    Aber da in Punkt 5 in etwa sowas steht wie " Der Richter möchte betonen, dass zu keinem Zeitpunkt River Plate eine Forderung zur Rückkehr des Spielers formuliert hat", lässt sich vermuten, dass die wirklich nur Beleidigte Leberwurst spielen.


    Wenn ich das richtig lese, könnte ebenso gut River Plate bestrafft werden, wenn sie die Spielberechtigung unbegründet verzögert haben??

    Ein Tag ohne Fussball, ist ein verlorener Tag. (Ernst Happel)

    Das dürfte daran liegen, dass die FIFA zwar die Spielberechtigung ausstellt aber nicht Recht sprechen kann, wenn es um vertragliche Fragen geht. Dieser Punkt 8 dürfte die nötige Klausel sein, die besagt, dass die Spielberechtigung erlischt, sofern die Sache vor Gericht geht und anders ausgeht als hier von der FIFA beurteilt. Ich denke jedoch nicht, dass hier noch ein Gerichtsverfahren angestrebt wird und dass diese Sache daher umgekehrt wird. Es dürfte aber dann wieder interessant werden, wenn wir den Spieler verkaufen wollen. denn eine gewisse Rechtsunsicherheit besteht dadurch naütlich für den aufnehmenden Club.


    Egal: Herzlich willkommen! Hoffen wir mal, dass er selbst niemals so eine blutleere Vorstellung auf dem Rasen miterleben muss, wie wir sie am Mittwoch in Berlin in Halbzeit 1 "bewundern" durften.

    Nachtrag zum FIFA-Dokument. Wirklich interessant, ist dass dort steht, dass die mit "Single Judge" bezeichnete Person


    a) feststellt, dass Bayer 04 behauptet, der Vertrag zwischen Spieler und River Plate wäre terminiert (unter 3) "according to") - er hat es nicht selbst festgestellt oder behauptet
    b) unter 4) die Position von River Plate feststellt - auch da gibt er kein eigenes Urteil ab
    c) unter 5) seine erste eigene Feststellung abgibt. Nämlich, dass River Plate zu keinem Zeitpunkt während des Disputs die Rückkehr des Spielers gefordert hat
    d) kommt er dann unter 6 zum Schluß, das River Plate den Spieler gar nicht zurück haben will, sondern nur drauf aus war, mehr Geld zu machen. Und das ist dann die Begründung dafür, dass er die Spielberechtigung für uns erteilt hat.


    Interessante Vorgehensweise. Eine rechtliche Prüfung der aus Argentinien geäusserten Vorwürfe scheint gar nicht stattgefunden zu haben.

    Zitat von Niemalsmeister

    Warst du nicht einer von denen, die doch alles so viel besser finden als zuvor, und lediglich den Vollstrecker vermissten?
    Dann kann doch gar nix mehr schiefgehen.


    Die Geister, die ich rief - will ich nun nicht mehr kennen... :levz1

    Besser als zuvor in jedem Fall. Vor allem was die Spielanlage angeht. Vollstreckerqualitäten fehlen derzeit der ganzen Mannschaft, vor allem dem Rekord-Torschuss-Spieler Bellarabi, der kein Scheunentor trifft. Ich habe immer gesagt, dass das nicht mit einem Spieler zu beheben ist. Da muss die ganze Mannschaft mehr Zielwasser trinken. Und ich habe keine Ahnung, was von Alario zu erwarten ist, da ich ihn noch nie habe spielen sehen.