UEFA Conference League

Verlierer Cup 2.0

Da wird man echt lieber achter als siebter! Die Euroleague wird doch auch erst ab dem Viertelfinale „ernst" genommen. Was soll denn da so ein Wettbewerb? Wird er die Zuschauermassen in die Stadien ziehen? Werden die TV Rechte an Tele 5 verkauft? Prämien noch geringer als bei der Euroleague? Was für ein totaler Schwachsinn...

Für Fans von Vereinen aus Ländern, die in der Rangliste nicht weiter oben sind, ist es halt eine coole Sache.

Zitat

Was soll denn da so ein Wettbewerb?

Was er soll? Dasselbe, wie jeder Wettbewerb: Geld einbringen. Und vermutlich wird das gelingen, weil es eben auch jenseits der großen Länder in Europa Fußball-Märkte gibt. Und da freut man sich vielleicht, wenn man mal nicht in der ersten Runde raus ist...

Zitat

Die Euroleague wird doch auch erst ab dem Viertelfinale „ernst" genommen.

Ist das so? Woher nimmst du diese Information? Für die große Mehrheit der Vereine ist die Europa League das, was vielleicht je zu erreichen ist, weil die Champions League-Plätze in den meisten Ländern eh an die immer gleichen Clubs gehen.
Es mag hierzulande und gerade bei uns diesbezüglich eine gewisse Üppigkeit geben - aber ist die angemessen? Ich finde nicht. Ehrlich: Wenn wir trotz Niederlage gegen Moskau noch Dritter werden, werde ich mit großer Freude zum "Sechzehntelfinale" gehen.
Vielleicht hat sich die UEFA aber auch gedacht: Mensch, die Leverkusener, ewig nichts mehr gewonnen, 7. werden und dann nach einer Reise über Jeunesse Esch, FC Nordsjaelland, Shamrock Rovers, Iraklis Saloniki dann im Finale Neftschi Baku schlagen, das wäre doch was für die....

Diese Conference League ist vordergründig tatsächlich die Bühne der Kleinen.

Ob die Umsetzung genau Das bringt weiß ich nicht. Wenn ein FC Sevilla im UEFA-Cup scheitert und warum auch immer in der letzten EuroLeague Quali-Runde Borisov unterliegt, wird der FC Sevilla halt die Conference League aufräumen.

Und der englische Liga-Siebte ist immer noch stärker, als der vierte in Kroatien. Ich finde das Konzept nicht übel, bin aber gespannt, ob es wirklich die Bühne der Kleinen Länder wird oder die der Tabellensiebten der großen Länder.

Und wer soll sich das angucken?
Um Geld zu verdienen braucht man Zuschauer und wer bitte zahlt für sowas Geld (richtig Geld, sprich Pay TV, nicht die 3 Groschen am Stadiontor im Moldawien)
Über den rein sportlichen Wert wird es ja wohl keine zwei Meinungen geben.

Fußball bis auch der letzte keinen Bock mehr drauf hat.

Zitat von PonteSuperstar

Und wer soll sich das angucken?
Um Geld zu verdienen braucht man Zuschauer und wer bitte zahlt für sowas Geld (richtig Geld, sprich Pay TV, nicht die 3 Groschen am Stadiontor im Moldawien)
Über den rein sportlichen Wert wird es ja wohl keine zwei Meinungen geben.

Fußball bis auch der letzte keinen Bock mehr drauf hat.

zu 1.) Die, die sich jetzt schon jegliches Spiel anschauen.

zu 2.) Naja, die Deutschland kämen nur eh nur 2 in Frage, SKY und DAZN. Die meisten (die sich für Fußball interessieren) haben eh schon ein Abo. Dann wird das Abo halt um nen Euro oder zwei erhöht. Die meisten werden zwar rum prollen, aber den "kleinen" Schritt mit gehen. Haben sie auch mit dem aktuellen Fernsehvertrag gemacht.

Meine Meinung: Ich finde den Wettbewerb total töffte, einfach nur derr heiße Schei$. Ich begrüsse jegliche Expansionspläne Seitens der Verbände, in der Hoffnung das die Blase endlich mal implodiert und auch sie merken, Wachstum ist nicht unendlich.

Man muss das aus zwei unterschiedlichen Perspektiven sehen.

Hier in Deutschland macht sich, so hoffe ich zumindest, eine erste Übersättigung bemerkbar. Noch rollt der Rubel zwar, aber die Fans reagieren zunehmend ablehnend auf immer mehr Spiele, immer mehr Spiele im Fernsehen, sind nicht mehr bereit, immer noch ein Abonnement mehr abzuschließen. Ab und zu bleiben sogar Plätze in den Stadien leer.

Aber: In anderen Teilen der Welt, auch Europas, ist das eben nicht so. Da sind noch zahlreiche Märkte, die erst so langsam entdeckt werden. Da ist die Gier auf Fußball groß. Und ehrlich, wen interessiert es, wenn ein paar kritischen Geistern hier das alles zu viel wird, wenn andernorts für jeden, der sich hier abwendet, zehn neue dazukommen? Ich vermute, diese "Conference League" ist von der Intention her vor allem was für Osteuropa. Da sitzen noch etliche Oligarchen, die ihre Spielzeuge auch gerne länger auf internationaler Bühne sehen wollen. Baku konnte zwar irgendwie das Europa League-Finale ausrichten, Neftschi Baku hatte aber keine Chance, da mitzuspielen. Vielleicht wird es ja in der Conference League was?
Das ist der Fußball. Die UEFA sieht die Chance auf weitere Einnahmen, die nehmen sie wahr. Bedenken hat da keiner. Nicht vergessen: Die nächste WM findet trotz Beschäftigung von Sklaven, trotz Toten auf den Baustellen, trotz verheerender Menschenrechtslage, trotz mangelnder sportlicher Tradition, trotz klimatischer Untauglichkeit in Katar statt. Daran erkennt man, dass es keinerlei Skrupel gibt, dass immer weitergemacht wird. Und ich bin mir sicher, der Erfolg wird ihnen Recht geben. Ein paar Unverbesserliche werden vielleicht boykottieren, aber letztlich werden Krethi und Plethi dann eben doch vorm Fernseher sitzen, weil es ja WM ist und Deutschland spielt und "Hurra, Wintergrillen!".
Das ist die neue Fußballwelt, wir werden damit leben müssen oder was anderes anschauen.

Zitat von 0Uhr6abSchlebusch

Hier in Deutschland macht sich, so hoffe ich zumindest, eine erste Übersättigung bemerkbar. Noch rollt der Rubel zwar, aber die Fans reagieren zunehmend ablehnend auf immer mehr Spiele, immer mehr Spiele im Fernsehen, sind nicht mehr bereit, immer noch ein Abonnement mehr abzuschließen. Ab und zu bleiben sogar Plätze in den Stadien leer.

Ist das wirklich so oder nur eine gefühlte Wahrheit? Europaweit hat die Bundesliga weiter die höchsten Zuschauerzahlen. Die Stadionauslastung liegt im Schnitt bei 91 Prozent. Leere Plätze gibt es meist nur bei den üblichen Verdächtigen, zu denen wir auch gehören.

Das braucht doch kein Mensch. Dann lieber 8 oder 9. werden damit man nicht in diesem unsinnigen Wettbewerb starten muss. Man hat doch vor vielen Jahren eingesehen, dass der Europapokal der Pokalsieger nicht mehr lukrativ war. Den haben unbedeutende Vereine gewonnen.

Die Musik spielt in der Champions L. da sind die besten Mannschaften des Kontinents vertreten.

In der Europa L. sind ich sage mal Arsenal, AC Mailand , AS Rom, Benfica Lissabon, SSC Neapel, Real Sociedad, Leicester City, Villarreal, Tottenham, PSV Eindhoven, Hoffenheim und Leverkusen so die Mannschaften die einen Namen haben und interessant sind.

Charme hätte natürlich wenn Stand heute Red Bull Salzburg, Real Madrid, Ajax Amsterdam und RB Leipzig in die Euro L. absteigen würden. Die Frage wäre auch wie ernst würde Real diesen Wettbewerb nehmen? bzw. würden sie den Wettbewerb gleich abschenken?

Ich sage mal, aufgrund der Absteiger und den bekannten Namen ist die Euro L. noch einigermaßen interessant und ist auch nicht ganz so einfach zu gewinnen.

Was soll denn jetzt noch darunter kommen? Lokomotive Omsk, Dynamo Tirana, Steaua Bukarest, oder irgendwas von Malta oder Zypern? Das ist doch sowas von uninteressant, da ist es ja noch interessanter wenn ein Fass mit Chemikalien im Bayer Werk umfällt.

Die Kohle wird in der Champions L. gemacht, selbst wenn man die Euro L. gewinnt hat man deutlich weniger als wenn man in der Champions L. nur die Gruppenphase übersteht.

Was macht dann eine Mannschaft wie z.B Leverkusen in dieser neuen Liga, sie geben jungen Spielern und nicht Stammspielern Einsatzzeit. Da wird garantiert nie die erste Mannschaft von uns auflaufen.
Man bekommt nur noch mehr Belastung durch diese Spiele und Sinn macht das auch nicht.

Ich habe das schon mehrmals hier geschrieben. Ist bisschen Fussball Romantik weil die UEFA natürlich auch Kohle machen will und sie das mit dem jetzigen System der Champions L. am besten kann. Man müsste wie früher im Europapokal der Landesmeister die Landesmeister in der Champions L. zulassen plus die jeweiligen Pokalsieger ihres Landes, denn das sind ja Champions, weil sie was gewonnen haben. Die ganz großen Namen spielen dann ja immer noch Champions L. Wenn zum Beispiel in England Liverpool Meister wird und Manchester U. den Ligapokal holt und in Deutschland Bayern Meister wird und Dortmund den Pokal holt und von mir aus in Italien Juve Meister wird und Inter Mailand den Pokal gewinnt dann sind die Big Player ja immer noch im großen Wettbewerb vertreten. Der Zweite und Dritte hat nix gewonnen außer bisschen Anerkennung. Der zweite, dritte und vierte geht dann in die Europa L. Dann hat man auch richtig große Namen in der Euro L. Das fände ich am besten und diesen Quatsch mit dem Abstieg auch abschaffen. Wenn du raus fliegst biste weg.

Also dass die Europa League dadurch nur noch 8 Gruppen hat wie in der Champions League, wertet den Wettbewerb sportlich zumindest auf jeden Fall auf! Wenn man den Europa League Startern dann noch etwas mehr Geld zusichern, würde es sie dann nochmal um ein ganzes Stück aufwerten. Aber die Mannschaften, die dann in der Conference League spielen, haben dann richtig die Arschkarte gezogen^^ Verdient man sicher kaum was und ist nur unnötig mehrbelastet durch die vielen Spiele und Reisen...

Zitat

Der Gewinner der Europa Conference League erhält übrigens als Belohnung ein Startrecht in der Europa League.

Da hätte ich aber mindestens die letzten 4 oder auch 8 genommen und dem Gewinner einen Startplatz in der CL eingeräumt.

Also der 6. Platz in der Liga reicht dann nicht mehr für die Europa League sondern nur für diesen neuen Wettbewerb?

Zitat von Ernesto04

Also der 6. Platz in der Liga reicht dann nicht mehr für die Europa League sondern nur für diesen neuen Wettbewerb?

Richtig. Der dritte deutsche EL-Teilnehmer musste ja zuletzt immer in die Qualifikation. Künftig muss er in dieser Conference-Qualifikation antreten und hat keine Chance mehr auf die Europa League. Dies betrifft den Tabellensechsten, beziehungsweise alternativ den Tabellensiebten, sofern der Pokalsieger bereits über die Liga international qualifiziert ist.

Kurzes OffTopic - Warum nicht wieder Pokal der Pokalsieger, statt Conference League ??

Zitat von .:1288:.

Kurzes OffTopic - Warum nicht wieder Pokal der Pokalsieger, statt Conference League ??

Fände ich auch sinnvoll, aber der Pokalsieger ist in der Regel bei den großen Ligen aufgrund der Ligenplatzierung meist auch CL-Teilnehmer. Schlimmstenfalls musst du Viertelfinalteilnehmer der nationalen Pokale ausspielen lassen, wer am diesem Cup teilnehmen darf oder regelst das über die Ligenplatzierung, die rein gar nichts mit dem Pokal zu tun hat. Will keiner.

Pokal der Pokalsieger funktioniert nur mit der alten Regelung, dass nur die Titelverteidiger und Landesmeister am Cup der Landesmeister teilnehmen. Ich glaube, der Zug ist abgefahren.

Die Conference-League ist für die kleineren Ligen eine attraktive Sache. Aufgewertet wird sie z.B. durch Teams wie den ehemaligen dritten deutschen Teilnehmer an der EL und die drittplatzierten der EL Gruppenphase. Die finden das vermutlich nicht so sexy. Wenn man nicht möchte, dass diese Clubs den Wettbewerb abschenken, muss man ihn finanziell gut ausstatten. Das könnte ein Problem werden, denn es gibt ja schon Teams, die behaupten, dass die EL nicht lukrativ genug ist.

Zitat von Ansteff

Pokal der Pokalsieger funktioniert nur mit der alten Regelung, dass nur die Titelverteidiger und Landesmeister am Cup der Landesmeister teilnehmen. Ich glaube, der Zug ist abgefahren.

Leider. Ich finde es weiterhin befremdlich, wenn in der Champions League Teams spielen, die nie Champions waren. Ja, das gilt auch für uns.

Zitat von Ansteff

Die Conference-League ist für die kleineren Ligen eine attraktive Sache. Aufgewertet wird sie z.B. durch Teams wie den ehemaligen dritten deutschen Teilnehmer an der EL und die drittplatzierten der EL Gruppenphase. Die finden das vermutlich nicht so sexy. Wenn man nicht möchte, dass diese Clubs den Wettbewerb abschenken, muss man ihn finanziell gut ausstatten. Das könnte ein Problem werden, denn es gibt ja schon Teams, die behaupten, dass die EL nicht lukrativ genug ist.

Das Geld wird immer ein Problem sein. Aber aus oben genannten Gründen finde ich die Conference League erstmal eine gute Sache. Ob es funktioniert, wird sich zeigen. Es gäbe sicher auch Teams aus der Bundesliga, die den Wettbewerb ernst nehmen würden. Aber das sind eher nicht die Topteams, die sonst CL oder EL spielen.

[quote='Ansteff','index.php?page=Thread&postID=2211998#post2211998'][quote='.:1288:.','index.php?page=Thread&postID=2211989#post2211989']Kurzes OffTopic -
Warum nicht wieder Pokal der Pokal der Pokalsieger funktioniert nur mit der alten Regelung, dass nur die Titelverteidiger und Landesmeister am Cup der Landesmeister teilnehmen. Ich glaube, der Zug ist abgefahren.

Warum nicht eine Mischung, der Pokalsieger geht noch mit in die Champions L. Ein Champion hat meiner Meinung nach was gewonnen. Das hat der nationale Meister und der nationale Pokalsieger. Der 2. oder 3. platzierte der Liga hat doch nix gewonnen. Aus jedem europäischen Land der nationale Meister plus der nationale Pokalsieger. Der zweite, dritte und vierte spielt Europa L. Die 4 Meister + 4 Pokalsieger der stärksten Nationen kommen in Lostopf 1 Spanien, England, Italien und Deutschland. Der Rest verteilt sich auf die restlichen Lostöpfe. Ich sage mal der rumänische Meister und der ich sage albanische Meister als Beispiel gehen in Lostopf 3. Polnischer Meister, schwedischer Meister kleine Nationen gehen in Lostopf 3. Deren Pokalsieger gehen in Lostopf 4. Dann kannste ja den niederländischen, französischen, Meister und Pokalsieger in Lostopf 2 den Meister aus Portugal auch noch dazu von mir aus auch den Pokalsieger.
Problem wird sein dass wenn du ne Gruppe hast mit ich sage mal
1. Bayern München
2. AS Monaco
3. Steaua Bukarest
4. KF Tirana

Da werden die Gruppenspiele natürlich mehr oder minder Freundschaftsspiele.
Natürlich, wenn ein Verein wie ich sage mal Steaua Bukarest Geld einnimmt können sie sich auch verbessern. Wenn ich weis, die spielen in der höchsten europäischen Vereinsklasse, kann man als Talent auch mal dahin gehen um sich auf aller höchstem Paket präsentieren zu können.

Momentan sind in einigen Gruppen der Euro L. die Spiele auch mehr oder minder Freundschaftsspiele. Wir sind auch nicht am Limit in unserer Gruppe.

Ich habe auch zuerst mit dem Kopf geschüttelt, als ich von diesem neuen Wettbewerb gehört habe, aber inzwischen sehe ich auch einige Vorteile darin.
Zum einen wertet es die Europa League-Gruppenphase erheblich auf, indem man von 48 auf 32 Teilnehmern runtergeht. Schaut euch mal die Tabellen an und stellt euch vor, man nimmt die bereits Ausgeschiedenen raus und verteilt den Rest auf 8 statt 12 Gruppen. Das gibt schon ausgeglichenere und spannendere Gruppen.
Außerdem gibt es nun einen größeren Anreiz, Gruppensieger zu werden.

Die Conference League soll natürlich eher den Top-Clubs aus kleineren Nationen eine Bühne bieten und als deutscher Verein werde ich lieber Achter in der Liga als Siebter zu werden und dort antreten zu müssen, das ist klar.