Das hier kam gestern Abend.
Ich fand es sehenswert.
Bitte erst aufregen, wenn man sich das auch angeschaut hat.
Corona Virus - die Diskussion
-
-
-
Wie diese Diskussion hier zeigt, ist eine offene sachliche Diskussion dazu gar nicht mehr möglich. Das zeigt sich auch im politischen Raum. Dafür tun die meisten Medien auch alles damit dies so bleibt und eine Spaltung und Stigmatisierung weiter gefördert wird.Mal abgesehen davon, dass damit Menschen nicht mehr gleich vor dem Gesetz sind und keiner bevorzugt oder benachteiligt werden darf nach GG scheint das hier niemand wirklich (sachlich zumindest auch nicht) zu interessieren das wir hier gerade auch noch das letzte bischen GG was wir haben uns zerschießen.
Aber führt ruhig weiter Querdenker und andere an um es ins Lächerliche zu ziehen. Manche merken wirklich nicht wie sehr sie sich selbst damit Schaden. Wenn was neues kommt wird auch eine neue Situation sein wo der ein oder andere dann eventuell meint dagegen zu sein. Dann wird es aber zu spät sein und man hat ja fleißig heute dabei mitgeholfen solche "Querdenker" lächerlich zu machen und ihnen schon per se die sachliche Diskussion und Argumente zu zerschießen.
Das hat ja in diesem Forum Tradition. Andere Meinungen werden hier ja gerne per diffamiert und ein wütender Mob findet sich immer hier.Bei solchen Aussagen wunderst du dich, dass man deine "Meinung" diffamiert? Was erwartest du denn für eine Diskussion, wenn du bereits die Zerstörung des Grundgesetzes ausmachst?
Meiner Meinung nach ist die Erde eine Scheibe. Können wir bitte darüber diskutieren?
Deutschland hätte eine faktenbasierte und klare außerparlamentarische Opposition gegen die oft konfuse Coronapolitik gut gebrauchen können. Stattdessen wird mit Na zis und anderen Psychopaten zusammen demonstriert. Wieso soll man so etwas ernst nehmen?
-
Um es zu wiederholen: Schwachsinn ist keine Meinung, sondern eine Krankheit.
Im Übrigen kann man es vielleicht halten, wie vom Bergischen Löwen angeregt: die Nackedeis einfach ignorieren und in all ihrer Blöße stehen lassen.
Andererseits sind sie natürlich indirekt mitverantwortlich für Erkrankungen und Tod von tausenden Menschen, die Verlängerung von Maßnahmen, finanzielle Schäden.
Deshalb sollte man das dümmliche Geseiere brandmarken, wo immer es auftaucht. Wer noch Nerv dazu hat, vorzugsweise mit Argumenten.Stammtisch Trainer: nettes copy&paste, trotzdem zuverlässig und vielfach widerlegter Quark.
-
mit ihren gesellschaftszersetzenden Absichten die öffentliche Meinung zu manipulieren,
Naja, dann ist aber die deutsche Regierung mit ihrer illegalen Ministerpräsidentenkonferenz ganz vorn dabei und die Gesellschaft so gespalten wie noch nie... Ich denke, es ist eine deutsche Mentalität oder Befindlichkeit, immer alles ganz besonders genau machen zu müssen - sowohl im Guten als auch im Blöden.Osito, sollte hier der Eindruck enstanden sein, dass ich das auf Ungeimpfte pauschal beziehe, war das nicht beabsichtigt. Eher die Verschwörungs-Antivaxer, Antimasker etc.
Naja, die sogenannten "Antivaxer" haben vielleicht ein paar Erfahrungen gemacht in ihrem bisherigen Leben und agieren daher etwas anders. Wir hatten 2010/2011 die sogenannte "Schweinegrippenimpfung" mittels eines Impfstoffs "Pandemrix", der bei 86 Verdachtsfällen die unheilbare Schlafkrankheit Narkolepsie auslöste. Die damaligen Impfopfer mussten fünf Jahre (!) auf ein Gutachten des zuständigen Paul Ehrlich Instituts warten, bis ein ursächlicher Zusammenhang bestätigt wurde. Wie lange dauert es diesmal - 10 Jahre?Eine Frage an Dich: Wie sind die Haftungsfragen geklärt?
Der Geschädigte trägt die Beweislast gegen die Bundesrepublik Deutschland unter zu Hilfenahme dessen Behörden zumal die Hersteller der Impfstoffe über Vertragswerke von jeglicher Produkthaftung ausgeschlossen sind. Die Bundesrepublik Deutschland kann - wenn nötig - das benötigte Geld für ein gerichtliches Verfahren zur Not selber drucken; der oder die Geschädigte nicht.
Warum gibt es keine direkte Impfpflicht in der BRD? Es wäre doch angesichts der übergroßen parlamentarischen Mehrheit ein Leichtes gewesen, diese Impflicht gegen Covid-19 zu installieren. Hat das etwas mit ungeklärten Haftungsfragen zu tun?
Entschädigungsleistungen bei Impfschäden gibt es nur bei einer dauerhaften Einschränkung (länger als sechs Monate). In der BRD ist dies eine Grundrente von 156€ - 811€ monatlich. Hinzu könnten noch Zulagen bis max. 626€ kommen. Wer Einkommenseinbußen durch einen Impfschaden erleidet, kann einen Berufsschadensausgleich beantragen. Bei einer nachgewiesenen Tötung durch die Impfung weiß ich nicht, wie da vorgegangen werden soll. Ist ein Vergleich zu einem sinnlos getöteten Bundeswehrsoldaten in Afghanistan zulässig?
Schweden bot seinen 311 anerkannten Impfgeschädigten durch die Schweinegrippenimpfung eine Million € pro Patient. In den USA übernimmt immer der Staat die Gefährdungshaftung. 2019 wurden pro Impfschaden durchschnittlich 259.000$ bezahlt.
Achtung! Der Bund der Versicherten warnte vor den Risiken einer Unterdeckung der Verbraucher, da der SARS-CoV-2-Virus in vielen Versicherungstarifen kein Vertragsbestandteil ist.
Eine Frage noch: Warum sind weltweit Millionen von Menschen regelmässig auf den Strassen und demonstrieren?
-
Ich wiederhole mich, Spaltung der Gesellschaft im vollen Gange und das recht erfolgreich. Und wenn ihr schon so draufhaut auf Ungeimpfte, dann bitte auch da wo es wehtut und nicht auf die, die sich nicht wehren können. Dann geh mal in eine arabische Großfamilien Community und diskutiere über den Impfstatus, viel Erfolg!
Wie wird eigentlich die so niedrige Impfquote erhoben? Korrekt, durch Umfragen. Warum können Leute einfach zu einem Impfmobil sich ein drittes Mal impfen lassen? Weil es reicht zu sagen, man sei noch nicht geimpft weil es keine Datenbank o.ä. gibt, in der überhaupt festgehalten wird, ob man geimpft ist oder nicht. Alles in einem gelben Heftchen, wer will kann sich jede Woche impfen lassen und niemand bekommt es mit.
-
Alles anzeigen
Querdenker als Retter unserer Gesellschaft? Ehrlich? Welche von denen meinst du denn genau:- diejenigen, die Tankstellenwarte ermorden?
- diejenigen, die den Bundestag stürmen wollten?
- diejenigen, die wegen Volksverhetzung ins Ausland fliehen?
- Oder diejenigen, die sich wie Sophie Scholl fühlen?Wen genau meinst du? Ich erkenne da keinen, der auch nur den geringsten Mehrwert für unsere Zivilgesellschäft beiträgt.
Und klar: hetzen per Telegram etc. geht klar, aber spalten tun nur die Politiker und die Medien.
Und sachlicher Diskurs ist ja leider heutzutage nicht mehr möglich, aber bei Rückfragen kommt "Du bist das Musterbeispiel für jemanden, der intellektuell nichts auf die Kette kriegt und sich offenbar alles beim Werbefernsehen abholt" (siehe oben).
Ganz ehrlich, da braucht man sich nicht zu wundern, wenn man "Euch" nicht mehr folgen kann/will.
Wieso werden Kritiker immer mit einer kleinen Minderheit gleichgesetzt, die zu einem großen Teil vom Verfassungsschutz geführt und finanziert werden? Die Normalos unter den Kritikern - Journalisten, Intellektuelle, Schauspieler, Sportler, Unternehmer, Arbeiter, Musiker, Wissenschaftler, Lehrer, Schüler u.s.w. - werden so ausgegrenzt und alle in einen Eintopf geschmissen, nur um die eigenen Reihen zu verdichten. Die Allermeisten der Impflinge und der Ungeimpften wollen nur in Ruhe gelassen werden und ihren Kram machen ohne krank machende staatlich-polizeiliche Gängelei.
Und ein bischen Spaß soll das Leben auch noch machen ->Van links naar rechts
-
Caminos, wieso haben diese von dir aufgeführten "Normalos" denn kein gemeinsames Sprachrohr finden können? Wegen des BfV?
Ich glaub eher du überschätzt die Anzahl derer, die die Situation wirklich so bewegt, dass sie aktiv werden. -
Lass sie. Das ist sinnlos.
Ein Aufgeben gibt es nicht. Es ist erst vorbei, wenn der eigene Lebens-Schiedsrichter das Spiel abpfeift.
Sie wissen nichts und glauben alles. Das große Aufwachen und Jammern wird bald kommen
Es ist egal was diese Hammelherde macht, da hast Du nur wenig bis gar keinen Einfluss. Sollen sie doch ihrem Zombie-Führer Lauterbach hinterherlaufen. Es geht letztlich immer nur um Dein Befinden, Deinen Weg. Jeder, der so einigermassen mit seiner ihn umgebenden Natur in Kontakt steht, seine Augen auf und gleichzeitig noch alle Tassen im Schrank hat weiß, was die Wahrheit ist. -
Und wenn ihr schon so draufhaut auf Ungeimpfte, dann bitte auch da wo es wehtut und nicht auf die, die sich nicht wehren können.
niemand haut hier auf Ungeimpfte drauf. Das ist ihr gutes recht. Wenn aber falsche Tatsachen hier verbreitet werden und als die einzige Wahrheit hingestellt werden, kann man dies schon anprangern. -
Caminos, wieso haben diese von dir aufgeführten "Normalos" denn kein gemeinsames Sprachrohr finden können?
1,5m, Ausgangssperre, Übernachtungsverbot, Kontaktverbot, Versammlungsverbot, politische Parteien und Gewerkschaften sind geschlossen auf Regierungsseite, mediale Propaganda die über Bilder/Emotionen Angst erzeugen, gesteuerte V-Leute die im richtigen Moment sich an die Spitze einer Bewegung setzten, aber nur, um diese abzubrechen u.s.w.
Führungsfiguren haben auf lange Sicht nie etwas getaugt. Der Zehner ist im Fußball auch verschwunden - schaltet man ihn aus, lahmt das ganze Spiel...Ich glaub eher du überschätzt die Anzahl derer, die die Situation wirklich so bewegt, dass sie aktiv werden.
Es sind nur ganz Wenige, das weiß ich. Ein ganz persönliches Erlebnis dazu: Als diese alberne Umstellung innerhalb der Maskenpflicht von Stoff auf medizinische Maske befohlen wurde, war ich an einem Samstag beim Einkaufen einer der ganz Wenigen, die noch mit einer Stoffmaske unterwegs waren. Alle anderen waren im vorauseilendem Gehorsam den Anweisungen gefolgt, obwohl diese erst an dem darauffolgenden Montag gelten sollten.So viele Leute braucht es nicht.
Ein Spartacus hat mal mit einer Handvoll Gladiatoren das mächtige Römische Reich herausgefordert.
Das "Neue Forum" in der DDR bestand aus 30 Personen.
Ein paar hundert Bauarbeiter haben gestern durch Strassenblockaden in Melbourne ein heilloses Chaos verursacht.
Die heutige bürgerliche Gesellschaft ist auf sehr fragilen, infrastrukturellen Grund erbaut und benötigt ihre "Dummdödel" (Zitat: Niemalsmeister), damit der ganze Laden überhaupt funktioniert. Nichts tun kann ein sehr machtvolles Werkzeug sein... -
-
Phil Valentines Tod war wahrscheinlich auch ein Fake.
-
Aber Caminos nochmal die zwar initial polemisch formulierte, aber inhaltlich dennoch valide Frage:
Warum das Ganze? Wenn du der Meinung bist das das Ganze abgekartet und Propaganda ist: wozu? Qui bono? Und nochmal; ihr glaubt ernsthaft dass sich Russland, die Staaten, Australien, Neuseeland, Europa, China alle zusammen tun für diesen Masterplan? Warum fällt das einfacher zu glauben als das Naheliegende, dass die überfällige Pandemie einfach eingetreten ist und in einer ich flieg mal eben zum Meeting nach Hong Kong Welt einfach mal krass eskaliert?
Auch die andere Frage war ernst gemeint; Ibuprofen hat nach derzeitigem Stand der Kenntnisse ein höheres Risiko für schwerwiegende Nebenwirkungen als die Impfstoffe. mRNA Impfstoffe verbleiben nicht im Körper, werden nicht eingelagert, verändern entgegen amateurwissenschaftlicher Erklärungsversuche nicht deine DNA. Langfristige Nebenwirkungen sind daher nach heutigem menschlichem Ermessen unwahrscheinlich. Rauchst oder vapest du? Dann brauchen wir fast schon nicht mehr weiterzudiskutieren. Das macht mich auch wahnsinnig, dass in meiner Beobachtung neben den zugegeben vorsichtigen ketho-vegan-Esotheriker-Späthippies genau die Gruppe Mensch den Kopf auf macht, die ansonsten mit ihrem Körper umgeht wie mit einem Giftmüll-Lager, rauchend, trinkend, Billigfleisch-fressend und Antipassivraucher belächelnd. Aber ausgerechnet beim Impfstoff anfangen nachzufragen. Klar ist das ein Stereotyp, aber ein dominanter. Und um die gings mir.
Ich glaube dass das oft der Aufstand der Unzufriedenen gegen "die da oben" ist. Das könnte auch der rote Faden sein den ich gesucht habe. Ich gehe jede Wette ein, wäre der Impfstoff künstlich rationiert worden und man hätte gesagt Politiker zuerst, danach Flüchtlinge, danach Dietmar Hopp wären dieselben die heute sich einen drauf keulen dass sie durch Nichtstun zum Revoluzzer werden auf die Straße gerannt für ihr Recht auf den Impfstoff. Weil: Alles was von denen da oben kommt, muss ja irgendwie hinterfotzig sein und muss boykottiert werden. Diese Gedanken, und man verzeihe mir die erneute Stereotypisierung, finden wahrscheinlich bei Menschen, die 40 Jahre lang tatsächlich von denen da oben verarscht und über jede Vorstellungskraft hinaus ausspioniert und drangsaliert wurden, ziemlich guten Nährboden.
Und auch die Frage war ernst gemeint, warum Leute wie Nena, Naidoo, Schiffmann, Bhakdi, Wendler, die überwiegend tatsächlich im großen Konsens vor der Pandemie schon Blitzbirnenstatus hatten, mehr Kredibilität auf euch haben als die Drostens und Merkels.
-
Ich gehe jede Wette ein, wäre der Impfstoff künstlich rationiert worden und man hätte gesagt Politiker zuerst, danach Flüchtlinge, danach Dietmar Hopp wären dieselben die heute sich einen drauf keulen dass sie durch Nichtstun zum Revoluzzer werden auf die Straße gerannt für ihr Recht auf den Impfstoff. Weil: Alles was von denen da oben kommt, muss ja irgendwie hinterfotzig sein und muss boykottiert werden.
-
Und das Gesummse mit der Nicht-Haftbarkeit wird dadurch nicht richtiger, dass der x-te Schwurbler es auch noch mal erzählt.
-
Unter dem Strich ist es halt einfach eine Krankheit, aber keine tödliche Pandemie. Geht auf Statista, checkt eure Altersgruppen, die Anzahl an Infektionen und die Anzahl der Todesfälle und rechnet selbst aus, wie wahrscheinlichkeit es ist an dieser Krankheit zu sterben. Danach soll jeder selbst entscheiden, ob er eine Impfung benötigt.
-
Ich glaube dass das oft der Aufstand der Unzufriedenen gegen "die da oben" ist. Das könnte auch der rote Faden sein den ich gesucht habe. Ich gehe jede Wette ein, wäre der Impfstoff künstlich rationiert worden und man hätte gesagt Politiker zuerst, danach Flüchtlinge, danach Dietmar Hopp wären dieselben die heute sich einen drauf keulen dass sie durch Nichtstun zum Revoluzzer werden auf die Straße gerannt für ihr Recht auf den Impfstoff. Weil: Alles was von denen da oben kommt, muss ja irgendwie hinterfotzig sein und muss boykottiert werden.
-
Wenn ich den Kommentar zur Masern-Impfung lese, wird mir schlecht. Ja, auch durch eine Masern-Impfung kann es zu Komplikationen kommen. Doch wieso ignoriert der Verfasser der Kommentars die Gefahren einer Infektion? Ein Impfrisiko von 1:100.000 wäre immer noch ein Klacks gegen das enorm viel höhere Risiko, an Masern zu sterben oder gravierende Folgeschäden zu erleiden.
-
Nein eigentlich ist komplett das Gegenteil der Fall. Man kann sicher viel an Maßnahmen bzw. Kommunikation der Regierungen kritisieren, aber nicht an den Impfstoffen. Alle Untersuchungen zeigen, dass diese sowohl von Wirkung als auch Nebenwirkungen weit besser sind als z.B. alle Grippeimpfstoffe, vom Rest ganz zu schweigen.Den Nutzen kann ich sogar in meinem näheren Umfeld beobachten. Ganze Familie infiziert, nur bei dem einzigen Geimpften kein Virusnachweis möglich. Bekannte, die in Alten- und/oder Pflegeheimen arbeiten, berichten über aktuell nahezu ausschließlich unsymptomatische oder nur leicht symptomatische Verläufe nach einigen Todesfällen Ungeimpfter noch Anfang diesen Jahres.
-
Wenn ich den Kommentar zur Masern-Impfung lese, wird mir schlecht. Ja, auch durch eine Masern-Impfung kann es zu Komplikationen kommen. Doch wieso ignoriert der Verfasser der Kommentars die Gefahren einer Infektion? Ein Impfrisiko von 1:100.000 wäre immer noch ein Klacks gegen das enorm viel höhere Risiko, an Masern zu sterben oder gravierende Folgeschäden zu erleiden.
Wieso es ignoriert wird? Weil man dann ja sein eigenes Argument abschwächen würde. So funktioniert die Diskussion aktuell in Deutschland: Rosinenpickerei der Fakten, mit denen man denkt, Leute beeinflussen zu können ohne diese in ein Verhältnis zu setzen.
Asymmetrische Informationsverteilung erzeugen um ein Thema als besonders gut oder furchtbar schlecht darzustellen.
Eigentlich für jeden Menschen mit einem gewissen Maß an Intelligenz leicht zu durchschauen und, mit den Mitteln unserer Zeit, in wenigen Minuten auf Vollständigkeit überprüfbar.Leider leben wir in einer Zeit in der "Schwarz-Weiß"-Denken extrem populär ist; meine Meinung ist richtig, die andere ist falsch. Um mich zu bestätigen, dass meine Meinung die richtige ist informiere ich mich dann nur noch über Quellen, bei denen ich weiß, dass diese meine Meinung auch unterstützen.
Bin ich der Meinung, dass die Welt in 20 Jahren unbewohnbar ist, besuche ich Seiten des linken und grünen Spektrums, bin ich der Meinung, dass die Corona-Pandemie eine riesige Ver*rsche ist, begebe ich mich in die Quellen des eher rechten Spektrums.
Die Meinung des anderen ist ferngesteuert und naiv und ich muss sie mir ja gar nicht anhören. Und wenn ich doch mal genötigt werde, sie mir anhören zu müssen, unterbreche ich die andere Person möglichst schnell und schreie der Person meine "Argumente" entgegen.Für mich persönlich - als jemand der gerne zuhört und versucht die Meinung des anderen zu verstehen, bevor ich antworte - extrem schwierig, da ich relativ schnell bemerke, dass andere Personen bei aktuellen Diskussionen nur daran gelegen ist, mir ihre Meinung zu präsentieren.
Ich könnte mir das zuhören also sparen, da es nur zu meiner Meinungsbildung beiträgt, die Meinung des anderen aber nicht herausfordern kann.
Trotzdem versuche ich es noch (das Zuhören). Bei vielen (explizit nicht bei allen!) Diskussionen merkt man aber relativ schnell, dass die Meinung derart emotionsgeladen ist, dass ein Herausforden schlicht sinnlos ist.Das beginnt bei FFF (die Welt wird bald unbewohnbar sein), geht über Themen wie Steuergerechtigkeit (du verdienst genug, also kannst du auch noch mehr zahlen), Tempolimit (fährst du schnell bist du automatisch ein Raser) und zieht sich hin bis angeblichen Motivationen hinter dem Virus und der Impfungen (hierzu muss man sich nur diesen Thread durchlesen) dagegen; zieht sich also ziemlich komplett durch das politische Couleur.
Was wäre es schön, wenn wir im Rahmen der persönlichen Meinungsbildung alle die Vielfalt der verschiedensten Meinungen aus unterschiedlichen und qualitativen Quellen wirklich mit Bedacht konsumieren und gegen einander abwägen würden und nicht blind immer weiter unserem eigenen Pfad der Überzeugung folgen würden.
Und als Schlusswort: Das Recht auf freie Meinung inkludiert die Pflicht, sich auch andere Meinungen anhören zu müssen. Kein Recht ohne Pflicht.
-
Ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, dass es jemals anders war.
Es fällt aktuell nur mehr auf und in Zeiten von Internet und Smartphones sind "Informationen" und "Quellen" für jeden 24/7 verfügbar.
Das jemand mit einem festen Standpunkt nicht überzeugt werden kann (warum sollte man das überhaupt tun wollen ?) war schon immer und bei jedem Thema nahezu nicht möglich. Da hilft dann auch kein Argument, egal wie gut es ist.
Neu ist allerdings, dass man Lügen und falsche Informationen als Beleg der eigenen Meinung hinzuzieht und wer dies kritisiert, der ist aggressiv und will einem etwas "aufzwingen" bzw. "akzeptiert keine alternativen Quellen".
Es gibt viele Themen über die sich ebenso schlecht wie sinnlos diskutieren kann wie zB darüber ob die Erde eine Scheibe ist. -
