Corona Virus - die Diskussion

    Zitat von lasse04

    Einfach mal lesen und schauen, wer hier besonders persönlich und unsachlich wird. anderen das Esszimmer umgestalten will etc. Kleiner Tip : Caminos ist es nic

    Manchmal muss man sich der Sprache bedienen, die verstanden wird. Also Pseudomoralhighground einfach mal sein "lasse"n und dich erst mit Inhalten und dann mit Reaktionen beschäftigen. Du darfst natürlich auch sehr gerne meine Beiträge, Quellenrecherche und Gegenrede (so mit Argumenten und so, die aber offenbar stets zu hoch waren) hier nachlesen, bevor du die Griffelchen wieder nicht im Zaum halten kannst. Meine Nachweisführung ist da glaube ich "ganz ok" :)

    "Die Spieler wissen, dass ich keine Konzessionen mache. Sie müssen sich in die Mannschaft reinboxen. Das geht nur über die Leistung. Es gibt nichts Anderes" - Don Jupp

    Danke 1
    Zitat von Duschlampe

    Ja genau.


    Man kann übrigens Corona als das erkennen, was es war/ist - nämlich als Atemwegserkrankung, die bei vielen Menschen extreme gesundheitliche Schäden bis hin zu tödlichen Verläufen verursacht hat (und bei noch vielen mehr auch diverse andere erhebliche Nebenwirkungen verursacht hat) und gleichzeitig nicht alle damals getroffenen Maßnahmen für richtig halten. Aber in den Augen der Querdenker und Coronaleugner sind die, die das tun natürlich dennoch ‚Schlafschafe‘ und sollten sich mal richtig (bei Facebook und Telegramm) informieren. 😉

    Bitte nicht für Differenzierung plädieren, da platzt hier dem einen oder anderen 'ne Ader.

    "Die Spieler wissen, dass ich keine Konzessionen mache. Sie müssen sich in die Mannschaft reinboxen. Das geht nur über die Leistung. Es gibt nichts Anderes" - Don Jupp

    Haha 1
    Zitat von Willibert1967

    Ich war zu Beginn für einen strikten Lock Down. Doch schon Anfang April 2020 begann ich, am Sinn zu zweifeln. Da gab es erstmals eine verwertbare Datengrundlage (Gangelt, Diamond Princess, dann auch Island) und es war klar, dass die ersten Prognosen viel zu pessimistisch waren.

    Wenn du schon nicht der Ansicht bist, dass die damaligen Maßnahmen auch noch im Nachhinein gerechtfertigt sind (ich bin es, aber man kann es sicher diskutieren), dann könnte deine selbst erlittene Fehleinschätzung ja möglicherweise zu der Einsicht führen, dass die Regierung wenigstens aus Sicht ex ante richtig und verantwortungsvoll gehandelt hat. Die Entscheidungen mussten nämlich damals für 80 Mio Einwohner getroffen werden und konnten nicht Monate später abgeändert werden a la „Ich begann danach zu zweifeln“.

    Politik läuft anders, als in einem Internetforum Forderungen zu stellen und dabei wie ein Fähnchen im Wind zu hängen.

    Zitat von Sarpei04

    Wenn du schon nicht der Ansicht bist, dass die damaligen Maßnahmen auch noch im Nachhinein gerechtfertigt sind (ich bin es, aber man kann es sicher diskutieren), dann könnte deine selbst erlittene Fehleinschätzung ja möglicherweise zu der Einsicht führen, dass die Regierung wenigstens aus Sicht ex ante richtig und verantwortungsvoll gehandelt hat. Die Entscheidungen mussten nämlich damals für 80 Mio Einwohner getroffen werden und konnten nicht Monate später abgeändert werden a la „Ich begann danach zu zweifeln“.

    Politik läuft anders, als in einem Internetforum Forderungen zu stellen und dabei wie ein Fähnchen im Wind zu hängen.

    LOL, hast du das von dem User jemals erlebt. Der verstrickt sich immer wieder in unfassbare Widersprüche, aber findet dann immer wieder neue Ausflüchte. Das topt hier keiner.


    Und wenn man dann vollends entlarvt wurde, wird einfach Konrad Adenauer zitiert. Kann man doch nicht ernst nehmen und tut hier tatsächlich auch niemand

    Caminos hat genau das erreicht was er wollte. Die Aluhut Verschwörungstheorien sind zurück.

    Du bist für uns die beste Mannschaft auf der Welt, deine Fans sind immer bei dir...Wenn hier ein Spiel beginnt, gibt es nur einen der gewinnt ... Bayer 04!

    Ich denke jeder hier hat seine Meinung und das ist auch gut so. Es gibt da nicht eine Wahrheit. Anfangs hieß es - auch von Herrn Sahin in einem sehr frühen Interview - die Impfung werde die Infektionsketten unterbinden - also steril sein. Später vor einem Untersuchungsausschuss der EU sagte eine Mitarbeiterin von Pfizer, dergleichen sei nie behauptet worden, dies sei auch nicht der Fall (hat Pfizer auch nie behauptet, auch nicht Biontech "offiziell", aber viele haben das geglaubt und propagiert - Impfung als "game changer"). Als dann etliche Geimpfte sich infizierten war von "Impfdurchbrüchen" die Rede, so als eine Art seltener "Unfall". Irgendwann nach Beginn der flächendeckenden Impfkampagne war dann die Quote der Infizierten unter Geimpften genaus so hoch wie unter Ungeimpften (ich weiß, Korrelation ist nicht gleich Kausalität, aber das war bei der großen Datenmenge = Stichprobe schwer mit dem Mantra in Einklang zu bringen, eine Impfung würde die eigene Infektion und die Weitergabe der Infektion unterbinden). Dann kamen Studien die sagten, in den ersten 4 Wochen sei das Risiko Geimpfter sich zu infizieren etwas geringer als das Risiko Ungeimpfter, danach nicht mehr, es gab aber auch Sudien die das Gegenteil aussagten. Wenn sich ein Geimpfter infiziert hatte ("Impfdurchbruch") war seine Viruslast (=Ansteckungsgefahr) aber gleich hoch wie die eines Ungeimpften.


    Es bleibt für mich die Erkenntnis, das die Impfung (sehr viel) Sinn machte für Risikopatienten und ältere Menschen, bei Anderen meiner Meinung nach weniger. Ob ich mich nochmal impfen lassen würde aus heutiger Sicht weiß ich nicht. Für Kinder und Jugendliche war das Corona Risiko so minimal, dass die Impfung gefährlicher war als die Infektion (alles nur meine Meinung, die ich aber mit durchaus qualifizierten Leuten gemein habe, vgl. bspw. Prof. Stöhr).


    Die Unterbindung der Infektionsketten zu Beginn der Corona-Pandemie war nach heutigen und nach damaligen Erkenntnisen (und die müssen bei heutiger Beurteilung maßgeblich sein) richtig. Den ersten Lockdown kann man m.E. auch aus (maßgeblicher) damaliger Sicht rechtfertigen, bei den weiteren Lockdwons habe ich schon Zweifel, insbesondere bei den Schulschließungen (Abwägung). Nächtliche Ausgangssperren waren nichts als Theater (und weil erkennbar ungeeignet und unverhälntismäßig auch rechtswidrig). Impfungen für Risikopatienten und alte Menschen sehr gut und wichtig, für andere als Angebot das jeder annehmen konnte gut. Impfzwang war vor dem Hinetrgund des allenfalls minimalen Fremdschutzes weder juristisch noch moralisch gerechtfertigt, und das habe ich als Mitglied der FDP übelgenommen, damals war nämlich bereits klar wie wenig (wenn nicht gar Null) Fremdschutz die Impfung bringt - das hätte jeder selber entscheiden müssen - so kam es dann ja zum Glück auch.


    Die Intensivstationen waren zeitweise in einigen Regionen voll zu 100 %, aber nie bundesweit (ich kann da gerne mehrere Verwandte zitieren die in Krankenhäusern arbeiteten und arbeiten, aber das ist mit Verlaub - Rayzeel - anektodische Evidenz und kein "Argument" das es zu wiederlegen gelten könnte).


    Gestört hat mich die zu aggresiv nach außen getragene Sorglosigkeit Einzelner und die Rücksichtslosigkeit Einzelner (Abstand, Kontakte reduzieren). Gestört haben mich die Leute die die Existenz oder Gefährlichkeit von Corona pauschal und undiffernziert bestritten haben (das sind Corona Leugner, nicht Leute, die etliche Maßnahmen oder eine Impfpflicht kritisch sehen).


    Ich habe zwei Ungeimpfte in meinem Freundeskreis, einer Professor, beides Ex-Vorstände eines Dax bzw. MDax-Unternehmens. Klar denkende Menschen die sich aus persönlichen Gründen (einer hatte einmal eine lebensgefährliche Auto-Immunerkrankung) gegen eine Impfung entschieden haben und dafür unschön angefeindet wurden.


    Ich kenne Krankenhaus-Mitarbeiter die zwei Jahre in einer de facto Corona-Station geschuftet haben und Pfleger, die deshalb Ihren Job aufgaben und sehr sauer auf "Ungeimpfte" sind. Ich kennen einen Krankenpfleger der sich aus persönlicher Überzeugung nicht impfen lassen wollte und deshalb seinen Job verlor.


    Was mir tierisch auf den Sack geht, sind die Leute die alles moralisch überhöhen und jeden mit anderer Auffassung meinen runtermachen zu dürfen und pauschal als Schwurbler bezeichnen oder mit abwegigen Argumenten für Tote verantwortlich machen. Deshalb bin ich hier eingestiegen, das Thema ist ein ziemlicher Spiegel der moralischen Überhöhung von (Mehrheits)Positionen und der Diffamierung Anderer - auch i nanderen Diskussionen (man darf ja gar nicht mehr gegen Waffenlieferungen an die Ukraine sein, was ich schlimm finde, ich bin übrigens klar dafür). Ich habe es - ich habe mir als Nichtteilnehmer in Düsseldorf eine Corona-Demo angeschaut gegen Impfzwang - eher so wahrgenommen, dass die Beschimpfungen zumeist in Richtung Kritiker, Skeptiker und Leugner der Corona-Maßnahem bzw. Erkrankung gingen (wobei all diese Gruppen in einen Topf geworfen wurden).


    Ich finde Caminos eher schräg und fraternmisiere nicht mit seinen Positionen, aber die selbstsichere Abkanzelung und Verächtlichmachung seiner PERSON sehr bedenklich.


    Jeder soll seine Meinung behalten, äußern und auch zuspitzen, aber keine meinung ist mehr wert als eine andere Meinung. Gilt bspw. auch für Klimaschutz/Klimaleugner (auch da gibt es noch genau eine akzeptierte Meinung)

    Zitat von lasse04

    Ich denke jeder hier hat seine Meinung und das ist auch gut so. Es gibt da nicht eine Wahrheit.

    Es ist halt nur so, dass manche „Meinungen“ sehr viel näher an der Wahrheit (die es natürlich gibt) sind als andere. Insofern ist das in dieser extremen Form ganz und gar nicht „gut so“.

    Zitat von lasse04

    Anfangs hieß es, die Impfung werde die Infektionsketten unterbinden - also steril sein.

    Es wurde diese Hoffnung ausgedrückt; wissen konnte das zu diesem Zeitpunkt schlicht noch niemand und entsprechend vorsichtig hat man sich dazu auch geäußert. Die Schwurbler haben daraus dann im Nachhinein ein angeblich gebrochenes Versprechen konstruiert.

    Zitat von lasse04

    Irgendwann nach Beginn der flächendeckenden Impfkampagne war dann die Quote der Infizierten unter Geimpften genaus so hoch wie unter Ungeimpften (…) Wenn sich ein Geimpfter infiziert hatte ("Impfdurchbruch") war seine Viruslast (=Ansteckungsgefahr) aber gleich hoch wie die eines Ungeimpften.

    Ersteres halte ich für ein Gerücht (Quelle?), letzteres ist objektiv falsch und auch unlogisch. Ein durch die Impfung vorbereitetes Immunsystem kann nachweislich schneller und effizienter gegen das Virus angehen; insofern kommt es dann auch zwangsläufig (bei gleichen/vergleichbaren sonstigen Umständen!) zu einer niederigeren Viruslast und im Durchschnitt leichteren Verläufen.

    Zitat von lasse04

    Für Kinder und Jugendliche war das Corona Risiko so minimal, dass die Impfung gefährlicher war als die Infektion

    Hast du da belastbare Zahlen zu Impfschäden bei Kindern? Oder ist das mehr so ein “Gefühl“?

    Zitat von lasse04

    Die Intensivstationen waren zeitweise in einigen Regionen voll zu 100 %, aber nie bundesweit

    Reicht es nicht, dass nur „in einigen Regionen“ deswegen andere Menschen nicht behandelt/gerettet werden konnten? (In meiner Erinnerung kamen entsprechende Meldungen/Hilferufe tatsächlich aus so gut wie allen Regionen.)

    Zitat von lasse04

    Gestört haben mich die Leute die die Existenz oder Gefährlichkeit von Corona pauschal und undiffernziert bestritten haben (das sind Corona Leugner, nicht Leute, die etliche Maßnahmen oder eine Impfpflicht kritisch sehen).

    Genau so jemand ist ja der User, den du hier verteidigst.

    Zitat von lasse04

    Was mir tierisch auf den Sack geht, sind die Leute die alles moralisch überhöhen und jeden mit anderer Auffassung meinen runtermachen zu dürfen und pauschal als Schwurbler bezeichnen

    Die echten Schwurbler, und nur um die geht es, müssen „runtergemacht“ werden, bevor sie den Eindruck bekommen, ihre durch nullkommanull Fakten begründbaren Wahnvorstellungen seien irgendwie diskutabel oder gar die Meinung einer „schweigenden Mehrheit“.


    Dass im öffentlichen Diskurs Personen, die nachvollziehbare Kritikpunkte haben, pauschal mit den Schwurblern in einen Topf geworfen werden, entspricht überhaupt nicht meiner Wahrnehmung. In allen TV-Sendern, in allen sonstigen „Leitmedien“ und sogar im deutschen Bundestag sind über den ganzen Verlauf der Pandemie auch immer wieder sehr viele kritische Stimmen zu Wort gekommen.


    Was mir tierisch auf den Sack geht, sind Leute, die einfach dämlich sind (und deswegen coronaschwurbeln oder latent bis akut rassistisch sind oder den Klimawandel leugnen etc.) und dann rumheulen, wenn ihre „Meinung“ nicht wertgeschätzt bzw. ernstgenommen wird. Da muss man gar nichts „moralisch überhöhen“, um festzustellen, dass diese Leute sich selbst intellektuell und/oder moralisch disqualifiziert haben.

    Zitat von lasse04

    Jeder soll seine Meinung behalten, äußern und auch zuspitzen, aber keine meinung ist mehr wert als eine andere Meinung. Gilt bspw. auch für Klimaschutz/Klimaleugner (auch da gibt es noch genau eine akzeptierte Meinung)

    Sorry, aber nein. Auch da gibt es leider genau eine realitätsbasierte, vernünftige Haltung. Alles andere sind tatsächlich nur “Meinungen“, die entweder auf mangelnder Information oder unbewusster Verdrängung oder bewusster (weil interessengeleiteter) Leugnung basieren und deswegen natürlich „weniger wert“ sind, wenn es darum geht, dieser (und anderen) Herausforderung(en) als Gesellschaft vernünftig zu begegnen.

    Zitat von Niemalsmeister

    Verdammte, zynische Schwurbler, die wider alle Wissenschaft und besseren Wissens, Fakten ignorierend, billigend Erkrankungen, Langzeitfolgen und Todesopfer in Kauf nahmen und nehmen, gar provozieren: Ich verachte euch. Ihr ekelt mich dermaßen an. Und ich bin froh, euch nicht gegenüber zu stehen. Ich glaube, ich würde mich vergessen. Und es hinterher bereuen...

    Es war "die Wissenschaft", die - ähnlich Victor Frankenstein - ein Monster in einem Biowaffenlabor in Wuhan in Form eines abgeänderten Virus erschuf. Die Täter heissen Fauci, Drosten, Daszak u.s.w. Deren ausgelagerte Forschungen u.a. nach China dienten nur dem Zweck, Menschen/ Soldaten effektiv und mit möglichst wenig Kostenaufwand zu töten oder zumindest schwer zu erkranken.

    Warum werden nicht Biowaffen weltweit verboten und deren Forschung unter Strafe gestellt?

    Wieso wird darüber nicht diskutiert?


    Wo ist die vielgepriesene angebliche Solidarität mit der Sorge um die Gesundheit seiner Mitmenschen abgeblieben? Diejenigen, die an den experimentellen Injektionen verstarben oder nun schwer erkranken, erfahren das glatte Gegenteil: Sie gibt es nicht. Sie werden ignoriert. Sie werden ausgestoßen. Sie dürfen alles selber zahlen. Keinen interessiert es. Ärzte stellen sich blind, Richter stellen sich taub.

    Wieso wird daüber nicht diskutiert?


    Wenn Gesellschaften anfangen, offene Diskussionen zu unterdrücken und andere Meinungen auszuschließen, verfallen diese unweigerlich einem zunehmendem Realitätsverlust. Sie fangen an, ihre eigenen Lügen zu glauben und treffen immer unsinnigere Entscheidungen. Mein persönliches Highlight aus den sogenannten "Corona-Schutzverordnungen" war immer der Hinweis, dass beim Essen oder Trinken die Maske kurzzeitig abgenommen werden dürfe...

    "Vieles wünscht sich der Mensch und doch bedarf er nur wenig." (J.W.Goethe)

    Zitat von Lucioforever

    Sorry, aber nein. Auch da gibt es leider genau eine realitätsbasierte, vernünftige Haltung. Alles andere sind tatsächlich nur “Meinungen“, die entweder auf mangelnder Information oder unbewusster Verdrängung oder bewusster (weil interessengeleiteter) Leugnung basieren und deswegen natürlich „weniger wert“ sind, wenn es darum geht, dieser (und anderen) Herausforderung(en) als Gesellschaft vernünftig zu begegnen.

    Die vernünftige, realtitätsbasierte Haltung für alle Konformisten und Mitläufer lautet (derzeit):

    - Krieg gegen einen unsichtbaren Virus kann gewonnen werden

    - die Pandemie ist erst vorbei, wenn sieben Milliarden Menschen geimpft sind
    - schützt vor Ansteckung

    - schützt vor Weitergabe daher 2G-Regelung

    - schützt vor schweren Verläufen

    - neuartige Impfungen haben keinerlei Nebenwirkungen

    - Zero-Covid

    - Waffenlieferungen an die unverbündete Ukraine ist gelebte Humanität und verkürzt den Krieg gegen die rohstoffreichste Atommacht der Welt

    - Sanktionen ruinieren Rußland

    "Vieles wünscht sich der Mensch und doch bedarf er nur wenig." (J.W.Goethe)

    Zitat von Sarpei04

    Wenn du schon nicht der Ansicht bist, dass die damaligen Maßnahmen auch noch im Nachhinein gerechtfertigt sind (ich bin es, aber man kann es sicher diskutieren), dann könnte deine selbst erlittene Fehleinschätzung ja möglicherweise zu der Einsicht führen, dass die Regierung wenigstens aus Sicht ex ante richtig und verantwortungsvoll gehandelt hat. Die Entscheidungen mussten nämlich damals für 80 Mio Einwohner getroffen werden und konnten nicht Monate später abgeändert werden a la „Ich begann danach zu zweifeln“.

    Politik läuft anders, als in einem Internetforum Forderungen zu stellen und dabei wie ein Fähnchen im Wind zu hängen.

    Liest Du auch, was ich schreibe? Ja, der erste Lockdown war okay. Hätte ich als politisch Verantwortlicher genau so gemacht. Doch danach ist viel falsch gelaufen.

    Abschließend von meiner Seite:


    Schöner Ansatz lasse04 ich teile Vieles davon und finde auch, dass der Umgang (auch hier) mit abweichenden Meinungen viel zu häufig als XY-Versteher, XY-Troll, etc. abgetan wird und sich einer inhaltlichen Debatte, mit der vermeintlich richtigen moralischen Position auf ein Podest zurückgezogen wird (im vermeintlichen Wissen, dass alle anderen Menschen ja Idioten seien), bewusst entzogen wird.


    Nur: Was Caminos macht, ist keine MEINUNG, sondern Verbreiten von Falschinformationen, an die er offensichtlich genauso glaubt wie manch ein AfDler, dass es keinen Einfluss der Menschen auf den Klimawandel gibt.

    Die Impfung auch für gesunde junge Menschen oder gar Kinder zu propagieren, war ein Skandal. Unverantwortlich!


    Intensivstation waren auch ohne Corona regional schon oft voll ausgelastet (ein Arbeitskollege musste diese Erfahrung bei einer Grippewelle machen, als er mit seinem akut schwer erkrankten Vater in Schleswig-Holstein im Krankenhaus vorstellig wurde).


    Besonders betroffen gemacht hat mich der Fall einer Bekannten: Mitte 20, kerngesund, Sportlerin, arbeitete in der Altenpflege. Die Bewohner durften ungeimpft sein (und nicht wenige blieben es auch), aber auf meine Bekannte wurde vom Arbeitgeber extremer Impfdruck ausgeübt, dem sie dann nachgab. Die dritte Impfung hat sie dann (auch deswegen, weil ihre Mutter kurz nach einer Impfung mit einer Thrombose ins Krankenhaus eingeliefert wurde) abgelehnt und gekündigt.


    Politik geht halt meist den Weg des geringsten Widerstandes.

    Es war so klar, dass er jetzt auch den Ukraine-Krieg einbezieht. Es ist sooo offenbarend und jeder, der sich auf seine schlägt, sollte doch sofort merken, welches Geistes Kind er ist.


    Danke für den Offenbarungseid.

    Bravo lasse, nix verstanden und eloqienter als man es zugegeben hier gewohnt ist, den Steigbügelhalter gespielt. Mich über anekdotische Evidenz aufzuklären zeigt, dass du meine Beiträge nicht liest (keine Sorge, nicht meine Erwartungshaltung, macht die Belehrung nur lächerlich). Sollte das gar nicht so gemeint gewesen sein (je nach Betonung des Absatzes gibt es wohl zwei Lesarten), einfach ignorieren.


    Bis zum folgenden Absatz hätte ich noch gesagt : Jo, deckt sich mit einigen meiner Erfahrungen, durch Arbeit am und mit und glücklicherweise nicht all zu oft im Gesundheitssystem ist meine Stichprobe zwar größer, was aber bei der Widerlegung des Hirnfurzes, das Gesundheitssystem sei NIE überlastet, gar nicht sein müsste, da reicht ein einzelner nachgewiesener Moment und braucht nicht mal Corona.

    Wo ich aber so richtige Argumentationspickel bekomme, weil es so maximal einseitig, bar jeglicher Selbstreflexion rausgehauen wird, absichtlich die ethische Dimension der Diskussion sowie die Problembiographie ignorierend und beschönigend ist dann das:


    Was mir tierisch auf den Sack geht, sind die Leute die alles moralisch überhöhen und jeden mit anderer Auffassung meinen runtermachen zu dürfen und pauschal als Schwurbler bezeichnen oder mit abwegigen Argumenten für Tote verantwortlich machen. Deshalb bin ich hier eingestiegen, das Thema ist ein ziemlicher Spiegel der moralischen Überhöhung von (Mehrheits)Positionen und der Diffamierung Anderer - auch i nanderen Diskussionen (man darf ja gar nicht mehr gegen Waffenlieferungen an die Ukraine sein.....



    1. Darf dir das natürlich auf die Eier gehen

    2. Nehmen wir mal die beiden Blitzbirnen raus, lese ich hier prozentual eine ordentliche Anzahl differenzierter Beiträge, die ein Meinungsspektrum abdecken. Keine Ahnung, wer dieser "man" sein soll und wer ihm verbieten will, gegen Waffenlieferung zu sein.

    3. Wo das Missverständnis herkommt, sowas nicht offen scheiße finden zu dürfen, wenn Faktenferne, gemeinhin als Schwurbler betitelt, da sie den früher positiv besetzten Querdenkerbegriff sich ja selbst verordnet (und damit infiziert) haben, weiß ich zwar nicht, aber soziale Kategorien gehören zum normalen Zusammenleben dazu und hier hat sich eine Gruppe zu vorderst erstmal ohne Not aggressiv selbst gelabeled. Mir kommen ja förmlich die Tränen, wenn jetzt wehleidig Begriffsderivate dazu führen, dass man sich nicht mehr ausschließlich in seiner Telegramgruppe als Widerstand feiern lassen kann, sondern ab und zu die Realität einkickt und darauf hinweist, dass es doch nicht ganz so war, wie angenommen.

    4. Dass aber du dich jetzt ernsthaft aufschwingst, eine gewachsene Positionsdebatte, ob sachlich oder unsachlich geführt spielt erstmal gar keine Rolle, als gesellschaftlichen Moralindikator (welche Skala legen wir mit welcher Stichprobe denn dafür an, damit es nicht anekdotisch wird?) zu deklarieren, ist genau das, was du zu kritisieren meinst : moralische Überhöhung und nebenbei eine Relativierung von Positionen wie der von Blitzbirne Nr. 1, der hier diskurshistorisch mit einem an Widerlichkeit kaum zu uebertreffenden Menschenbild (für einen Bürger eines Sozialstaats) aufgefallen ist. Um hier Wissenschaftsfeinden und Maximalrechten keinen Zentimeter Internetplatz zu lassen, haben sich hier viele User Mühe gegeben, vermeintliche Quellen usw. zu debunken, Gegenrede zu leisten usw. und du banalisierst das mit einem Duktus a la "man darf ja gar nichts mehr sagen". Weißte was: Heul doch. Bevor du nach der Übermoral also die Supermoral einführen willst, klär doch erstmal für dich, wo du stehst, ethisch kam da ja bisher wenig, außer Kritik an moralischen Standpunkten anderer.

    "Die Spieler wissen, dass ich keine Konzessionen mache. Sie müssen sich in die Mannschaft reinboxen. Das geht nur über die Leistung. Es gibt nichts Anderes" - Don Jupp

    Danke 4
    Zitat von Caminos

    - Krieg gegen einen unsichtbaren Virus kann gewonnen werden

    Ob das Virus unsichtbar ist, lasse ich mal offen. Zumindest ist der Ausdruck Krieg im allg. nicht angebracht.

    Ein Virus tötet auch nur sehr sehr selten direkt und selbst.

    Zitat

    - die Pandemie ist erst vorbei, wenn sieben Milliarden Menschen geimpft sind

    Die Aussage ist berechtigt, da mit Blick auf die "WHO" es Bestrebungen gibt ohne nationale oder andere (auch persönliche) Einwände direkter zu Impfen und auch unter Zwang. Da dies keine VT ist sondern öffentlich zugängliche Informationen, ist eine Diskussion dazu dringen zu führen ob das so richtig ist.

    Zitat

    - schützt vor Ansteckung

    Wir wir wissen, wie es auch nach und nach zugegeben wurde, trifft dies nicht zu.

    Zitat

    - schützt vor Weitergabe daher 2G-Regelung

    Auch das ist nun belegt, das dies nicht Zutrifft. Daher 2G/3G/1G alles Maßnahmen sind die nicht schützen.

    Zitat

    - schützt vor schweren Verläufen

    Auch dies ist , wie wir nun wissen, auch nicht zutreffend.

    Zitat

    - neuartige Impfungen haben keinerlei Nebenwirkungen

    Impfungen haben immer Nebenwirkungen. Hier sind es jedoch keine Impfungen im klassischen Sinn. Diese Injektionen sind nachweislich Eingriffe in die DNA. Auch dies ist wissenschaftlich sauber zu trennen. Besonders wissenschaftlich und besonders so auch zu vermitteln. Wer dies nicht klar so benennt ist nicht seriös. Eine klassische Impfung soll ein Immunsystem in die Lage versetzen sich gegen Virenarten schneller "erinnern" zu können. In diesem Fall wird eine Zelle jedoch umprogrammiert und es produziert Spike Proteine. Das ist was komplett anderes.


    Es gibt auch eindeutige Belege und auch Nachweise, das es drei Arten von bestimmten Chargen und Wirkstoffen gibt die mal extrem viele schwere, bis zum Tod, führende Nebenwirkungen beinhalten und dies praktisch immer gefährlich ist, dann die mittlere Nebenwirkungs Charge und eine die praktisch keine Nebenwirkungen hatte. Letzte kann wissenschaftlich als Placebo, also Kochsalzlösung, angenommen werden. Sonst wäre dies mit Blick auf andere "Impfungen" nicht ohne Nebenwirkung.

    Zitat

    - Waffenlieferungen an die unverbündete Ukraine ist gelebte Humanität und verkürzt den Krieg gegen die rohstoffreichste Atommacht der Welt


    - Sanktionen ruinieren Rußland

    Dafür müßtest du bitte ein neues Thema eröffnen.


    Bei Corona ist im übrigen meist nicht das Virus selbst die Schwierigkeit. Die sekundäre schwere Entzündung durch Bakterien ist meist das gravierende welches dazu kommt bzw. später kommt.