Wir hatten bis jetzt 7 Spiele, plus eine Pokal Runde, plus zwei EL Spiele. Bis auf das 2:2 gegen die Bauern wurde alles gewonnen. Argumente wie Glück lasse ich nicht zählen.
Da hast du etwas missverstanden! Niemand hat geschrieben, wir hätten Glück gehabt und würden deswegen oben stehen...
Guirassy hat laut Sportbild im kommenden Sommer eine Ausstiegsklausel über 20 Mio. Nur bei einem Wechsel in diesem Winter könnte der VFB also ordentlich mehr abkassieren.
Tja, falls Boniface nach der Saison für 100 Mios zu Chelsea oder Newcastle wechseln sollte, können wir ja zugreifen.
Wenn ich einen Spielplan zum Vorteil ausgelegt sehe, dann der von Dortmund. Da heißt an den ersten 9 Spieltagen kein Gegner Bayern, Leverkusen oder Leipzig. Und das einzige Duell gegen einen der Top 4 vom letzten Jahr, war ein Heimspiel gegen Union.
Iwie haben die häufiger mal ein ziemlich dankbares Auftaktprogramm, oder? Man bekommt manchmal den Eindruck, man versucht Dortmund aktiv iwie stärker zu machen als Konkurrenz zum Meisterschaftstitel...
ZitatFC Augsburg verpflichtet dänischen Meistertrainer Thorup
Dort hat der Investor nicht nur den Klassenerhalt im Blick.
Jetzt geht's wohl nach und nach jedem Profi-Fußballer in Deutschland an den Kragen, der sich iwie solidarisch mit Palästina/dem palästinensischen Volk zeigt. Wild. Ein CDU-Politiker verlangt sogar die Ausweisung von Mazraoui, WTF?!
Wäre mal spannend zu wissen, ob auch bei einem absolut unumstrittenen Topspieler so reagiert worden wäre. Würde Ribery z.B. heute in seiner Prime bei Bayern spielen und hätte sowas gepostet.
Zumindest beweisen die Äußerungen wieder, dass einige Menschen wirklich froh sein können, dass sie scheinbar was mit dem Ball anstellen können.
Zumindest beweisen die Äußerungen wieder, dass einige Menschen wirklich froh sein können, dass sie scheinbar was mit dem Ball anstellen können.
Joa, kommt drauf an, was sie genau gepostet haben. Geht mir auch ein bisschen schnell, jede Solidaritätsbekundung mit den Menschen in gaza als solidarisierung mit der hamas zu werten und direkt zu zensieren. Vielleicht haben sie aber auch echt schwachsinn geschrieben, keine ahnung.
Joa, kommt drauf an, was sie genau gepostet haben. Geht mir auch ein bisschen schnell, jede Solidaritätsbekundung mit den Menschen in gaza als solidarisierung mit der hamas zu werten und direkt zu zensieren. Vielleicht haben sie aber auch echt schwachsinn geschrieben, keine ahnung.
jepp, gerade bei dem thema muss man da aufpassen. Natürlich geht ein gut heißen von anschlägen etc. gar nicht, aber die ganze Nah Ost Thematik ist nochmal viel viel komplexer als alle anderen großen Konflikte. Da würde ich mir keine Bewertung zutrauen
Um es nochmal genauer zu erklären. Ein Fußballprofi steht in der Öffentlichkeit und sollte sich daher mit politischen Statements jeglicher Art zurückhalten. Das ist ja wohl nicht zu viel verlangt. Privat kann er ja denken, was er will.
Ein Fußballspieler kann und darf wie jeder andere auch seine politische Meinung öffentlich äußern - posten. Nur weil er durch seine sportlichen Leistungen in der Öffentlichkeit steht, heißt es ja nicht dass er sich als Person diesbezüglich zurückhalten muss oder sollte.
Je nachdem ist es sogar wichtig, dass er als Person die in der Öffentlichkeit steht genau das tut. (Beispiel Azmoun)
Er sollte sich jedoch der eventuellen Konsequenzen bewusst sein und nicht ungefiltert alles raushauen, was ihm in den Sinn kommt. Gerade bei politisch komplexen Themen ist da ein kleines bisschen Beratung in Hinblick auf die Wortwahl usw. sinnvoll.
Um es nochmal genauer zu erklären. Ein Fußballprofi steht in der Öffentlichkeit und sollte sich daher mit politischen Statements jeglicher Art zurückhalten. Das ist ja wohl nicht zu viel verlangt. Privat kann er ja denken, was er will.
Eine Gesellschaft in der sich Personen der Öffentlichkeit sich nicht zu aktuellen gesellschaftlichen/politischen aufgrund ihrer Öffentlichkeit nicht äußern sollen, halte ich für eine "traurige" Gesellschaft.
Können ja aber sonderlich clever ist es eben nicht. Damit fällt man zu 99,9% der Fälle auf die Nase.
Hinsichtlich der Legitimation müsste man die genauen Vertragsdetails kennen. Politische Äußerungen spielen in Verträgen mit Sicherheit eine Rolle. Stichwort Leitbild des Vereins.
Eine Gesellschaft in der sich Personen der Öffentlichkeit sich nicht zu aktuellen gesellschaftlichen/politischen aufgrund ihrer Öffentlichkeit nicht äußern sollen, halte ich für eine "traurige" Gesellschaft.
Also wäre für dich das Ausnutzen der Reichweite zum Verbreiten von Hetze legitim? Das ist jetzt mit Absicht weit gesponnen aber damit sollte das Ausmaß deutlich werden.
Also wäre für dich das Ausnutzen der Reichweite zum Verbreiten von Hetze legitim? Das ist jetzt mit Absicht weit gesponnen aber damit sollte das Ausmaß deutlich werden.
Da ist einfach zu differenzieren. Die Frage ist ob man jemandem eine öffentliche Meinungsäußerung komplett abspricht, oder sagt: Okay, er darf sich frei äußern, wenn er aber damit Leuten auf die Füße tritt muss er mit den Konsequenzen rechnen.
Tapeworm zielt darauf ab, dass generell das Äußern der Meinung legitim sein sollte. Was dann inhaltlich dabei rumkommt, steht ja auf einem anderen Papier.
Also wäre für dich das Ausnutzen der Reichweite zum Verbreiten von Hetze legitim? Das ist jetzt mit Absicht weit gesponnen aber damit sollte das Ausmaß deutlich werden.
Von welcher Hetze? Wie leben in Deutschland und da hat jeder Bürger ob Schlosser, ob eine Rapperin (Nura) oder Fußballspieler (Mazraoui) das Recht seine Meinung zu äußern. Mit der Konsequenz muss der Absender dann umgehen. Ist sie strafrechtlich, stehen einem die Gerichte zur Verfügung und er kann dagegen vorgehen.
Da ist einfach zu differenzieren. Die Frage ist ob man jemandem eine öffentliche Meinungsäußerung komplett abspricht, oder sagt: Okay, er darf sich frei äußern, wenn er aber damit Leuten auf die Füße tritt muss er mit den Konsequenzen rechnen.
Tapeworm zielt darauf ab, dass generell das Äußern der Meinung legitim sein sollte. Was dann inhaltlich dabei rumkommt, steht ja auf einem anderen Papier.
Das habe ich so auch verstanden. Meine Intension war es zu vermitteln, dass es einfach nicht sonderlich clever ist.
Das sind ja nicht die ersten Äußerungen, die letztlich zu Problemen geführt haben.
Wenn dus so formulierst, stimme ich dir zu. 
Von welcher Hetze? Wie leben in Deutschland und da hat jeder Bürger ob Schlosser, ob eine Rapperin (Nura) oder Fußballspieler (Mazraoui) das Recht seine Meinung zu äußern. Mit der Konsequenz muss der Absender dann umgehen. Ist sie strafrechtlich, stehen einem die Gerichte zur Verfügung und er kann dagegen vorgehen.
Sorry aber das ergibt irgendwie keinen Sinn. Wenn ich von Hetze spreche, meine ich die Volksverhetzung nach Paragraf 130 StGB und die ist eben nicht legitim. Klar müssen die Gerichte dann entscheiden, was Hetze ist aber darum ging es doch gar nicht.
Sorry aber das ergibt irgendwie keinen Sinn. Wenn ich von Hetze spreche, meine ich die Volksverhetzung nach Paragraf 130 StGB und die ist eben nicht legitim. Klar müssen die Gerichte dann entscheiden, was Hetze ist aber darum ging es doch gar nicht.
Hat Mazraoui das gemacht?
Also wäre für dich das Ausnutzen der Reichweite zum Verbreiten von Hetze legitim? Das ist jetzt mit Absicht weit gesponnen aber damit sollte das Ausmaß deutlich werden.
