1.Fußball-Bundesliga
-
-
-
Zur Einordnung hier das Standbild
Geht um das Bein in grün, das da prominent herausragt.
Clownsverein
Kalibrierte Linie unmöglich: Wolfsburger Sieg aus Mangel an BeweisenUnglücklich war die Mainzer 3:4-Niederlage in Wolfsburg am Sonntag ohnehin. Die kuriosen Begleitumstände des entscheidenden Treffers liegen den 05ern noch…www.kicker.de -
Man hat also nicht nach den vorliegenden Beweisen entschieden, sondern nach nichtexistenten.
Auch nicht schlecht.
-
Welches "weiße" Bein eigentlich?
-
Wow.
-
Aber das ist doch genau richtig, man kann nicht nachweisen, dass die Ursprungsentscheidung falsch war, also gilt sie?
-
Welches "weiße" Bein eigentlich?
hinter dem grünen was herausragt ist schwach ein weißes auf etwa gleicher höhe zu sehen
-
Schon bescheiden, dass Mainz jetzt vermeintlich in die Röhre schaut weil in Wolfsburg eine Kamera fehlt
Wäre uns das passiert, wäre ich die ganze Woche auf 180 gewesen. -
Schon bescheiden, dass Mainz jetzt vermeintlich in die Röhre schaut weil in Wolfsburg eine Kamera fehlt
Wäre uns das passiert, wäre ich die ganze Woche auf 180 gewesen.VW muss halt an allen Ecken und Enden sparen!
-
Aber das ist doch genau richtig, man kann nicht nachweisen, dass die Ursprungsentscheidung falsch war, also gilt sie?
Die Ursprungsentscheidung war, wie immer in solchen Fällen, weiterspielen zu lassen, oder? Danach überprüft der VAR, richtig?
Das hier gezeigte Foto besagt, die Radkappe ist im Abseits. Weil man das nicht widerlegen kann, lässt man das Tor halt zählen.
Sorry...
-
-
Die Ursprungsentscheidung war, wie immer in solchen Fällen, weiterspielen zu lassen, oder? Danach überprüft der VAR, richtig?
Nee. Erst einmal weiterspielen lassen, ja. Wenn der Assistent dann der Meinung gewesen wäre, dass es Abseits war, dann hätte er nach dem Torerfolg oder der Beendigung der Szene auf anderem Wege die Fahne gehoben. Hat er aber nicht. Von daher war er der Meinung, dass es kein Abseits war. Demnach Ursprungsentscheidung.
-
Es gibt in England oder bei der WM doch diese Technik wo du jeden Spieler einzeln im Bild digital hast und genau über abseits bestimmen kannst, aber natürlich haben wir das nicht
-
Nee. Erst einmal weiterspielen lassen, ja. Wenn der Assistent dann der Meinung gewesen wäre, dass es Abseits war, dann hätte er nach dem Torerfolg oder der Beendigung der Szene auf anderem Wege die Fahne gehoben. Hat er aber nicht. Von daher war er der Meinung, dass es kein Abseits war. Demnach Ursprungsentscheidung.
Also, gilt dann nach einem Foulspiel, das als solches - Ursprungsentscheidung - nicht erkannt wird, demnächst auch zwingend ein daraus im Anschluß resultierendes Tor?
-
Also, gilt dann nach einem Foulspiel, das als solches - Ursprungsentscheidung - nicht erkannt wird, demnächst auch zwingend ein daraus im Anschluß resultierendes Tor?
Nee, natürlich nicht zwingend. Aber der Aspekt, dass es (anscheinend) keine Kameraperspektive gibt, die das eindeutig eingefangen hat, ist halt entscheidend. Wenn dem so sein sollte - ja.
-
Die Perspektive, die es eingefangen hat, besagt klar "Abseits". Eine andere gibt es nicht. Also Tor. Logisch...
-
Es ist doch allgemein völlig unverständlich, wieso bei all den existierenden Regularien und der Menge an Geld, die da wortwörtlich im Spiel ist, nicht in allen Stadien die gleiche Kameraausstattung Vorgabe und Grundvoraussetzung ist.
Was soll das denn bedeuten, "aus baulichen Gründen"? Ist da aktuell eine Baustelle, wegen der die Kamera demontiert werden musste? Gibt es da keine Wand, an die man sie dranschrauben kann? Fehlt eine Stromzufuhr an der Stelle, an der sie benötigt wird? Das sind doch Lappalien.
-
Die Perspektive, die es eingefangen hat, besagt klar "Abseits". Eine andere gibt es nicht. Also Tor. Logisch...
halt eben nicht. Wenn man den schrägen Winkel aus der Perspektive rausrechnet würde ich eher zu gleicher höhe tendieren, ist eine milimeter sache. Aber von eindeutig meilenweit entfernt
-
Also doch kein Tor?
Sorry, wenn wir kein Tornetz haben, wird das Spiel nicht angepfiffen.
In WOB fehlt eine offenbar unabdingbar wichtige Kamera, was aber keinen interessiert und der VAR kann deshalb seinen Job nicht machen.
Ist das vielleicht häufiger der Fall, wenn bei wichtigen Situationen kein Einschreiten des VAR erfolgt?
Mainz und Fußballdeutschland wird veräppelt.
-
das kommt in jeder Mannschaftssport mit Videobeweis regelmäßig vor, dass bestimmte Spielsituation aufgrund diverser Gegebenheiten nicht eindeutig entschieden werden können. In der NFL hat man das z.B. jede Woche mehrfach. Und so wie hier, bleibt dann halt die Entscheidung des Schiedsrichters bestehen. Wenn die Videobilder nicht eindeutig sind, gibt es auch keinen Grund einen Eingriff über den Aspekt klare Fehlentscheidung zu rechtfertigen.
-
Fehlende Basics sind m.E. keine "diverse Gegebenheiten". Insbesondere, weil Schiedsrichter ja regelmäßig gar keine Entscheidung mehr treffen, sich auf den Videobeweis verlassen. Das Argument verfängt in einem solchen Fall also nicht.
Darüberhinaus sind für mich die Bilder trotz des minimal schrägen Winkels - verschieb einfach die 16er-Linie - eindeutig.
Ein Kopf, eine Brust, ein Bein befinden sich im Abseits.
M.E. sollte man den VAR einfrieren, bis man einheitliche (technische) Standards, bestenfalls klare, einfach Regeln, zumindest in den Profiligen garantieren kann. Kann man das nicht, abschaffen.
-
