das geht auf jeden fall in die richtige richtung. Gerade aufgrund der 8 Spiele muss man versuchen die Ligaphase so gut wie möglich aufzuwerten
UEFA Champions League 2024/2025
-
-
-
Noch ein Nachtrag zur zum CL Modus.
Eine Idee wäre ein Modus ohne Auslosung, ohne vorab fixen Turnierbaum.
Platz 1 trifft immer auf die schlechteste sich noch im Turnier befindene Mannschaft..
Wie wir gelernt haben, muss die nach Tabelle schlechteste Mannschaft nicht zwingend die nach Leistung schlechteste, verbliebene Mannschaft sein. Daher mal der Vorschlag für einen völlig neuen Weg:
Es gibt für jede KO-Runde einen Draft: Die noch im Wettbewerb verbliebene, nach der Gruppenphase am besten platzierte Mannschaft wählt zuerst einen Gegner aus der "unteren Hälfte", gegen den sie dann antritt. Sie hat dafür 60/120 Sekunden Zeit und muss dann live auf der Bühne/im Saal die Wahl verkünden. Danach wählt die noch im Wettbewerb verbliebene, nach der Gruppenphase am zweitbesten platzierte Mannschaft usw.. Nationale Duelle sind im Achtelfinale ausgeschlossen, danach möglich. Die nach der Gruppenphase besser platzierte Mannschaft darf auch wählen, ob sie zuerst daheim oder auswärts spielen möchte.
So würde sich Leistung in der Gruppenphase wirklich lohnen. Und ausserdem hätte die UEFA mehrfach die Möglichkeit, etwas zu übertragen, worüber man wirklich mal berichten kann!
-
Mich freuts ja, dass die Unsympathen raus sind, aber mal ganz ehrlich, wo kann man da eine Doppelberührung erkennen? Und selbst wenn es in dem Fall den Verdacht eines minimalen Touchierens des Balls mit dem wegrutschenden Standbein des Atetico-Spielers gab - dann hätte man aus meiner Sicht mal das große Ganze betrachten sollen: Doppelberührung beim Elfmeter soll vor allem verhindern, dass sich der Schütze den Ball selbst vorlegt oder sich selbst anschiesst, um den Keeper zu täuschen. Beides ist hier ganz offensichtlich nicht der Fall gewesen. Daher hätte man angesichts einer eher zweifelhaften Doppelberührung für den Schützen entscheiden sollen. Ich halte die Aberkennung des Elfmetertores für eine Fehlentscheidung.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Beim BVB hätte man die doppelte Berührung auch doppelt gewertet. Also zwei Tore statt nurs eins!
-
Mich freuts ja, dass die Unsympathen raus sind, aber mal ganz ehrlich, wo kann man da eine Doppelberührung erkennen? Und selbst wenn es in dem Fall den Verdacht eines minimalen Touchierens des Balls mit dem wegrutschenden Standbein des Atetico-Spielers gab - dann hätte man aus meiner Sicht mal das große Ganze betrachten sollen: Doppelberührung beim Elfmeter soll vor allem verhindern, dass sich der Schütze den Ball selbst vorlegt oder sich selbst anschiesst, um den Keeper zu täuschen. Beides ist hier ganz offensichtlich nicht der Fall gewesen. Daher hätte man angesichts einer eher zweifelhaften Doppelberührung für den Schützen entscheiden sollen. Ich halte die Aberkennung des Elfmetertores für eine Fehlentscheidung.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Du siehst bei dem unteren Video doch schon beim Standbild die doppelte Berührung.
Ich finde das vorgehen richtig. Wenn man jetzt noch anfängt abzuwägen wie intensiv die Berührung war oder so, macht man unnötig ein Fass auf. Wie lang lässt du es durchgehen, wann nicht mehr?
Wie bei Abseits gibts hier ein klares schwarz/weiß denken. Entweder berührt oder nicht. Nichts dazwischen.
Eigentlich doch recht angenehm, dass es mal was gibt wo es kein Interpretationsspielraum gibt
-
Du siehst bei dem unteren Video doch schon beim Standbild die doppelte Berührung.
Tatsächlich sehe ich die nicht. Wenn das Standbein in den Ball rutscht, müsste der sich in die andere Richtung bewegen. Das passiert aber nicht. Ich kann es zumindest nicht erkennen. Es sieht im Standbild so aus, als ob das Standbein am Ball wäre, beweisen kannst du das aus der Perspektive aber nicht. Der Fuss könnt auch ganz knapp neben dem Ball stehen und erst an den Punkt rutschen an dem der Ball lag, als dieser schon weggeschossen worden ist.
Daher schrieb ich ja: Im Zweifel (der hier ja sicher besteht), würde ich für den Schützen entscheiden, da der keinen erkennbaren Vorteil hat. Es geht nicht um die Intensität der Berührung, sondern darum, dass man es nicht eindeutig erkennen kann.
-
Tatsächlich sehe ich die nicht. Wenn das Standbein in den Ball rutscht, müsste der sich in die andere Richtung bewegen. Das passiert aber nicht.
Doch genau das sieht man aus der hinter Torperspektive. Der Ball wird leicht in Richtung Mitte des Tores abgefälscht
