das geht auf jeden fall in die richtige richtung. Gerade aufgrund der 8 Spiele muss man versuchen die Ligaphase so gut wie möglich aufzuwerten
UEFA Champions League 2024/2025
-
-
-
Noch ein Nachtrag zur zum CL Modus.
Eine Idee wäre ein Modus ohne Auslosung, ohne vorab fixen Turnierbaum.
Platz 1 trifft immer auf die schlechteste sich noch im Turnier befindene Mannschaft..
Wie wir gelernt haben, muss die nach Tabelle schlechteste Mannschaft nicht zwingend die nach Leistung schlechteste, verbliebene Mannschaft sein. Daher mal der Vorschlag für einen völlig neuen Weg:
Es gibt für jede KO-Runde einen Draft: Die noch im Wettbewerb verbliebene, nach der Gruppenphase am besten platzierte Mannschaft wählt zuerst einen Gegner aus der "unteren Hälfte", gegen den sie dann antritt. Sie hat dafür 60/120 Sekunden Zeit und muss dann live auf der Bühne/im Saal die Wahl verkünden. Danach wählt die noch im Wettbewerb verbliebene, nach der Gruppenphase am zweitbesten platzierte Mannschaft usw.. Nationale Duelle sind im Achtelfinale ausgeschlossen, danach möglich. Die nach der Gruppenphase besser platzierte Mannschaft darf auch wählen, ob sie zuerst daheim oder auswärts spielen möchte.
So würde sich Leistung in der Gruppenphase wirklich lohnen. Und ausserdem hätte die UEFA mehrfach die Möglichkeit, etwas zu übertragen, worüber man wirklich mal berichten kann!
-
Mich freuts ja, dass die Unsympathen raus sind, aber mal ganz ehrlich, wo kann man da eine Doppelberührung erkennen? Und selbst wenn es in dem Fall den Verdacht eines minimalen Touchierens des Balls mit dem wegrutschenden Standbein des Atetico-Spielers gab - dann hätte man aus meiner Sicht mal das große Ganze betrachten sollen: Doppelberührung beim Elfmeter soll vor allem verhindern, dass sich der Schütze den Ball selbst vorlegt oder sich selbst anschiesst, um den Keeper zu täuschen. Beides ist hier ganz offensichtlich nicht der Fall gewesen. Daher hätte man angesichts einer eher zweifelhaften Doppelberührung für den Schützen entscheiden sollen. Ich halte die Aberkennung des Elfmetertores für eine Fehlentscheidung.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Beim BVB hätte man die doppelte Berührung auch doppelt gewertet. Also zwei Tore statt nurs eins!
-
Mich freuts ja, dass die Unsympathen raus sind, aber mal ganz ehrlich, wo kann man da eine Doppelberührung erkennen? Und selbst wenn es in dem Fall den Verdacht eines minimalen Touchierens des Balls mit dem wegrutschenden Standbein des Atetico-Spielers gab - dann hätte man aus meiner Sicht mal das große Ganze betrachten sollen: Doppelberührung beim Elfmeter soll vor allem verhindern, dass sich der Schütze den Ball selbst vorlegt oder sich selbst anschiesst, um den Keeper zu täuschen. Beides ist hier ganz offensichtlich nicht der Fall gewesen. Daher hätte man angesichts einer eher zweifelhaften Doppelberührung für den Schützen entscheiden sollen. Ich halte die Aberkennung des Elfmetertores für eine Fehlentscheidung.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Du siehst bei dem unteren Video doch schon beim Standbild die doppelte Berührung.
Ich finde das vorgehen richtig. Wenn man jetzt noch anfängt abzuwägen wie intensiv die Berührung war oder so, macht man unnötig ein Fass auf. Wie lang lässt du es durchgehen, wann nicht mehr?
Wie bei Abseits gibts hier ein klares schwarz/weiß denken. Entweder berührt oder nicht. Nichts dazwischen.
Eigentlich doch recht angenehm, dass es mal was gibt wo es kein Interpretationsspielraum gibt
-
Du siehst bei dem unteren Video doch schon beim Standbild die doppelte Berührung.
Tatsächlich sehe ich die nicht. Wenn das Standbein in den Ball rutscht, müsste der sich in die andere Richtung bewegen. Das passiert aber nicht. Ich kann es zumindest nicht erkennen. Es sieht im Standbild so aus, als ob das Standbein am Ball wäre, beweisen kannst du das aus der Perspektive aber nicht. Der Fuss könnt auch ganz knapp neben dem Ball stehen und erst an den Punkt rutschen an dem der Ball lag, als dieser schon weggeschossen worden ist.
Daher schrieb ich ja: Im Zweifel (der hier ja sicher besteht), würde ich für den Schützen entscheiden, da der keinen erkennbaren Vorteil hat. Es geht nicht um die Intensität der Berührung, sondern darum, dass man es nicht eindeutig erkennen kann.
-
Tatsächlich sehe ich die nicht. Wenn das Standbein in den Ball rutscht, müsste der sich in die andere Richtung bewegen. Das passiert aber nicht.
Doch genau das sieht man aus der hinter Torperspektive. Der Ball wird leicht in Richtung Mitte des Tores abgefälscht
-
Doch genau das sieht man aus der hinter Torperspektive. Der Ball wird leicht in Richtung Mitte des Tores abgefälscht
OK. Hast du dafür einen Link zu einem Video? ich habe tatsächlich noch keine Perspektive gesehen, in der ich das erkennen konnte.
-
Ich persönlich finde es hart, wenn der Elfmeter bei einer Doppelberührung dann direkt als kein Tor gewertet wird. Ich meine, da kann man ja keinem Absicht unterstellen und wenn ein Spieler so einen Move tatsächlich absichtlich beherrscht, um sich so dann einen Vorteil zu verschaffen - dann chapeau! Eine Wiederholung (wenn der Ball reingeht) finde ich in solchen Fällen angemessener, denn wenn bspw. die eigenen Spieler zu früh in den 16er laufen, wird der Elfer ja auch wiederholt oder wenn der Torhüter zu früh die Linie verlässt und den Ball hält, wird dies ja auch nicht automatisch als Tor gewertet.
Wenn ich mich richtig erinnere, waren wir auch mal bei einem Elfer von Diaby (?) betroffen. Dass das jetzt allerdings Atletico getroffen hat finde ich noch gut an der Sache
-
Tatsächlich sehe ich die nicht. Wenn das Standbein in den Ball rutscht, müsste der sich in die andere Richtung bewegen.
Die eventuelle Berührung VORHER mit dem Standbein ist auch nicht so relevant. Für mich ist es eher deutlich, dass er mit dem Schuss das Standbein touchiert und das dann die zweite Berührung ist.
-
-
OK. Hast du dafür einen Link zu einem Video? ich habe tatsächlich noch keine Perspektive gesehen, in der ich das erkennen konnte.
sieht man bei dem oberen der beiden geposteten videos bei sekunde 22. Bei Dazn gestern hat man es noch etwas klarer gesehen
-
Die eventuelle Berührung VORHER mit dem Standbein ist auch nicht so relevant. Für mich ist es eher deutlich, dass er mit dem Schuss das Standbein touchiert und das dann die zweite Berührung ist.
OK, das ist nun eine etwas andere Version. Aber auch hier: Hast du einen Link zu einer Perspektive aus der das deutlich wird?
-
sieht man bei dem oberen der beiden geposteten videos bei sekunde 22. Bei Dazn gestern hat man es noch etwas klarer gesehen
Ich habe es mir nun bestimmt ein Dutzend mal angeschaut. Ich kann daraus echt nicht erkennen, dass der Ball abgefälscht wird. Fliegt er zunächst in Richtung Ecke und wird dann durch das Standbein nach ein paar cm in Richtung Mitte gelenkt? Meiner Meinung nach kann man eine solche Richtungsänderung nach ein paar Hundertstel Sekunden aus einer solchen Totalen einfach nicht erkennen. Ich zumindest vermag das nicht. Hat jemand eine Nahaufnahme mit Zeitlupe aus der Perspektive? Die bräuchte es ja vermutlich, um das zu erkennen.
-
Weiss nicht was schwieriger ist, den Ball so zu spielen, oder das Erkennen dieser Doppelberührung?
Unser Achtelfinalgegner wird zur Kasse gebeten, nach einer Pyro-Show aus dem Hinspiel. Außerdem droht eine zur Bewährung ausgesetzten Teilabsperrung im eigenen Stadion. Die finanzielle Strafe erscheint nicht allzu hoch, mit 61.750 Euro. Aber wenn ihnen nachher beim Geldzählen bei der Ablöse-Forderung für Wirtz eben genau dieser Betrag fehlen sollte, ist uns auch damit geholfen.
-
4/8 der Top 8 sind raus. Hat sich ja richtig gelohnt das Spiel Pause
-
OK, das ist nun eine etwas andere Version. Aber auch hier: Hast du einen Link zu einer Perspektive aus der das deutlich wird?
Ich beziehe mich auf die hier geposteten Videos und finde, das kann man in der zweiten Szene des unteren Videos gut sehen...zumindest kann ich nachvollziehen, weshalb so entschieden wurde. In der Hintertorperspektive kann man im Standbild schon sehen, dass der Fuss schon vor dem Schuss vor dem Ball ist und der Ball dann diesen Fuß touchiert...in besserer Auflösung habe ich das als deutlich empfunden.
-
-
Auch ich sehe keine Doppelberührung und es ist nicht verboten über! den Fuß des Standbeins zu schießen.
-
Ansteff falls du dazn hast. In dem Highlight Video sieht man es bei 2:54 ganz gut, dass er sich praktisch über den Fuß schießt
Nee, hab ich nicht. Wir können das hier auch beenden. Vermutlich hast du recht! Die bei Youtube verfügbaren Videos belegen die Entscheidung meiner Meinung aber nicht. Auch nicht das Standbild, das grandejule verlinkt hat. Ich sehe da den Fuss des Standbeins grundsätzlich neben dem Ball und die Spitze ein paar cm davor. Der Ball geht aber hoch in die Mitte. Das Standbild beweist meiner Meinung nach nicht, dass der Ball die linke Fussspitze berührt hat. Er könnte einfach drüber hinweggeflogen sein, da er ja auch hoch in der Mitte einschlug. Das Bild zeigt jedenfalls nicht, dass der Ball das Standbein berührt. Und das müsste man ja beweisen, wenn man das Tor aberkennt. Vielleicht ist es aber bei DAZN besser zu sehen gewesen...
Und nochmal: Ich finde es grossartig, dass diese Provokateure raus sind. Auch in der Dramatik!
-
Ich kann ja Real auch nicht leiden, aber diesen Dreck jetzt so jammern zu sehen ist ein paar Wochen nach unserem Spiel einfach eine kleine Wonne.
Für die hätte es von mir aus auch eine Fehlentscheidung sein können.
-
