Dann sollten wir das Projekt Holzi profesionell abwickeln
Danke für alles Holzi - machet jut!
Dann sollten wir das Projekt Holzi profesionell abwickeln
Danke für alles Holzi - machet jut!
Alles anzeigenOptimist : Ich bezweifele, dass Biner Bähr mit seiner Klage Erfolg hat - die Voraussetzungen von § 132 Nr. 2 InsO wird Herr Bähr m.E. nicht beweisen können. Die Klage eines Insolvenzverwalters hat nicht unbedingt etwas zu bedeuten, und Herr Bähr ist in meinen Augen auch nicht qualifizierter als der Durchschnitt seiner Kollegen.
Wenn das so kommt = kein Schaden Bayer 04 = kein Problem für die handelnden Personen. Bayer wird abwarten, Holzhäuser zunächst nicht in Anspruch nehmen, den Schaden vorsorglich der D&O melden.
Verliert man dann doch gegen Bähr, muss man Ansprüche gegen die damlige GF zumindest gutachterlich prüfen lassen - durch dafür qualifizierte RAe. Ich halte das Bestehen von Haftungsansprüchen in diesem Fall (Verlieren des Prozesses gegen Bähr) für durchaus naheliegend - die Fahrlässigkeit folgt dann indiziell bereits aus dem Schaden. Dann wird es eng.
Ich glaube, man würde eine Klage gegen Holzi auf jeden Fall vermeiden. Auch an ein Schiedsgerichtsverfahren (keine Öffentlichkeit) glaube ich nicht - eher würde man einen dreiseitigen Deal mit dem D&O-Versicherer machen. Die Bayer AG als prospektiver Versicherungsnehmer der D&O-Police und großer Prämienzahler hätte aus meine Sicht die Marktmacht, den Versicherer zu einer erheblichen Teilzahlung zu bewegen. Den Rest würde man irgendwie verbuddeln (als Verlust verbuchen), ohne Holzi in Anspruch zu nehmen. Das kann man nicht einfach so per ordre di mufti machen (s.o. - sonst Haftungsgefahr für die Mitglieder des Gesellschafterausschusses), aber es gibt Mittel und Wege (zweite Stufe des ARAG-Garmenbeck Urteils, Erwägungen hinsichtlich Firmenimage etc.). Im worst case muss Holzi eine symbolischen Betrag aus eigener Tasche leisten - das lief bspw. im Fall Siemens (Schmiergeldskandal) ähnlich.
100 % Entwarnung für Holzi würde ich aber nicht geben.
Aber ich vermute, die Klage von Herrn Bähr und die zwischenzeitlich sicherlich erfolgte gutachterliche Prüfung der Vorgänge um den Sponsorenvertrag hat maßgeblich zu seiner vorzeitigen Ablösung beigetagen. So ist das heutzutage - ich glaube, der rauhe Wind, der den Verantwortlichen und Entscheidungsträgern um die Nase weht, wird von vielen unterschätzt. Als Typ fand ich Holzi immer verschroben bis sympathisch (Ausnahme : Sein selten blöder Spruch "menschenverachtend" nach den ironischen Fangesangen über Dutt), aber als Manager hat er zuviele Fehler gemacht.
Vielleicht wird Holzhäuser aber einfach nur als Geschäftsführer aus prozesstaktischen Gründen abgelöst, damit er dann als Zeuge aussagen kann.
Die Ausführungen bon Lasse 04 treffen im Normalfall zu. Der § 43 GmbHG regelt das Entsprechende.
In causa Teldafx kommte es allerdings aus zwei Gründen nie zu einer Hafting der Geschäftsführung der Bayer 04 GmbH. Einmal haben die Gesellschafter der GmbH (lt GmbH Satzung der Fußball GmbH notwendig) dem Vertrag Teldafax zugestimmt, somit wird der Haftungstatbestand des § 43 Abs 1 GmbH Gesetz nicht zum Zuge kommen. Da eine persönliche Bereichung ausgeschlossen ist, ist Abs 2 auch nicht einschlägig.
Weiter ist in der Aufstellung der Fußball GmbH über die gesellschaftrechtliche Verpflechtung ( Organschaft) die Fußball GmbH in der Geschäftsführung in eigener Sache noch der Kontrolle durch den Organträger unterworfen ( Eingliederung). Also liegt ebenfalls ein Hinderungsgrund für die Haftung der Geschäftführung vor.
Demnach Wind raus lassen. Rückstellung 31.12. 12 nach gewissenhafter Einschätzung des ordenlichen und gewissenhaften Kaufmanns (Wahrscheinlichkeit der Inanspruchnahme) prüfen.
Weiter demnach sollte der Fußballfan über das reden, über was Fußballfans reden sollten.
Vielleicht sollte man einfach mal entspannen und das Ende aller Geschichtlein & fairy tales abwarten.
Spekulativer Gruß
G. Rücht
rpo.de: "Holzhäuser warnt Traditionsclubs vor Wettbewerbsklage"
hier: http://www.rp-online.de/sport/…ettbewerbsklage-1.3424727
Und recht hat er. Das hätte aber schon viel früher kommen müssen. Jetzt hat das etwas den Anstrich, als das er wegen dem geplatzten Sokratis-Wechsel ziemlich angefressen auf die Dortmunder ist.
Jedoch hätte er die Geschichte mit den öffentlichen Zuwendungen für andere Vereine schon viel früher ziehen müssen. Es ist doch der ständige Vorwurf von Dortmundern, Mönchengladbachern aber vor allem der Ziegen, Bayer 04 wäre eine reine Werbemaßnahme der Bayer AG und würde unverhältnismäßig vom Werk unterstützt. Hier hätte er sich viel früher hinstellen müssen und dem gemeinen Fußballvolk mal erklären müssen, wieviel die anderen "Vereine" sogar aus Steuermitteln bekommen.
dann hast du in der Vergangeheit aber einige Aussagen von Holzhäuser und Völler verpasst. Denn als Watzke sein Vorstoß auf einer Podiumsdiskussion gemacht hatte (u.a. Fernsehgelder nach Tradition zu verteilen) haben beide (also Völler und Holzhäuser) genau das gesagt / angeprangert, sowohl via Zeitungen als auch Fernsehen (Doppeppass u.a.). Das Problem ist wenn Watzke etwas sagt gibt das ein viel größeres Echo, als wenn es einer von Bayer sagt.
Warum gibt es wohl ein größeres Echo, wenn Watzke etwas erzählt !?
Jetzt sollte auch dem Letzten hier klar sein, warum seinen Job jemand übernimmt, der Kommunikations-Experte ist.
Warum lehnt er sich nicht zurück und wartet ab, was die EU Kommission zum Thema sagt und bereitet sich auf das vor, was dann hoffentlich kommen könnte !?
Nein, er verhält sich ausgerechnet jetzt wie ein kleines Kind, dem man sein Förmchen (Sokratis) weggenommen hat.....
Warum gibt es wohl ein größeres Echo, wenn Watzke etwas erzählt !?
Jetzt sollte auch dem Letzten hier klar sein, warum seinen Job jemand übernimmt, der Kommunikations-Experte ist.
Warum lehnt er sich nicht zurück und wartet ab, was die EU Kommission zum Thema sagt und bereitet sich auf das vor, was dann hoffentlich kommen könnte !?
Nein, er verhält sich ausgerechnet jetzt wie ein kleines Kind, dem man sein Förmchen (Sokratis) weggenommen hat.....
Naja das wird nicht der alleinige Grund sein. Außerdem verhällt sich doch der Watzke nicht anders als Holzhäuser. Der heult doch jetzt rum, weil man ihm seine Förmchen (Götze und Lewandowski) wegnimmt. Da tuen beide sich nichts.
Der Grund bei dieser Thematik liegt meiner Meinung anders A) es ist Dortmund das was sagt und B) es ist dieses leidige 'Tradition-Thema' und halt polemisch, weil es bei der breiten Bevölkerung (BILD-Leser) besser ankommt, wenn man gegen 'Retorten-Vereine' ist und pro Tradition. Das ist doch hier nicht anders. Nur sind da die Rollen vertauscht, hier ist dann nicht Bayer das Opfer, sondern der wahre Beschützer des Traditionsfußball (aus Sicht einiger Fans) wenn es wieder heißt, 'Auf gehts in die Schlacht gegen RB und Hoffenheim und Co'.
Er will doch eigentlich dem Watzke - völlig zurecht - ans Bein pinkeln.
Allerdings mit einer Thematik, die 95% aller Vereine im bezahlten Fußball in Deutschland betrifft.
Was dazu führt, daß er damit alle mal wieder völlig unnötig wuschig macht.
Soll er warten, was die Kasper in Brüssel dazu zu sagen haben und anschließend mit wehenden Fahnen aus der Deckung kommen.
Aber er haut ohne Not wieder ein Brett raus, mit dem er sich und vor allem dem Verein mal wieder so gar keinen Gefallen tut.
Und den Watzke kann man doch fast noch weniger ernst nehmen als unseren Holzhäuser.
Schließlich hat man ihm nichts weggenommen, sondern seinen Laden um über 60 Mio. reicher gemacht.
Klar hätte Holzhäuser sich etwas zurück halten können. Aber ich würde das jetzt nicht so an die Glocke hängen. Ich mein wie viel Zeitungen haben dieses Thema aufgegriffen? Eine und das wohl auch nur weil es A) zum Thema Schürrle nicht neues gibt und B) auch nichts neues zum Fall Meyer. Sommerloch, die Zeilen müssen gefüllt werden. Schon mal er von Brüssel spricht (ich hoffe ich trete jetzt nicht einige Bild-Leser auf die Füße), ich mein 90% der Bild-Leser wissen doch nicht mal das es da eine Kommission gibt, die wissen doch gar nicht worüber der redet.
Na dann warte mal ab....
Gerade für den Express im Zusammenhang mit der Stadionmiete eines gewissen "Vereins" doch sicher eine Steilvorlage mal wieder Stimmung zu machen.
Nicht nett vom Herrn Klüttermann/RP, sich seinen heutigen Artikel einfach aus einer gestern um 19:43 hier bei W11 eingestellten News
(---> jp4sport.biz - Querlesen mit Holzi: "Traditionsvereine" zusammenzuklauen!
Holen sich die Herren Schreiberlinge ihre Infos eigentlich noch irgendwo anders her, als von uns?
So möge er sich doch bitte ausschließlich um Zahlen und Bilanzen kümmern......
bitte bitte bitte
Was ist los?
Aus dem KSTA über die Reaktion Holzhäusers zum Wechsel von Hermann:
ZitatDa er sich nun für einen anderen Klub entschieden habe, sei „die Tür für ihn bei uns natürlich zu.“
Dass wir jemanden nicht verpflichten, der gerade woanders unterschrieben hat, wird die Fussballszene erschüttern und auch den Hermann tief treffen. Was soll so eine Aussage?
Weiter gilt: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.
Ich habe Respekt davor dass ein Manager offenbar sensibel genug ist auf die Stimme der Kurve Wert zu legen und Entscheidungen zu überdenken bzw. zu ändern.
Holzhäuser wollte m.E. die Nummer schnell vom Tisch haben. Die Transferprojekte haben absolute Priorität. Das wird genug Nerven kosten.
Ich habe Respekt davor dass ein Manager offenbar sensibel genug ist auf die Stimme der Kurve Wert zu legen und Entscheidungen zu überdenken bzw. zu ändern.