Bleibt immer noch die Frage nach dem Konstrukt mit Sportfive (oder wie unsere Vermarktungsagentur heisst)
bin mir gar nicht sicher, ob sportfive da so großen anteil daran hat bzw. involviert sind
Wolfgang Holzhäuser
-
-
-
Bleibt immer noch die Frage nach dem Konstrukt mit Sportfive (oder wie unsere Vermarktungsagentur heisst)
Tschuldige, aber ich weiss jetzt nicht was das mit denen zu tun hat?
Das war doch die Firma, die diesen Deal eingefädelt hat, oder? Hab jetzt nirgends davon gelesen, dass die da auch irgend was zu befürchten haben oder das die bei den letzten Gesprächen zwischen Teldafax und B04 dabei waren. Kann mir auch jetzt nicht wirklich vorstellen, dass die da irgendwas zu befürchten haben mit meinem Rechtsverständnis (diesbezüglich bin ich aber schon öfters mal eines besseren belehrt worden... 
). Ich würde sagen, die sind mit der Vermittlung raus aus der Nummer! Dafür haben die ihr Geld bekommen und fertig ist der Deal.... -
Tschuldige, aber ich weiss jetzt nicht was das mit denen zu tun hat?
Das war doch die Firma, die diesen Deal eingefädelt hat, oder? Hab jetzt nirgends davon gelesen, dass die da auch irgend was zu befürchten haben oder das die bei den letzten Gesprächen zwischen Teldafax und B04 dabei waren. Kann mir auch jetzt nicht wirklich vorstellen, dass die da irgendwas zu befürchten haben mit meinem Rechtsverständnis (diesbezüglich bin ich aber schon öfters mal eines besseren belehrt worden... ). Ich würde sagen, die sind mit der Vermittlung raus aus der Nummer! Dafür haben die ihr Geld bekommen und fertig ist der Deal....also ich bin mir ziemlich sicher gelesen zu haben, dass uns sportfive einen gewissen betrag pro jahr auf eigenes risiko garantiert und alles was darüber hinaus abgeschlossen wird fließt an sportfive
ich find dazu gerade nix aber wenn es so wäre dann würde das nicht so einfach aussehen.. -
Sportfive unterstützt uns nur bei der Sponsorsuche.
-
also ich bin mir ziemlich sicher gelesen zu haben, dass uns sportfive einen gewissen betrag pro jahr auf eigenes risiko garantiert und alles was darüber hinaus abgeschlossen wird fließt an sportfive
ich find dazu gerade nix aber wenn es so wäre dann würde das nicht so einfach aussehen..
Hatte es auch so in Erinnerung, dass Sportfive uns einen Betrag garantiert. Aber da es immer hieß, Teldafax habe pünktliche gezahlt dürfte das wohl falsch sein, da hat wohl nen Journalist was falsch verstanden. -
doleevenjott, gibt es denn keinen im Verein der mal dem Holzkopp sacht den Nuhr zu machen ...
-
Und ich frage Sie erneut Herrn Holzhäuser, warum, und seit wann hat Dortmund ganz andere finanzielle Möglichkeiten als Leverkusen?
Wegen den Zuschauereinnahmen?Niemals...
Und den Kommentar mit den Zuschauern kann man sich auch im übrigen sparen... -
Der soll doch einfach mal die Fr... halten..
-
Und ich frage Sie erneut Herrn Holzhäuser, warum, und seit wann hat Dortmund ganz andere finanzielle Möglichkeiten als Leverkusen?
Wegen den Zuschauereinnahmen?Niemals...
Und den Kommentar mit den Zuschauern kann man sich auch im übrigen sparen...
Wieso hat Dortmund die nicht?
Wie soll Bayer denn da rankommen?
Diese große Differenz müsste die Bayer AG ausgleichen ...
Wenn Dortmund gut geführt wird, können sie sogar irgendwann finanziell an Bayern vorbeiziehen ... -
Pro Holzi
Schon vor kurzem war ich ganz bei ihm,als er Sammer kritisierte, der hier von vielen als Trainer/Sportdirektor gewünscht wird, was ich gar nicht verstehen kann.Nun ein Seitenhieb auf Aki Fatzke, der bei jeder Gelegenheit gegen die angeblich finanziellen Ungerechtigkeiten durch die "traditionslosen" Werksvereine stänkert und dann mal locker um die 17mille raushaut, um Reus zu verpflichten
Pro Holzi
Gegen Sammer und FatzkeWeiter so Wolfgang
-
-
Wieso hat Dortmund die nicht?
Wie soll Bayer denn da rankommen?
Diese große Differenz müsste die Bayer AG ausgleichen ...
Wenn Dortmund gut geführt wird, können sie sogar irgendwann finanziell an Bayern vorbeiziehen ...wie kommst du darauf?Durch die Zuschauer- und Merchandise-Einnahmen?
Vor 2 - 3 Jahren standen wir finanziell noch um einiges besser da als der BVB, da konnten die sich garnichts leisten.
Und aus sportlichen Erfolgen können diese Einnahmen auch nicht resultieren - da stehen wir genauso gut da, standen ebenfalls 1* im Pokalfinale, Dortmund wurde Meister, wir Vize, sind aber in Europa League und Champions League weitergekommen als Dortmund, müssen das Gehalt von unserem teuersten Spieler nicht bezahlen oder nur zum Teil und haben in den letzten Jahrn realtiv hohe Transfereinnahmen durch die Verkäufe von Helmes und Vidal UND bekommen Zuschüsse durch die AG...also verstehe ich nicht wie Holzi da sagen kann, der BVB stehe finanziell viel besser da als wir - bitte erklär es mir! -
@CP_ROOT:
Beispielrechnung
47.600.000 Dortmund Einnahmen Tickets, 17 bundesligaheimspiele
17.850.000 Leverkusen Einnahmen Tickets, 17 BundesligaheimspieleRechenwert: je 35 Euro durschnittsticketpreis * 17 * Gesamtkapazität (grobe Rechnung)
Also hat Dortmund bei den Ticket-Einnahmen einen großen Vorteil. Je mehr Heimspiele hinzukommen (EL,CL, Pokal) desto größer wird hier der Abstand..
Ähnlich dürfte es da bei Trikotverkäufen aussehen.
Der Hauptsponsor evonik zahlt auch etwas mehr, als unser (ehemaliger) hautpsponsor teldafixx.
Die EL -Einnahmen sind zu vernachlässigen, da da erst ab Viertelfinale/Halbfinale richtig Geld verdient wird.
Durch die hohen Verbindlichkeiten und Schuldenabbau konnte Do. die letzten Jahre nicht so enorm viel investieren. Es scheint, als wäre das nun alles wieder stabiler und man kann sich auch mal einige Mio. Ausgaben leisten ( wobei ich weiterhin davon ausgehe, dass Do. Barrios verkaufen wird und Reus sein Ersatz ist; denn soweit ist Do. normal noch nicht, dass sie mal eben ein Transferminus von über 15 Mio machen können)
-
Die von dir kolpotierten Zahlen raltivieren scih natürlich noch enorm nach Abzug der Kosten für das Stadionumfeld an einem Spieltag da ein 80.000Mann Stadion in der Unterhaltung deutlich teurer sien dürfte als eine 30.000Mann Arena.
Dennoch sehe ich was die Spieltagseinnahmen angeht auch einen Vorteil bei der Borussia.Ich seh noch einen maßgeblichen Vorteil bei den Merchandiseverkäufen, da hat Dortmund einfach ein unschlagbares Potential, wo dann auch noch jeder Zeckendepp das aktuelle Trikot, Derbytrikot, das für nächste Saison schon bestellt hat...jeweils in Heim und Auswärts.
Da dürfte ein vielfaches von unserem bei rumkommen.Deinem eingeklammerten Satz zu Spekulationen um zukünftige Transfers find ich sehr interessant, weil da könnte Dortmund ein wenig mit dem Feuer spielen:
Kommen sie wieder in die CL auf die nächsten 3-4 Jahre und spielen da gut mit, dann gut, wenn nicht, dann haben die ein Problem, dann stünde ihnen wieder mal konsolidierung bevor....Götze/Reus/Barrios/Lewandowski/Kagawa/Hummes/Subotic...die könnten nämlich noch richtig teuer bezahlt werden -
Die von dir kolpotierten Zahlen raltivieren scih natürlich noch enorm nach Abzug der Kosten für das Stadionumfeld an einem Spieltag da ein 80.000Mann Stadion in der Unterhaltung deutlich teurer sien dürfte als eine 30.000Mann Arena.
Dennoch sehe ich was die Spieltagseinnahmen angeht auch einen Vorteil bei der Borussia.Ich seh noch einen maßgeblichen Vorteil bei den Merchandiseverkäufen, da hat Dortmund einfach ein unschlagbares Potential, wo dann auch noch jeder Zeckendepp das aktuelle Trikot, Derbytrikot, das für nächste Saison schon bestellt hat...jeweils in Heim und Auswärts.
Da dürfte ein vielfaches von unserem bei rumkommen.Deinem eingeklammerten Satz zu Spekulationen um zukünftige Transfers find ich sehr interessant, weil da könnte Dortmund ein wenig mit dem Feuer spielen:
Kommen sie wieder in die CL auf die nächsten 3-4 Jahre und spielen da gut mit, dann gut, wenn nicht, dann haben die ein Problem, dann stünde ihnen wieder mal konsolidierung bevor....Götze/Reus/Barrios/Lewandowski/Kagawa/Hummes/Subotic...die könnten nämlich noch richtig teuer bezahlt werdenAllerdings hat der BVB dieses Mal immense Transfergegenwerte. Für Hummels, Subotic, Götze, Lewandowski, Kagawa kannst du richtig viel Geld bekommen, da das alles noch aufstrebende Spieler waren. Das war letztes Mal anders, als man lediglich einen Frings für 8 Mio an Bayern verkauft hat, ein Amoroso nahezu sportinvalide war und es auch für Koller keine großartige Ablöse mehr gab, da er schon in die Jahre gekommen war.
-
Alles anzeigen
Pro Holzi
Schon vor kurzem war ich ganz bei ihm,als er Sammer kritisierte, der hier von vielen als Trainer/Sportdirektor gewünscht wird, was ich gar nicht verstehen kann.Nun ein Seitenhieb auf Aki Fatzke, der bei jeder Gelegenheit gegen die angeblich finanziellen Ungerechtigkeiten durch die "traditionslosen" Werksvereine stänkert und dann mal locker um die 17mille raushaut, um Reus zu verpflichten
Pro Holzi
Gegen Sammer und FatzkeWeiter so Wolfgang
-
Zu den ganzen Merchandising und Ticketeinnahmen kommen ja die vermutlich höheren Einnahmen durch Sponsoren dazu. Dortmund ist eben ein größerer Werbeträger und neben den Bayern auch der populärste Club in Deutschland, mit dem Unterschied, dass Dortmund nicht so viel gehasst wird wie die Bayern. Ganz Nebenbei würds mich auch mal Interessieren wieviel Kohle der Name Signal Iduna Park bringt.
Das alles müsste die BayerAG ausgleichen, damit wir Finanziell besser darstehen, das hat sie vor rund 10 Jahren getan. Tut sie nun nicht mehr, daher ist uns Dortmund finanziell überlegen.
-
Aussage von Holzhäuser:
ZitatAls wir Ballack 2010 verpflichteten, war klar, dass wir nach zwei Jahren auseinander gehen und das Projekt dann beendet ist.
Daraus schliesst er, dass eine Verlängerung nciht zur Debatte steht. Seltsame Begründung! Entweder er ist nicht mehr gut genug, oder zu teuer - das könnt ich ja als Grund nachvollziehen....
-
Aussage von Holzhäuser:
Daraus schliesst er, dass eine Verlängerung nciht zur Debatte steht. Seltsame Begründung! Entweder er ist nicht mehr gut genug, oder zu teuer - das könnt ich ja als Grund nachvollziehen....
Das hat er mit dieser Aussage auf eine etwas charmantere Weise wahrscheinlich beides gemeint. Es ist richtig, so etwas nicht öffentlich auszusprechen.
-
Das hat er mit dieser Aussage auf eine etwas charmantere Weise wahrscheinlich beides gemeint. Es ist richtig, so etwas nicht öffentlich auszusprechen.
Genau deswegen hätte er wohl auch besser gar nichts zum Thema gesagt. Schweigen ist halt manchmal dann doch Gold... -
Aussage von Holzhäuser:
Daraus schliesst er, dass eine Verlängerung nciht zur Debatte steht. Seltsame Begründung! Entweder er ist nicht mehr gut genug, oder zu teuer - das könnt ich ja als Grund nachvollziehen....
Oder man möchte einfach einen "unbequemen" Spieler loswerden, bevor man einen zweiten "Fall Balitsch" hat.
-
