Ich schätze mal bei Bayer kennen sich tausende mit Zahlen aus. Aber ich würde mich wundern, wenn man Leute in einen Gesellschafterausschuß "schicken" würde, die davon keine Ahnung haben. Sie haben ungefähr genauso viel Ahnung wie wir. Aber sie bekommen noch aufbereitete Interna, die wir nicht kennen.
Wer kennt schon die komplette Karriere von Favre oder seine Philosophie im Umgang mit Spielern?
Rudi Völler
-
-
-
Das bezweifle ich! Das sitzen vor allem Leute die sich mit Zahlen auskennen. Die einzige "Fussballkompetenz" die da vertreten ist, ist Faßbender.
Sehe ich ähnlich. Und auch bei Fassbender muss man hinterfragen, ob er noch up-to-date ist.
Das ist ein von Bayer dominierter Ausschuss, der im wesentlichen Wirtschafts- und Aussendarstellungskompetenz repräsentiert. Damit wird auch klar, was seine eigentliche Aufgabe ist. Dass diese Herren nun die Trainerfrage lösen wollen, obwohl wir genau dafür doch ein gut bezahltes und eigentlich auch kompetentes Management haben, ist ein Witz - und verdeutlich eines der Probleme unseres geliebten Vereins.
Optimist: Ich habe erlebt, wie ähnliche Gremien durch die Bayer AG besetzt wurden. Glaub mir: Fussballerische Fachkompetenz spielt hier nur eine total untergeordnete Rolle. Da geht es mehr darum, wer sich im Glanze eines Wennings sonnen darf und so ein wenig näher an der Sonne ist (und natürlich Expertise einbringt, die das Gremium zur Wahrung der Bayer-Interessen abdecken muss). Beck vertritt den Verein und Fassbender ist der Alibi-Experte. Fertig ist der Ausschuss...
-
Sehe ich ähnlich. Und auch bei Fassbender muss man hinterfragen, ob er noch up-to-date ist.
Das ist ein von Bayer dominierter Ausschuss, der im wesentlichen Wirtschafts- und Aussendarstellungskompetenz repräsentiert. Damit wird auch klar, was seine eigentliche Aufgabe ist. Dass diese Herren nun die Trainerfrage lösen wollen, obwohl wir genau dafür doch ein gut bezahltes und eigentlich auch kompetentes Management haben, ist ein Witz - und verdeutlich eines der Probleme unseres geliebten Vereins.
Sie werden die Trainerfrage ja garnicht lösen.
Sie lassen sich die Vorschläge von HH bzw RV präsentieren und begründen. Sie entscheiden dann ...Warum sollte Faßbender nicht mehr Up-to-Date sein, wenn Fußball sein Hobby ist?
Er kennt jeden Manager und Trainer und alle möglichen Insider.
Er weiß sicher sehr viel was Bewegungen und Strömungen in Klubs angeht. das sollte man nicht unterschätzen.Aber es ist ja auch nicht so dass z.B. HH eine (Trainer-) Entscheidung trifft und dann das ganze Jahr nur Daumen dreht.
Da gibt es ganz andere Aufgaben, für die er und RV bezahlt werden.
Der Ausschuß mischt sich üblicherweise nur bei sehr wichtigen oder teuren Dingen in das operative Geschäft ein. -
Das bezweifle ich! Das sitzen vor allem Leute die sich mit Zahlen auskennen. Die einzige "Fussballkompetenz" die da vertreten ist, ist Faßbender.
na gut ok, noch einen Sie werden die Trainerfrage ja garnicht lösen.
Sie lassen sich die Vorschläge von HH bzw RV präsentieren und begründen. Sie entscheiden dann ...Aber Holzi hat auch keine Ahnung von Fußball.....
-
Stimme dir zu, Optimist.
Wer glaubt, dass solch ein Gremium (gerade in der Konstellation "Fußball GmbH als 100%ige Tochter eines Weltkonzerns") die Geschäftsführung bei der Besetzung einer absoluten Schlüsselposition, bisher einfach so gewähren ließ, der wird wohl falsch liegen.
Des Weiteren muss ein Entscheidungsträger ja gar nicht über das Trainingsverhalten jedes Trainers bis runter zur dritten Liga bescheid wissen.
Viel mehr geht es darum, von den zuständigen Personen verschiedene ausgearbeitete Modelle vorgelegt zu bekommen und dann entscheiden zu können, welches Modell aktuell am besten zum eigenen Unternehmen passt.Allerdings höchsten Respekt für den gigantischen Fußballsachverstand einiger Leute hier
Da kann man pauschal schon mal jedem, ab dem mittleren Management beim Bayer, sämtlichen Kenntnisse der Materie absprechen 
-
Also versteh ich das richtig das hier einige meinen nur Faßbender hätte dort oben die nötige Fachkompetenz? Das ist ja wohl Schwachsinn. Gerade Wenning hat ne Menge von dieser Fachkompetenz
-
Alles anzeigen
Stimme dir zu, Optimist.
Wer glaubt, dass solch ein Gremium (gerade in der Konstellation "Fußball GmbH als 100%ige Tochter eines Weltkonzerns") die Geschäftsführung bei der Besetzung einer absoluten Schlüsselposition, bisher einfach so gewähren ließ, der wird wohl falsch liegen.
Des Weiteren muss ein Entscheidungsträger ja gar nicht über das Trainingsverhalten jedes Trainers bis runter zur dritten Liga bescheid wissen.
Viel mehr geht es darum, von den zuständigen Personen verschiedene ausgearbeitete Modelle vorgelegt zu bekommen und dann entscheiden zu können, welches Modell aktuell am besten zum eigenen Unternehmen passt.Allerdings höchsten Respekt für den gigantischen Fußballsachverstand einiger Leute hier
Da kann man pauschal schon mal jedem, ab dem mittleren Management beim Bayer, sämtlichen Kenntnisse der Materie absprechen Die Entscheidungen der letzten 10 Jahre, bei gleich bleibenden Verantwortlichen ohne spürbare Konsequenzen oder Umutsäusserungen spricht natütlich für dieses Expertengremium.
-
Die Ergebnisse unter Skibbe zum Beispiel, waren für die Phase des finanziellen Umbruchs ja gar nicht so verkehrt. Aber in den letzten 2-3 Jahren ist doch finanziell wieder ganz anders zu arbeiten.
Erst jetzt haben wir wieder zweifellos den Anspruch uns für die CL zu qualifizieren.
Labbadias Arbeit war zu Beginn doch gar nicht schlecht - die Trennung hinterher natürlich absolut korrekt.
Heynckes Verpflichtung war ein guter Griff - Dutts Verpflichtung ein Griff ins Klo.
Ohne für HH und RV Partei ergreifen zu wollen, ist die Auswahl der Trainer nicht ganz so katastrophal wie einige hier behaupten. -
Die Entscheidungen der letzten 10 Jahre, bei gleich bleibenden Verantwortlichen ohne spürbare Konsequenzen oder Umutsäusserungen spricht natütlich für dieses Expertengremium.
Ich bleib dabei: Wenn ein Aufsichtsgremium sich zu sehr ins operative Geschäft einmischt, kommt da nichts bei rum.ZitatAllerdings höchsten Respekt für den gigantischen Fußballsachverstand einiger Leute hier
Da kann man pauschal schon mal jedem, ab dem mittleren Management beim Bayer, sämtlichen Kenntnisse der Materie absprechen Nur weil man die zusammensetzung des Gremiums kritisiert sagt man ja noch lange nicht, dass man sich selbst mehr Sachverstand zutraut. Ich tue das jedenfalls ausdrücklich nicht! Ich würde mir aber von einem Gesellschafterausschuß, der bei meinem Verein offenbar eine solche Entscheidung trifft, eindeutig mehr Expertise wünschen.
-
Also traust du dir selber nicht mehr Sachverstand zu, allerdings so viel Einblick um den Leuten den nötigen Sachverstand abzusprechen?
-
-
....
Die Entscheidungen der letzten 10 Jahre, bei gleich bleibenden Verantwortlichen ohne spürbare Konsequenzen oder Umutsäusserungen spricht natütlich für dieses Expertengremium.Hier war - so weit ich das verfolgt habe - auch nicht von "jedem" ab mittlerem Management die Rede, sondern vor allem von den Protagonisten, deren sportlicher output (= nennenswerte Titel) der letzten 10 Jahre in die von Marcel Reif so anschaulich präsentierte Zigarettenpackung-Vitrine passte.
Der letzte meiner Erinnerung nach größere Eingriff des GA in das operative Geschäft, war bei der Entlassung von Rudis Freund Skibbe. Ansonsten hielt man sich eher diskret im Hintergrund. Die laola beim Freiburg Spiel u.a. anderem auch durch die teuren Blöcke hat diese Instanz wohl etwas nachhaltiger verschreckt !?
-
@ portello
Ging mir eher um die hier mittlerweile obligatorische Behauptung "XYZ kann's ja nur mit Zahlen, der hat nicht ausreichend Fußballsachverstand".
Dass man sich (und ggf. die Zusammensetzung) bei anhaltender Erfolgslosigkeit hinterfragen muss, sehe ich genauso. Kein Einspruch
-
HH möchte ich hier schon mal gar nicht haben.
Über WH kann man sich ja noch ein wenig streiten... -
Also traust du dir selber nicht mehr Sachverstand zu, allerdings so viel Einblick um den Leuten den nötigen Sachverstand abzusprechen?
Ja. Ein Vorstandsvorsitzender der Bayer AG hatte sicher nicht die Musse, sich täglich in dem Ausmaß übers Fussballgeschäft zu informieren, dass man ihn einen Experten nennen könnte. Experten sind für mich diejenigen, die jahrelang im Fussballgeschäft gearbeitet haben. Es würde ja auch niemand auf die Idee kommen, den Wenning als TV-Experten oder Co-Kommentator zu verpflichten.
Eine aktivere Rolle, als sich das generelle Konzept vorstellen zu lassen, zu hinterfragen und dann zu entscheiden, halte ich für falsch. Meiner Meinung nach wird durch den Express-Artikel aber eine aktivere Rolle dieses Boards angedeutet, die nun eine wesentlich tiefergehende inhaltliche und auch fachliche Bewertung einschliesst. Sollte das so stimmen, ist das aus meiner Sicht der falsche Weg. Denn dann muss das Gremium sich fragen, ob die handelnden Personen in der GF noch die richtigen sind. Es ist auch für die beiden schwierig, eine Führungrolle innerhalb des Vereins auszuüben, wenn allen Angestellten eigentlich öffentlich klar gemacht wird, dass sie im wesentlichen "kastriert" wurden. Einfach in einer Frage mal aktiver als üblich zu werden ist eine Sache - es dann auch noch öffentlich anzukündigen ist gerade unter diesem Blickwinkel dann doch ein gravierend drastischerer Schritt. -
Zitat
HH möchte ich hier schon mal gar nicht haben
HH= Hans Hubert (Vogts)?
Zum Fassbender noch kurz: Der war über Jahrzehnte (Rundfunk/TV) ausgewiesener Fachmann in Fußball-Angelegenheiten und spezieller äh.. Liebling von Prof. Walter Jens (sachkundiger Fan), der Fassbenders unverhohlene Abneigung gegen südländische Spieler/Vereine öfter scharf kritisierte. Also Trapattoni wird hier nie Trainer! -
Im zweiten Abschnitt stimme ich dir ja dann wieder komplett zu.
Allerdings geb ich zunächst mal nicht allzuviel auf den Express-Artikel. Das einzige was da gesagt wird ist "Die Herren nicken diesmal nicht ab, was Holzhäuser und Völler ihnen präsentieren. Sie schauen genau hin, was ihnen vorgelegt wird. Der Neue, so heißt es, müsse sitzen.". Welch eine Erkenntnis.
-
na gut ok, noch einen
Aber Holzi hat auch keine Ahnung von Fußball.....
Ja. Ein Vorstandsvorsitzender der Bayer AG hatte sicher nicht die Musse, sich täglich in dem Ausmaß übers Fussballgeschäft zu informieren, dass man ihn einen Experten nennen könnte. Experten sind für mich diejenigen, die jahrelang im Fussballgeschäft gearbeitet haben. Es würde ja auch niemand auf die Idee kommen, den Wenning als TV-Experten oder Co-Kommentator zu verpflichten.
Eine aktivere Rolle, als sich das generelle Konzept vorstellen zu lassen, zu hinterfragen und dann zu entscheiden, halte ich für falsch. Meiner Meinung nach wird durch den Express-Artikel aber eine aktivere Rolle dieses Boards angedeutet, die nun eine wesentlich tiefergehende inhaltliche und auch fachliche Bewertung einschliesst. Sollte das so stimmen, ist das aus meiner Sicht der falsche Weg. Denn dann muss das Gremium sich fragen, ob die handelnden Personen in der GF noch die richtigen sind. Es ist auch für die beiden schwierig, eine Führungrolle innerhalb des Vereins auszuüben, wenn allen Angestellten eigentlich öffentlich klar gemacht wird, dass sie im wesentlichen "kastriert" wurden. Einfach in einer Frage mal aktiver als üblich zu werden ist eine Sache - es dann auch noch öffentlich anzukündigen ist gerade unter diesem Blickwinkel dann doch ein gravierend drastischerer Schritt.Das ist richtig. Aber die aktivere Rolle könnte auch mit einer Verbesserung der Rahmenbedingungen einhergehen und so Einfluß auf die in Frage kommenden Kandidaten nehmen.
Wenn das Gremium glaubt, in das operative Geschäft, das HH verantworten muss, hineinzuregieren, dann würde HH sicher seinen Hut nehmen. Dazu wird es nicht kommen.PS: HH=HolzHäuser
-
Einfach in einer Frage mal aktiver als üblich zu werden ist eine Sache - es dann auch noch öffentlich anzukündigen ist gerade unter diesem Blickwinkel dann doch ein gravierend drastischerer Schritt.
ja
-
Ich frage mich, wo hier eigentlich die "tolle Meldung" ist.
Die GmbH ist eine 100%-Tochter der börsennotierten AG.
Holzhäüser ist alleiniger GF und somit "per se" dem Gesellschafter(Ausschuss) weisungsgebunden.Dass das Gremium, nach der teilweise katastrophalen Saison und den damit verbundenen negativen Schlagzeilen (Image!), nun ganz genau hinschaut, wer neuer Trainer wird ist doch normal.
Der Trainer ist nun mal die Schlüsselposition in einem Fußballverein. Am Ende stehen ja auch die Mitglieder des Gesellschafterausschusses selber in der Verantwortung. Immerhin überweist die AG jedes Jahr zwischen 25 - 40 Mio. an die Fußballtochter (bzw. zahlt neben den offiziellen Werbegeldern Spieler wie Ballack o.ä.).Holzhäuser ist ja eh nach der nächsten Saison (spätestens 2014) weg und Völler wurde langfristig als der "Sympathieträger+" verpflichtet.
Zitat Werner Wennig, Chef des Gesellschafter-Ausschusses: „Wir setzen mit Rudi Völler ganz bewusst auf Kontinuität. Er ist ein unverwechselbares Gesicht des Klubs geworden.“Es steht somit noch eine weitere (extrem) wichtige Entscheidung an, die Wenning und seine Truppe treffen müssen: wer beerbt Holzi?
-
Es steht somit noch eine weitere (extrem) wichtige Entscheidung an, die Wenning und seine Truppe treffen müssen: wer beerbt Holzi?
Ehrlich gesagt, ist das neben der Entscheidung, wie die Geschäftsführung künftig aufgeteilt und stukturiert werden soll, DAS Thema, bei dem die Herren gefordert sind und inhaltlich zuliefern müssen - und nicht bei der Trainerfrage!
-
