Ich finde es eigentlich ganz in Ordnung so. Ich würde mir viel mehr Sorgen um unseren Verein machen, wenn die Wünsche der Komos und Filevs erfüllt werden würden. Dann dürfte es ziemlich schnell abwärts gehen..
Wenn meine Spielerwünsche erfüllt würden, wäre die CL Quali nächstes Jahr sicher, kannste mir aber glauben.
Für irgendwen geht es zwangsläufig immer abwärts. Logisch.
Die Bauern stellen sich eine gute Truppe zusammen - schon geht es abwärts - für andere...
Schreibt ein user, der selber mit anderen Meinungen nicht umgehen kann und sich hinter "Ignore-Listen" versteckt. Alter bist du peinlich.
nach dem Kommentar habe ich alles richtig gemacht. Du gehörst da hin wo du hin gehörst nämlich auf die Ignore. Mehr als Pöbeleien, Provokationen sind bei dir leider nicht möglich.
Zu 90% schreibst du Dinge, die gar nicht zum Thema passen. Hast du ein Problem schreib es mir per PM und schrotte hier das Forum nicht voll. 
oder setz mich auch auf Ignore.
Danke.
Völler: „Ich habe mit Kalle Rummenigge natürlich über das Thema gesprochen. Auch die Bayern meinen, dass für Emres Entwicklung noch eine Saison Leverkusen genau richtig wäre.“
Geht jetzt die elende Bayern-Speichel- Leckerei wieder los? Einfach peinlich mMn.
Völler: „Ich habe mit Kalle Rummenigge natürlich über das Thema gesprochen. Auch die Bayern meinen, dass für Emres Entwicklung noch eine Saison Leverkusen genau richtig wäre.“
Geht jetzt die elende Bayern-Speichel- Leckerei wieder los? Einfach peinlich mMn.
Kennst du die Vertragssituation? So viel ich weiß, haben die Bayern eine Klausel, sowie Can eine Klausel hat. Vielleicht besagt die Can Klausel + Bayern Klausel, dass im Falle eine Wechsels vier Parteien am Tisch sitzen, Bayer, Can, Bayern und in diesem Fall Liverpool. Was dann hieße das es keine Speichelleckerei ist, sondern vertragskonform.
Peinlich finde ich eher die, die noch nie im Leben einen Spielervertrag gesehen haben, meinen aber wie etwas läuft. Ich sach mal, Dieter Nuhr hat da den passenden Spruch....
Edith: Und selbst wenn die Bayern nichts zu melden hätten, wäre das keine Speichelleckerei. Denn Can hat 5 Jahre für Bayern München gespielt, wollte sich dort durchsetzen, daher kann ich mir vorstellen, dass deren Meinung für Can viel bedeutet. So, wenn Can abwanderungswillig ist und Völler keine Argumente mehr vorweisen kann, um Can hier zu halten (was ich verstehen kann) und er dann Rummenigge hinzuzieht, der wiederum Can überzeugen kann, mindestens noch ein Jahr für Bayer zu spielen, dann war das ein "taktisch-psychologischer Schachzug" Seitens Völler. Die meistens wollen doch, das Can nicht wechselt und noch mindestens ein Jahr für Bayer spielt. Ich auch und da ist es mir egal, ob das mit oder ohne Rummenigges Hilfe geschieht, Hauptsache er bleibt aus "Überzeugung" hier. In diesem Fall: "Der Zweck heiligt die Mittel".
Peinlich finde ich eher die, die noch nie im Leben einen Spielervertrag gesehen haben, meinen aber wie etwas läuft. Ich sach mal, Dieter Nuhr hat da den passenden Spruch....
So sieht's aus, Tapeworm!
Cans Vertrags-/Bayern-Klauseln wurden ja veröffentlicht. Darum gehts ja nicht.
Es geht eher darum dass mMn. Völler es gar nicht nötig hat bzw. haben sollte, in der Sache Can (oder überhaupt), sich Bestärkungen aus der Bayern-Ecke zu holen. Manchmal meint man wir hängen an deren Tropf - oder es gebe Abhängigkeiten die einfach nicht sein müssten. Mir hängts einfach zum Hals raus dass in jedem RV-Interview irgendein Verweis auf die Bayern zu finden ist, meistens wie toll und übermächtig die doch wären.
Wo wurde bitte die exakte Klausel veröffentlich? Es ist doch überhaupt nicht klar, inwiefern Bayern ein Mitspracherecht hat.
Und selbst wenn dem nicht so ist: Wie Tapeworm richtig angemerkt hat, brauchen wir uns nicht beschweren, wenn das Gespräch mit Bayern dazu führt, dass Emre ein weiteres Jahr bei uns dran hängt.
Aber du bist eh einer der Marke, die an allem, was Völler betrifft, was auszusetzen hat, wenn ich das richtig im Kopf habe, also kann man das ja entsprechend einordnen.
Völler: „Ich habe mit Kalle Rummenigge natürlich über das Thema gesprochen. Auch die Bayern meinen, dass für Emres Entwicklung noch eine Saison Leverkusen genau richtig wäre.“
Geht jetzt die elende Bayern-Speichel- Leckerei wieder los? Einfach peinlich mMn.
Cans Vertrags-/Bayern-Klauseln wurden ja veröffentlicht. Darum gehts ja nicht.
Es geht eher darum dass mMn. Völler es gar nicht nötig hat bzw. haben sollte, in der Sache Can (oder überhaupt), sich Bestärkungen aus der Bayern-Ecke zu holen. Manchmal meint man wir hängen an deren Tropf - oder es gebe Abhängigkeiten die einfach nicht sein müssten. Mir hängts einfach zum Hals raus dass in jedem RV-Interview irgendein Verweis auf die Bayern zu finden ist, meistens wie toll und übermächtig die doch wären.
Wo wurde was veröffentlicht?
Sollte der FCB dem Transfer in irgend einer Form zustimmen müssen, ist es nicht nur selbstverständlich sondern sogar seine Pflicht Rummenigge anzurufen. Wenn die beiden dann - wie es in einer sachlichen und Vernunft geprägten Geschäftsbeziehung üblich ist - gemeinsam alle Optionen durchsprechen und abwägen, ist das einfach nur professionell.
Cans Vertrags-/Bayern-Klauseln wurden ja veröffentlicht. Darum gehts ja nicht.
Es geht eher darum dass mMn. Völler es gar nicht nötig hat bzw. haben sollte, in der Sache Can (oder überhaupt), sich Bestärkungen aus der Bayern-Ecke zu holen. Manchmal meint man wir hängen an deren Tropf - oder es gebe Abhängigkeiten die einfach nicht sein müssten. Mir hängts einfach zum Hals raus dass in jedem RV-Interview irgendein Verweis auf die Bayern zu finden ist, meistens wie toll und übermächtig die doch wären.
Wo? In der Presse? Die wussten doch bis vor 3 Wochen selber nicht, dass es ein PL-Klausel gibt. Als Can zu uns kam, stand überall etwas von einer BM-Klausel. Und ob Völler (also Bayer) genug Argumente hat, weiß ich nicht, es geht um Liverpool und PL. Was meinst du, warum Can diese Klausel wohl hat?
Um es in deinen Worten zu sagen, "Mir hängts einfach zum Hals raus", diese Schwarz/Weiß Malerei und möchte mit einer Textpassage aus einem Song von Bela B (Schwarz/Weiss) meinen Beitrag beenden:
Es gibt kein Schwarz und Weiß mehr,
Wo hast du nur den Scheiß her?
Das ist doch gar nicht so schwer zu verstehn.
Es gibt keine Schwarz und Weiß mehr,
Wo nimmst du nur den Scheiß her?
Du solltest dich mal langsam dran gewöhnen.
Gewöhn' dich dran...
Das ist doch gar nicht so schwer zu verstehn.
Sieh hin, dann kannst auch du die Farben sehn.
Tapeworm: Die Fähigkeit, Sachverhalte/Zusammenhänge differenziert zu betrachten, ist nur Wenigen gegeben und wird in der heutigen Zeit auch in den Schulen nicht mehr gelernt.
Wie in den Medien diktiert auch bei den meisten Menschen - und bei Fussballfans wahrscheinlich ohnehin - die ("vorgefasste?") Meinung das Verhalten, ohne dass gelegentlich selbstkritisch hinterfragt wird, ob die Fakten zur eigenen Meinung passen.
Man wartet quasi auf das eine Symptom (Rudi spricht mit Rummenigge) oder den Schlüsselreiz, um dann seine vorgefasste Meinung gnadenlos raus zu posaunen (Speichellecker, Bauernausbildungsverein, ...).
Ein gutes Beispiel ist für mich auch die Art und Weise, wie hier immer über die Bildzeitung geflucht wird -> bis hin zur von Einigen gewünschten Zensur (BildNachrichten sollen nicht mehr als News verlinkt werden), obwohl jeder journalistisch halbwegs Interessierte weiss, dass die Sportredaktion der Bild sehr gute Kontakte hat und für gewöhnlich gut informiert ist - wie auch in diesem Fall.
Es gibt sicherlich schlimmeres , als u.U. nach einem Jahr ein paar Millionen an dem Can-Transfer
zu verdienen.
Trotzdem bin ich der Meinung , dass man auf so einen Spieler im Zweifelsfall lieber verzichtet ,
wenn er darauf besteht , per Klausel schon nach einem Jahr den Abflug machen zu können.
Völlers primäre Aufgabe besteht mMn darin , die sportliche Entwicklung voranzutreiben - und
nicht tolle Transfererlöse zu erzielen. Die sollten ein Nebeneffekt sein , wenn man einen Spieler
einfach nicht mehr halten kann.
Wenn man unsere aktuelle Mannschaft sieht , hat Völler zunächst mal einige tolle Kicker mit
grosser Perspektive an Land gezogen. Son, Brandt , Can , Drmic . 
Erfahrungsgemäß brauchen so Jung-Vögel erst eine gewisse Zeit , um ins (neue) Team zu
finden und dann auch , um ihre eigene Leistung zu stabilisieren.
Ich schätze mal , bliebe die Mannschaft so zusammen , hätten wir in ca. zwei Jahren eine richtig
tolle Crew....weil dann eben einige sportlich 1-2 Schritte weiter sind.
Diese "Zwischenverkäufe" ( Schürrle , evtl. Can ) drehen die sportliche Entwicklung wieder
zurück , weil neue Spieler integriert werden müssen.
Ich finde , der kürzeste Zeitraum sollten eigentlich mindestens 3 Jahre sein , bevor irgendeine
Klausel zieht.
Den Vidal-Transfer fand ich diesbezüglich top ( abgesehen von dieser 50%-Geschichte zugunsten
seines alten Vereins ). Vidal ist von Jahr zu Jahr stärker geworden ; als Stütze der Mannschaft war
er letztendlich 4 Jahre einplanbar und von dem haben wir wirklich etwas gehabt.
Bayer 04 Leverkusen ist sicherlich nicht der (endgültige) Traumverein vieler junger Spieler.
Trotzdem hat man ( von Völlers Seite aus ) ein riesiges Argument in der Hand , was für einen Karriere-
Schub man haben kann , wenn man sich in LEV präsentiert.
Ballack , Lucio , Berbatov , Vidal etc. ......die Liste ist lang.Dafür kann man (verhandlungsmäßig) auch
was verlangen .Dass Liverpool sich für Can interessiert hätte bei 3-4 Einwechslungen in der Saison in
München , darf stark bezweifelt werden.Wenn man also "die Bühne Bayer 04" angeboten bekommt ,
sollte man auch bereit sein , sich für mindestens 3 Jahre ohne AK zu binden.
Alles andere macht aus unserer Sicht sportlich relativ wenig Sinn.
@VV
ich finde, Du triffst den Kern sehr gut.
Ich glaube lediglich, dass wir bei der Bewertung von Klauseln etwas zurückhaltender sein sollten, weil wir die wirklichen Umstände und Verhandlungsoptionen nicht kennen.
Rein Gefühlsmäßig lief der letzte Transfersommer nicht gut - viele Spieler, an denen wir interessiert waren, wollten nicht zu uns. Ich hätte heute auch lieber Sokratis als Spahic bei uns, aber mal hatten wir Pech, mal waren wir zu geizig, mal wurden wir benutzt um gegenüber anderen Vereinen eine bessere Verhandlungsposition zu haben und mal waren wir zu blöd (z.B. Nachverhandeln KdB).
Ich kann mir vorstellen, dass der Can-Deal ein Plan C.2 war - sozusagen ein Notfallplan, damit wir für mindestens ein und wenn es gut läuft 2 Jahre mehr Optionen haben. Je nachdem, wie unsere Verhandlungsposition war, hatten wir eben keine andere Möglichkeit, als diese Klauseln zu akzeptieren, wenn wir ihn haben wollten. Die Leihe-Anfrage aus der Winterpause vorher hatten er und der FCB ja bereits abgelehnt.
@ Bayer-Oldie
Ja leiden ist nicht allen diese Gabe gegeben, besonders im Netz, wo reflexartig der erste "Gedanke" (oder auch "vorgefasste Meinung") gepostet wird.
@VincentVega
Widersprichst du dich da nicht selbst, wenn du einerseits schreibst:
ZitatVöllers primäre Aufgabe besteht mMn darin , die sportliche Entwicklung voranzutreiben und mann die Spieler halten soll
um dann wiederum zu schreiben
Zitatund nicht tolle Transfererlöse zu erzielen. Die sollten ein Nebeneffekt sein , wenn man einen Spieler einfach nicht mehr halten kann. Trotzdem bin ich der Meinung , dass man auf so einen Spieler im Zweifelsfall lieber verzichtet, wenn er darauf besteht
Übrigens wäre ein halten von Can, was Völler ja vor hat, vom Transfer her ein Verlustgeschäft (wenn ich es richtig im Kopf habe, müssten die Bayern keine 12 Millionen auf den Tisch legen).
Ich bin der Meinung, dass Völler alles versuchen sollte ihn (Can) zu halten. Wir haben einen neuen Trainer, der ein neues System spielen lassen möchte. Systemumstellung?!? Da müsste es bei einigen klingeln, etwas woran Lewandowski/Hyypiä und Hyypiä/Lichte und dann Lewandowski (alleine) gescheitert sind. So, sollte Can gehen, evtl Castro und für Son gibt auch Angebote, müssten mehr neue Spieler integriert werden, als erwünscht.
Neue Spieler, Neuer Trainer + neues System und im August haben wir evtl. das wichtigste Spiel der kommende Saison vor der Brust. Nein nicht DFB-Pokal gegen einen Amateur, sondern die CL-Quali. Sollte das in die Hose gehen, wirft und das in der Entwicklung (von der du sprichst) zurück + Trainer steht wieder massiv unter Druck, dadurch die Mannschaft. Und wir wissen wie das meistens endet.
@ Tapeworm :
Ich sehe da keinen Widerspruch bei mir....zumal Du beim Zitat einfach einen Teil meines Satzes
weggelassen hast.
Aber um es noch deutlicher / eindeutiger zu sagen
( so war es ursprünglich gemeint ) :
Okay so wird natürlich ein andere Schuh draus.
Dafür kann man (verhandlungsmäßig) auch
was verlangen .Dass Liverpool sich für Can interessiert hätte bei 3-4 Einwechslungen in der Saison in
München , darf stark bezweifelt werden.Wenn man also "die Bühne Bayer 04" angeboten bekommt ,
sollte man auch bereit sein , sich für mindestens 3 Jahre ohne AK zu binden.
Alles andere macht aus unserer Sicht sportlich relativ wenig Sinn.
Sehe ich auch so. Und auch mich hat es gewundert, dass man Can diese Klausel zugestanden hat. Offenbar hätte man ihn sonst nicht bekommen. Das finde ich erstaunlich. Denn was wäre seine Alternative gewesen?
Nun, Can hätte sicher auch einen anderen Verein in der Liga gefunden. Manchmal muss man eben Zugeständnisse machen. Aber unter dem Strich zählt ja immer auch, was uns der Spieler für eine Saison kostet. Wenn z.B Liverpool jetzt 12 Mio bietet und nächstes Jahr Bayern ihn für 7 Mio abholen könnte, steigt sein Preis für die kommende Saison um zusätzliche 5 Mio. Frage ist, ob seine Anwesenheit uns dieses Geld durch entsprechende Erfolge wieder einbringt. Aber Auschließen kann man nie, dass auch mit Worten gepokert wird, um den Preis der Liverpooler etwas zu erhöhen.
Mal sehen, wie es ausgeht.
Denn was wäre seine Alternative gewesen?
12 andere Vereine? Wolfsburg, Frankfurt, Nürnberg u.s.w. 
Von Bayern München aus landet ein Spieler fast immer bei einem Erstligaverein...
