Was soll interessant daran sein, ob es zufriedene oder unzufriedene Spieler in einer Berufs-Fussballmannschaft geben soll? Die, die immer spielen sind zufrieden; die, die ihrer Meinung nach zu wenig oder gar nicht spielen sind unzufrieden - in allen Profivereinen. Geht es letztlich nur darum, dieses sogenannte "Forum" durch Sinnlos-Diskussionen am Leben zu erhalten, damit möglichst viel Werbung vermittelt werden kann?
Rudi Völler
-
-
-
Zumal sich mir der Zusammenhang zu Rudi Völler nicht erschliesst.
-
Einen Zusammenhang zu Rudi Völler hatte dieser thread ohnehin so gut wie nie. Das ging bereits auf Seite eins im Jahre 2005 los...
Weiß, gehört zwar nicht direkt zu Rudi, aber der Thread ging ja auch eher in Richtun der finanziellen Zukunft... -
Eine Frage an die Insider hier, da mich das Thema "Ausstiegsklausel" doch recht interessiert, v.a. im Hinblick auf Brandt und den angeblichen 12,5 Mio. € im Sommer:
Warum schreibt man bei einem Transfer wie von Brandt, der mit 17 zu uns gekommen ist, einen langfristigen Vertrag unterschreibt, eine Klausel rein? Natürlich verhandeln beide Seiten den Vertrag aus und eine Ausstiegsklausel kann ein sehr signifikanter Bestandteil sein, aber würde ein 17 Jähriger, den wir fördern (und Bayer hat schon viele Spieler groß rausgebracht), ohne Ausstiegsklausel wirklich nicht zu uns kommen?! Ich kann mir das nicht vorstellen und falls doch, wieso so niedrig ansetzen? Warum nicht, wie in Spanien üblich oder in Schalke, einfach mal 70 Mio. einbauen - runterverhandeln kann man das ja am Ende immer noch (falls ein Spieler nicht einschlagen sollte und wechseln will) - aber der Verein bringt sich in solch eine große Bredouille damit, falls ein Spieler einschlägt, dass man einen Spieler wie Brandt wsl. im Sommer schon fast verkaufen muss, da man mit 12 Mille sowieso keinen halbwegs gleichwertigen Ersatz kriegt.
Bitte das nicht als Kritik an Völler, Boldt oder wen auch immerverstehen - ich frage mich nur, ob das wirklich ein so wichtiger Bestandteil ist bei Transfers junger Spieler und falls ja, warum man immer wieder so geringe Beträge einbaut (Toprak ja ähnlich, Sam etc.). Vielleicht ist es echt so, dass man sonst solche Spieler erst gar nicht bekommt & dann müssen wir eben damit leben, aber geil ist das halt nicht.
PS: Weiß nicht, ob der Thread hier passt aber wusste nicht, wo ich das sonst hinschreiben sollte - verzeiht, falls es nicht richtig sein sollte...kann man gerne verschieben, falls möglich.
-
Zitat
Vielleicht ist es echt so, dass man sonst solche Spieler erst gar nicht bekommt & dann müssen wir eben damit leben, aber geil ist das halt nicht.
Korrekt
-
Genau der einzige Grund warum hier überhaupt jemand Fußball spielt, liegt an den niedrigen AK. Darüber hinaus haben wir im Gegensatz zu VW, Schalke usw. überhaupt nichts zu bieten.
-
Genau der einzige Grund warum hier überhaupt jemand Fußball spielt, liegt an den niedrigen AK. Darüber hinaus haben wir im Gegensatz zu VW, Schalke usw. überhaupt nichts zu bieten.
Naja, vielleicht zahlen wir einfach weniger Gehalt, als Wolfsburg / Schalke. Weswegen bei uns AK halt niedriger sind, als bei diesen beiden Vereine. Nach dem Motto: "Ich will das und das verdienen. Wenn nicht, geht mit AK runter und dann reden wir noch mal". -
Naja, vielleicht zahlen wir einfach weniger Gehalt, als Wolfsburg / Schalke. Weswegen bei uns AK halt niedriger sind, als bei diesen beiden Vereine. Nach dem Motto: "Ich will das und das verdienen. Wenn nicht, geht mit AK runter und dann reden wir noch mal".Würde ich gelten lassen wenn wir Stars verpflichten würden aber bei uns haben Spieler die als No-Names zu uns kamen niedrige AKs in ihren Verträgen stehen.
-
Scoutings beginnen ab der F-Jugend. Wo sollen da no-names herkommen?
-
Würde ich gelten lassen wenn wir Stars verpflichten würden aber bei uns haben Spieler die als No-Names zu uns kamen niedrige AKs in ihren Verträgen stehen.
Die Jungs sind keine No-Names, ein Julian Brandt z.B. kam als einer der hoffnungsvollsten Talente seines Jahrgangs und hätte auch problemlos einen anderen Verein auf unserem Niveau gefunden.
Entweder man zahlt mehr Gehalt oder man hat eben eine niedrigere Austiegsklausel. Zahlt man mehr kann es passieren, dass man am Ende einen überbezahlten Spieler hat, der das erhoffte Niveau nie erreicht hat, zahlt man weniger kommt man unter Umständen irgendwann in die Situation den Spieler unter Wert abgeben zu müssen.
-
-
Julian Brandt hätte auch nicht einschlagen können - dann bezahlt niemand die angeblichen 12,5 Millionen Ausstiegsklausel!
-
Würde ich gelten lassen wenn wir Stars verpflichten würden aber bei uns haben Spieler die als No-Names zu uns kamen niedrige AKs in ihren Verträgen stehen.
Also No-Names sind sie keine. Julian Brandt (seit 2014 im Verein) spielt seit 2011 in den U-Nationalmannschaften. Hat sowohl 2013 und 2014 die Fritz-Walter-Medaille gewonnen. Milik kam als "das" polnische Toptalent zu uns. D.h. auch andere Vereine buhlen um diese Talente. Womit willst du sie nach Leverkusen locken? Mit Gehalt? Da liegen Wolfsburg, Schalke und/oder Dortmund bestimmt vor uns. Mit Titelchancen?
Also ziehen wir die Bayerbrille ab, sehen Leverkusen nicht als den Mittelpunkt der Erde an und blenden mal aus, das der Wasserturm und das Bayer-Kreuz das 8. und 9. Weltwunder sind. Da bleibt nicht mehr viel übrig. Wir sind "nur" die Durchlaufstation für solche Talente (um internationale Erfahrung, sei es CL oder EL, zu sammeln, um sich in der BuLi zu etablieren und evtl. den Sprung in die A-Nationalmannschaft zu schaffen). Und die lassen sich halt nicht gerne den Weg (nach oben) durch eine AK verkomplizieren. Es sei denn sie bekommen ein ordentliches Gehalt. Also ordentlich in der Fußballer-Welt.
-
Also ziehen wir die Bayerbrille ab, sehen Leverkusen nicht als den Mittelpunkt der Erde an und blenden mal aus, das der Wasserturm und das Bayer-Kreuz das 8. und 9. Weltwunder sind. Da bleibt nicht mehr viel übrig
-
Das sind dann aber neben der Cheopspyramide die einzigen noch existierenden Weltwunder. Wen das nichts ist.
-
Julian Brandt hätte auch nicht einschlagen können - dann bezahlt niemand die angeblichen 12,5 Millionen Ausstiegsklausel!
Das ist richtig, aber ein Verein muss ja nicht zwangsweise auf die Höhe beharren - wenn man mit einem Spieler unzufrieden ist, besteht ja die Möglichkeit ihn auch günstiger abzugeben. Im anderen Fall ist man aber verhaftet, wenn ein Verein die Summe XY zahlen will und der Spieler auch wechseln möchte, kann man eigentlich nur noch alles Gute wünschen.
Mich würde mal interessieren, ob ein höheres Gehalt (und dazu eine höhere Ausstiegsklausel) finanziell auf lange Sicht mehr Sinn macht, v.a. bei der Inflation, die im Fußball, speziell bei den Ablösesummen, herrscht.
-
Allerdings finde ich das unsere Stadt nicht wirklich ein Standort Nachteil hat. Frei nach dem Motto "Was bietet dem denn Leverkusen ?"
Klar, das man lieber in ner Großstadt kicken will. Gerade deswegen finde ich ist es doch perfekt, das Leverkusen so Zentral zwischen Köln und Düsseldorf liegt.
Da hat man direkt zwei schöne Großstädte um die Ecke (Fanbrille absetzen bitte) , wo man leben kann. Die Hälfte unseres Kaders wohnt doch sowieso schon in Köln und die andere Hälfte in Düsseldorf.
Also mich würde es eher reizen für Bayer zu spielen, wenn der Standort so wichtig wäre.
-
Die AK von Brandt und Toprak sind ja noch aus der Reschke-Zeit (das waren aber auch noch ganz andere Zeiten). Ich würde mal gerne wissen, ob die Verpflichtungen, die ausschließlich von Bold/Völler getätigt wurden, auch solche AK in den Verträgen beinhalten oder überhaupt eine haben? Bisher habe ich nichts davon mitbekommen und die ganzen Vertragsverlängerungen deuten mE daraufhin, dass wir uns allmählich von den niedrigen AK verabschieden.
-
Weil die Preisspiralen aber auch immer perverser werden...
Demnächst haben wir dann AKs von 25 Millionen und andere genannte Vereine haben dann vielleicht schon wieder AKs von 70 Millionen...
-
Klar, das man lieber in ner Großstadt kicken will.
Ich bekomme immer öfter Kopfschmerzen bei der werkself.de Lektüre.
-
Das ist ähnlich wenig überzeugend wie die Aussage von mannimanni, dass es umgekehrt ist. Wenn man seine Quellen nicht nennen kann oder darf, kann man auch nicht erwarten, dass es einem geglaubt wird.
Das finde ich nicht. Sobald ich von der Mannschaft in der Öffentlichkeit nichts anderes höre oder in den Spielen nichts anderes sehe, ist die Behauptung, dass die Mannschaft Schmidt weghaben will nichts anderes als billige Polemik. Sogar Hilbert scheint ja nicht weg zu wollen.
-
