Wie man dem Gegenspieler da Schauspielrei unterstellen kann ... 
Der Kontakt war definitiv schmerzhaft ...! Und wenn man unglücklich erwischt wird kann das schon ziemlich schmerzhaft sein (schon mal jmd Fussball gespielt hier ?!).
Da kann man sich nur noch an den Kopp fassen - ne rote Karte wars natürlich bei weitem nicht!
In Rechtsstaaten ist Freispruch bei erwiesener Unschuld immer möglich. Es gibt keinen Grund, sich mit einem "faktischen" Irgendwas zu begnügen, das Urteil bleibt eine Schande.
Grundsätzlich ist deine These natürlich richtig. Nun sind wir hier in Deutschland mittlerweile in vielen Bereichen eher im Bereich einer, von uns früher Nase rümpfend belächelten, Bananenrepublik angelangt. Zum Zweiten haben natürlich erwiesenermaßen Verbände wie z.B. FIFA oder DFB mit Rechtsstaatlichkeit auch nicht immer so ganz viel zu tun.
Daher ist es faktisch nach den DFB-Regularien (Schutz der Tatsachenentscheidung) in einem solchen Fall eben nicht möglich, Simon Rolfes freizusprechen.
Beim Thema "Schande" bin ich dann auch wieder ganz bei dir...
In Rechtsstaaten ist Freispruch bei erwiesener Unschuld immer möglich. Es gibt keinen Grund, sich mit einem "faktischen" Irgendwas zu begnügen, das Urteil bleibt eine Schande.
Tja - Tatsachenentscheidung. Wurde bisher auch nur einmal rückgängig gemacht bei Salihimidzic als er bei den Bayern gespielt hat weil der da definitiv gar nix gemacht hatte und total abseits des Geschehens war. So muss man das einfach akzeptieren. Getroffen und zwar dynamisch hat er ihn ja, von daher würde ich zwar von einer Fehlentscheidung sprechen aber definitiv von keiner Schande. Wenn du das freisprichst, haste bei den nächsten roten Karten nur noch Proteste was Freispruch angeht. Daher: Scheiß drauf, abhaken, 1 Spiel absitzen und weiter gehts.
Das einzig geile an dieser Szene war, wie dieser Schauspieler von draußen mit ansehen musste, wie unser schneller Spanier über das komplette Feld sprintet, dann noch das Auge für Castro hat, dieser dann locker einschiebt und Bodzek dann mit gesenktem Kopf zurück aufs Spielfeld trottet. Geil!
Der Rest: Einfach nur lächerlich. Eigentlich hätte da ein lautes "Fußballmafia DFB" durch weite Rund schallen müssen.
Edit: Ok, nein, doch nicht. Habs mir gerade NOCHMAL angesehen. Die rote Karte ist nicht lächerlich. Die ist ein handfester Skandal. Zumal der Mafiosi 3 Meter daneben steht. Würde mal die Wetten auf eine rote Karte in dem Spiel kontrollieren...
Das einzig geile an dieser Szene war, wie dieser Schauspieler von draußen mit ansehen musste, wie unser schneller Spanier über das komplette Feld sprintet, dann noch das Auge für Castro hat, dieser dann locker einschiebt und Bodzek dann mit gesenktem Kopf zurück aufs Spielfeld trottet. Geil!
Ich finde, ihn als Schauspieler zu bezeichnen geht zu weit. Definitiv wurde er mit Wucht von Rolfes getroffen. Und wer schonmal Fußball gespielt hat weiß, dass das weh tun kann. Wie sehr es jetzt geschmerzt hat kann keiner beurteilen, aber da er ja deutlich getroffen wurde finde ich die Bezeichnung fehl am Platze. Dann ist Hosogai ein noch größerer Schauspieler ( ich mag den Kerl ).
In Rechtsstaaten ist Freispruch bei erwiesener Unschuld immer möglich. Es gibt keinen Grund, sich mit einem "faktischen" Irgendwas zu begnügen, das Urteil bleibt eine Schande.
Der DFB ist in Sachen Gerichtsbarkeit ein Staat im Staate und mit Sicherheit alles, nur kein Rechtsstaat!
Der DFB ist in Sachen Gerichtsbarkeit ein Staat im Staate und mit Sicherheit alles, nur kein Rechtsstaat!
Das ist wahr. Aber hatten wir uns nach den Erfahrungen der Weimarer Republik nicht geschworen, so etwas nie wieder zuzulassen.....? 
Aber genug gepoltert, morgen dürfen wir uns doch wohl auf einen vehement-dynamischen Simon Rolfes freuen! 
Das ist wahr. Aber hatten wir uns nach den Erfahrungen der Weimarer Republik nicht geschworen, so etwas nie wieder zuzulassen.....?
Aber genug gepoltert, morgen dürfen wir uns doch wohl auf einen vehement-dynamischen Simon Rolfes freuen!
Was? Kannst Du das bitte mal etwas genauer erläutern oder einfach zugegeben, dass das ein ziemlich subtiles Totschlagargument sein soll.
Naja, als subtil würde die Argumentation von Tucho jetzt nicht bezeichnen. Eher schon als zu hoch gegriffen.
Naja, wir wollen doch ein Land, in dem das Recht zählt, ein nachvollziehbares, für alle gültiges Recht, von dem sich nicht eine Kaste mit ihren Gewohnheiten, Gepflogenheiten, Vorurteilen abkoppelt (in der WR warens v.a. die Reichswehr und die Justiz - - es gab ja auch damals Recht und Gesetz und eine Verfassung, eine im Prinzip wunderbare sogar, die aber machtlos blieb, weil einzelne Gruppen sich von ihr nicht in die Pflicht nehmen ließen). Auch für den DFB hat zu gelten: keine Strafe ohne Vergehen (bzw. keine harte Strafe für kein hartes Vergehen)...
Ansonsten natürlich total unsubtil, wofür ich wieder einmal um Entschuldigung bítte...
Naja, wir wollen doch ein Land, in dem das Recht zählt, ein nachvollziehbares, für alle gültiges Recht, von dem sich nicht eine Kaste mit ihren Gewohnheiten, Gepflogenheiten, Vorurteilen abkoppelt (in der WR warens v.a. die Reichswehr und die Justiz - - es gab ja auch damals Recht und Gesetz und eine Verfassung, eine im Prinzip wunderbare sogar, die aber machtlos blieb, weil einzelne Gruppen sich von ihr nicht in die Pflicht nehmen ließen). Auch für den DFB hat zu gelten: keine Strafe ohne Vergehen (bzw. keine harte Strafe für kein hartes Vergehen)...
Ansonsten natürlich total unsubtil, wofür ich wieder einmal um Entschuldigung bítte...
Ich lege ja nur einmal den Finger in die Wunde und behaupte, dass die Vergleiche mit der Weimarer Republik in der Regel Totschlagargument sind. Da die Meisten nicht so genau wissen, ob es nun stimmt oder nicht, schweigt man. Daher Totschlagargument.
Hui, hier geht's ja mal wieder ab: "Schande" und Vergleiche mit unserer häßlichen Vergangenheit.
Der Fall Simon Rolfes taugt sicher nicht als Ansatz für eine Globalkritik an unserem Rechtssystem. Ist doch alles im grünen Bereich. Ich denke mit diesem zugebenermaßen Konventionsurteil können alle Seiten leben. Sonst hätte Bayer04 ja noch die Möglichkeit auf Berufung.
Kein Grund so ein riesen Fass hier aufzumachen.
Locker bleiben, ein riesen Fass macht hier auch keiner auf. 
Ich behaupte sogar mal, dass eine längere Rotsperre dem Verein in die Karten gespielt hätte. Da hätte man Bender nämlich länger zum Kapitän machen können.
Die Kritik von Tucho dürfte wohl eher ironisch in Richtung DFB-"Rechts"-System zu verstehe gewesen sein.
So schwer zu durchschauen?
Sehe jetzt auch kein Riesenfass...
Ein Fäßchen allenfalls, das ich ja schon auch wieder zu schließen versucht habe mit Hinweis auf Simon Rolfes' Energieleistung morgen...
Ein Fäßchen allenfalls, das ich ja schon auch wieder zu schließen versucht habe mit Hinweis auf Simon Rolfes' Energieleistung morgen...
Ich verlasse mich darauf! 
Ihr glaubt garnicht wie locker ich bin. So locker wie Simon Rolfes morgen erfolgreich aufspielen wird, in der Vorfreude sein freies Wochenende mit der Familie verbringen zu können.
Der Fall Simon Rolfes taugt sicher nicht als Ansatz für eine Globalkritik an unserem Rechtssystem.
Ne, aber am "Rechtssystem" des DFB.
Stell dir vor, du bist Zeuge einer Prügelattacke, der Täter flieht, du beugst dich zum Opfer um zu helfen. Ein Polizist kommt hinzu und verhaftet dich als vermeintlichen Täter, egal was du ihm erzählst. Zufälligerweise war der Tatort videoüberwacht und es stellt sich daraufhin noch am selben Abend heraus, dass du gar nicht der Täter warst. Nach "Rechtssprechung" des DFB würdest du trotzdem die Mindeststrafe von einem Monat Knast für Prügeln absitzen müssen, weil der Polizist ja dich verhaftet hat. Und Verhaftungen durch Polizisten sind "Tatsachenentscheidungen", auch wenn der Polizist sich geirrt hat.
Will sagen, es darf keine Sperre für Rolfes geben. Die Speilzeit zu zehnt war schon unangemessene Strafe genug.
Und nach jeder Karte gibts ne Gerichtsverhandlung, ob die Karte überhaupt "gerecht" war. Klingt bescheuert, aber der DFB MUSS an der Tatsachenentscheidung festhalten, denn der Schiedsrichter hat eben Ermessungsspielraum, sonst kannst dir nachher vielleicht auch nicht gegebene Tore erklagen, bzw Kartenvergabe insgesamt ist oft eben keine eindeutige Geschichte, oft liegts an der Linie im Spiel, mal gibts Fehler. Aber öffnet man einmal das Tor und verteilt Freisprüche, muss man wohl nach und nach über jede Karte, jede Entscheidung im Nachhinein diskutieren und das macht den Sport eher kaputt, als ne unnötige 1 Spiel Sperre und ne Rote Karte in den Spielerakten.
Natürlich ärgerlich, aber gerade da, kann und sollte man einfach nix machen.
Ne, aber am "Rechtssystem" des DFB.
Stell dir vor, du bist Zeuge einer Prügelattacke, der Täter flieht, du beugst dich zum Opfer um zu helfen. Ein Polizist kommt hinzu und verhaftet dich als vermeintlichen Täter, egal was du ihm erzählst. Zufälligerweise war der Tatort videoüberwacht und es stellt sich daraufhin noch am selben Abend heraus, dass du gar nicht der Täter warst. Nach "Rechtssprechung" des DFB würdest du trotzdem die Mindeststrafe von einem Monat Knast für Prügeln absitzen müssen, weil der Polizist ja dich verhaftet hat. Und Verhaftungen durch Polizisten sind "Tatsachenentscheidungen", auch wenn der Polizist sich geirrt hat.
Will sagen, es darf keine Sperre für Rolfes geben. Die Speilzeit zu zehnt war schon unangemessene Strafe genug.
Wenn sich auf dem Video herausstellt, dass Rolfes nicht gefoult hat, sondern ein anderer, wird er freigesprochen. Hat nichts mit der Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters in diesem Fall zu tun. Fehlentscheidung, aber die Tatsachenentscheidung muss bleiben.
