Simon Rolfes

Einigen ist wohl nicht klar dass die Tochtergesellschaft Bayer 04 Fußball GmbH ihre kompletten Gewinne an die Bayer Konzern Mutter abtreten muss. Zwischen dem Verein und dem Konzern gibt es einen Gewinnabführungevertrag. Es ist zwar richtig, dass wir mehr Geld vom Konzern bekommen, je mehr Gewinn wir machen, allerdings bezweifle ich, dass der Verein in Geld schwimmt Vorallem in Bezug auf die aktuelle Situation des Konzerns.

Zitat

Habe dazu eine vergleichbare Metapher. Der große Papi geht mit seinem kleinem Sohn spazieren, und der kleine Steppke muss der ganzen Welt erzählen wer sein großer Papi ist, und wie toll er doch ist. Später kommen sie an einer Eisdiele vorbei, und der Sohn fragt seinen großen starken Papa, ob er eine Kugel Eis bekommen könnte. Aber Papa sagt dem Sohn das es im Moment leider nicht geht, weil er nicht genügend Geld in seine Brieftasche hätte. Daraufhin laufen sie zu ihrem Mercedes...

Na ja, die Karre bedeutet gar nichts...läuft über die Firma und ist zum Dumpingpreis finanziert/ geleast.

Zitat von Ansteff

Dann erklär doch mal, warum bei den Verhandlungen zum Abschluss eines Leihgeschäfts laut Baumann aus Bremen wiederholt die AG konsultiert werden musste, um immer wieder einen neuen Verhandlungsspielraum zu erlangen, obwohl es ja wohl nicht um mehr als diese 20 Mio gegangen sein kann. Offenbar spielt es also für die AG schon eine Rolle.

Ähm nur zum Verständnis: Rolfes/Völler (oder wer auch immer) mussten (wenn) nicht immer Rücksprache mit der AG halten, sondern mit der Gesellschafterausschuss der Bayer 04 Fussball GmbH, die zu 50% mit Mitarbeiter der Bayer AG besetzt ist.

Läuft somit annähernd auf das Gleiche hinaus.

https://rp-online.de/sport/fus…nsferpolitik_aid-53894543

Hört sich für mich alles nachvollziehbar und verständlich an. Wenn man wirklich nicht bereit war Rashica zu kaufen und eine Leihe sich erst spät als möglich dargestellt hat, dann aber die Zeit gefehlt hat, ist das halt dann eben so. Und so wie er es beschreibt, haben wir wohl tatsächlich deutlich weniger Geld diesen Sommer zur Verfügung gehabt als wir alle glaubten (Folgen der Pandemie, Vorgriffe in Form von Palacios, Tapsoba, Wirtz). Ich schätze mal man hatte wohl ungefähr noch ein Budget von 25 bis maximal 30 Mio und hätte dies nur investiert, wenn man absolut überzeugt von dem Spieler wäre. Hat man dann wohl nicht gefunden und so hat man dann lieber gar keinen gekauft.

Und woher soll dann Geld für die nächste Transferphase kommen?
Wir sind ab jetzt dann wohl auf Verkäufe unserer besten Spieler angewiesen.

Zitat von JalalS

https://rp-online.de/sport/fus…nsferpolitik_aid-53894543

Hört sich für mich alles nachvollziehbar und verständlich an. Wenn man wirklich nicht bereit war Rashica zu kaufen und eine Leihe sich erst spät als möglich dargestellt hat, dann aber die Zeit gefehlt hat, ist das halt dann eben so. Und so wie er es beschreibt, haben wir wohl tatsächlich deutlich weniger Geld diesen Sommer zur Verfügung gehabt als wir alle glaubten (Folgen der Pandemie, Vorgriffe in Form von Palacios, Tapsoba, Wirtz). Ich schätze mal man hatte wohl ungefähr noch ein Budget von 25 bis maximal 30 Mio und hätte dies nur investiert, wenn man absolut überzeugt von dem Spieler wäre. Hat man dann wohl nicht gefunden und so hat man dann lieber gar keinen gekauft.

redet schon wie sein Ziehvater. Genau dasselbe Gelaber.

Wir haben trotzdem ein gutes Team, oder besser, wir sollten ein gutes Team haben. Mir ist lieber man sagt, und jetzt kommt bei mir der Schwabe durch, und kommuniziert das man nur noch einen Betrag X zur Verfügung hat, und keine Verrückten Sachen machen will, wie das man den Fan an der Nase herumführt. Beispiele dafür gibt es schon zuhauf. Wir hauen irgendwann wieder einen raus, wenn keiner damit rechnet. Bin ja schon froh, das man wie jetzt in Form von Weiser geschehen, auf schlechtere Spieler, innerhalb der Mannschaft, reagiert. Wenn alle vorhandenen Spieler ihre Leistungen steigern, sehe ich auch auf die internationalen Plätze keine Gefahr.

Ja ja ja mieses Team zusammenstellen und Saisonziele nicht runterschrauben, Bosz wird sich freuen.

Da schiebt sich nur jeder den Fehler gegenseitig in die Schuhe. Baumann sagt wir haben uns erst mittags gemeldet gegen 13 Uhr.
Rolfes sagt leihe war erst am letzten Tag möglich.
Alles in allen liegt die Wahrheit wohl in der Mitte.
Wenn das Geld wirklich so knapp ist verstehe ich die wahnsinnssumme für schick aber nicht. Im Gegenzug verlässt Volland uns für ein minibetrag.
Havertz hat man für eine stolze Summe verkauft bekommen. Sollte es aber stimmen das die Transfers davor schon mit den havertz Millionen einkalkuliert waren finde ich das auch sehr mutig gehandelt. Ein schwere Verletzung hätte das ganze kaputt machen können.

Zitat von JalalS

https://rp-online.de/sport/fus…nsferpolitik_aid-53894543

Hört sich für mich alles nachvollziehbar und verständlich an. Wenn man wirklich nicht bereit war Rashica zu kaufen und eine Leihe sich erst spät als möglich dargestellt hat, dann aber die Zeit gefehlt hat, ist das halt dann eben so. Und so wie er es beschreibt, haben wir wohl tatsächlich deutlich weniger Geld diesen Sommer zur Verfügung gehabt als wir alle glaubten (Folgen der Pandemie, Vorgriffe in Form von Palacios, Tapsoba, Wirtz). Ich schätze mal man hatte wohl ungefähr noch ein Budget von 25 bis maximal 30 Mio und hätte dies nur investiert, wenn man absolut überzeugt von dem Spieler wäre. Hat man dann wohl nicht gefunden und so hat man dann lieber gar keinen gekauft.

wäre alles in ordnung gewesen, wenn der Havertz Transfer spontan gewesen wäre. Aber man hatte eigentlich 15 Monate Zeit

Zitat von bayer-supporter

Da schiebt sich nur jeder den Fehler gegenseitig in die Schuhe. Baumann sagt wir haben uns erst mittags gemeldet gegen 13 Uhr.
Rolfes sagt leihe war erst am letzten Tag möglich.
Alles in allen liegt die Wahrheit wohl in der Mitte.
Wenn das Geld wirklich so knapp ist verstehe ich die wahnsinnssumme für schick aber nicht. Im Gegenzug verlässt Volland uns für ein minnibetrag.
Havertz hat man für eine stolze Summe verkauft bekommen. Sollte es aber stimmen das die Transfers davor schon mit den havertz Millionen einkalkuliert waren finde ich das auch sehr mutig gehandelt. Ein schwere Verletzung hätte das ganze kaputt machen können.

Sehe schon nach 2 Spielen, den Unterschied zwischen Volland und Schick. Alleine die Bewegungen mit oder ohne Ball. Was haben wir uns teilweise aufgeregt, wenn Volland hundertprozentige liegen ließ?! Oder wenn er falsch zum Ball stand, und eine seiner Slapstik-Einlagen zum besten gab?! Außerdem besaß Volland nur noch ein Jahr Vertrag. Wieviel hätten wir in einem halben oder einem ganzen Jahr bekommen? Richtig, wenig bis nix! Wenn der Volland am Scheideweg seiner Karriere, nochmal richtig groß verdienen will, und unsere GF natürlich abwägen muss, ob er das denn wirklich wert ist. Nix gegen ihn als Menschen und Führungspersönlichkeit. Da war er sicher außen vor. Wie war das nochmal damals bei Adler? Dann muss man eine Entscheidung treffen, die eben nicht unbedingt für beide Seiten zufriedenstellend ist.

Zitat von osito2409

Sehe schon nach 2 Spielen, den Unterschied zwischen Volland und Schick. Alleine die Bewegungen mit oder ohne Ball. Was haben wir uns teilweise aufgeregt, wenn Volland hundertprozentige liegen ließ?! Oder wenn er falsch zum Ball stand, und eine seiner Slapstik-Einlagen zum besten gab?! Außerdem besaß Volland nur noch ein Jahr Vertrag. Wieviel hätten wir in einem halben oder einem ganzen Jahr bekommen? Richtig, wenig bis nix! Wenn der Volland am Scheideweg seiner Karriere, nochmal richtig groß verdienen will, und unsere GF natürlich abwägen muss, ob er das denn wirklich wert ist. Nix gegen ihn als Menschen und Führungspersönlichkeit. Da war er sicher außen vor. Wie war das nochmal damals bei Adler? Dann muss man eine Entscheidung treffen, die eben nicht unbedingt für beide Seiten zufriedenstellend ist.

Ich finde schick auch genial und ein Upgrade aber seine verletzungsanfälligkeit war bekannt und hat sich leider jetzt sehr früh bestätigt. Daher finde ich die Summe schon ziemlich hoch.

Zitat von bayer-supporter

Da schiebt sich nur jeder den Fehler gegenseitig in die Schuhe. Baumann sagt wir haben uns erst mittags gemeldet gegen 13 Uhr.
Rolfes sagt leihe war erst am letzten Tag möglich.
Alles in allen liegt die Wahrheit wohl in der Mitte.
Wenn das Geld wirklich so knapp ist verstehe ich die wahnsinnssumme für schick aber nicht. Im Gegenzug verlässt Volland uns für ein minibetrag.
Havertz hat man für eine stolze Summe verkauft bekommen. Sollte es aber stimmen das die Transfers davor schon mit den havertz Millionen einkalkuliert waren finde ich das auch sehr mutig gehandelt. Ein schwere Verletzung hätte das ganze kaputt machen können.

Wir wissen nun, dass der GSA ein Budget gesetzt hat. Ein normaler Aufsichtsrat macht es manchmal genauso. Vermutlich sind viel mehr Gelder da aber für den Sommer wurden halt nur X frei gegeben.
Auf den GSA jetzt sauer zu sein bringt gar nix. Die Leihe mit KO hätte früher stehen können. Zumindest ein Angebot welches schon mal in Bremen hätte liegen können und wo Bremen zumindest Sonntag schon mal seine Anmerkungen und Wünsche hätte kommunizieren können. Das denen die Clubs am Montag Vormittag dann nach und nach absprangen war ja wohl von uns so gehofft.
Der Draht zum Spieler bestand viel länger schon also auch zu dessen Berater. Der wird das ganze auch dann an uns gemeldet haben. Wir hätten die Freigabe des GSA schon vorher haben müssen.

Es hat aber niemand uns daran gehindert andere Talente, wie der BVB, jung und "günstig" zu finden. Aber vermutlich wollten wir keinen 35 Spieler im Kader haben.
Die ganze Sache erinnert an das Olmo Debakel. Wir greifen nicht zu mit allem. Wir zögern immer und versuchen wirklich alles runter zu handeln.

Zitat von osito2409

Sehe schon nach 2 Spielen, den Unterschied zwischen Volland und Schick. Alleine die Bewegungen mit oder ohne Ball. Was haben wir uns teilweise aufgeregt, wenn Volland hundertprozentige liegen ließ?! Oder wenn er falsch zum Ball stand, und eine seiner Slapstik-Einlagen zum besten gab?! Außerdem besaß Volland nur noch ein Jahr Vertrag. Wieviel hätten wir in einem halben oder einem ganzen Jahr bekommen? Richtig, wenig bis nix! Wenn der Volland am Scheideweg seiner Karriere, nochmal richtig groß verdienen will, und unsere GF natürlich abwägen muss, ob er das denn wirklich wert ist. Nix gegen ihn als Menschen und Führungspersönlichkeit. Da war er sicher außen vor. Wie war das nochmal damals bei Adler? Dann muss man eine Entscheidung treffen, die eben nicht unbedingt für beide Seiten zufriedenstellend ist.

Im Gegensatz zu Schick ist Volland aber aktuell in der Lage, zu spielen.

Echt jetzt? Was hat das jetzt damit zu tun, wen ich oder eventuell auch andere als den besseren Spieler von beiden empfinde?

Allein das Rolfes jetzt "trutzig" die ganzen Vorgriffe des Havertz-Deals ins Feld führt, zeugt vom schlechten Gewissen.

Wer mit solch galanten Worten das Sturmproblem umgeht, und fast gar nicht erwähnt, der muss ein gewaltiger Narzist und Egomane sein.
Das sind beide: Völler und Rolfes.

Ein Club mit Ambitionen für PLatz 6 -4 will mit ganzen ZWEI Zentrums- Stürmern durch ein Jahr englische Wochen kommen ?

Meine Güte,sind die krank. Auch das Schick und Mitoffensivler Diaby ne Zeit lang ausfallen, wird einfach ignoriert.

Rolfes tritt in die Fusstapfen von Völler. Fehler werden schöngeredet.

ist ja alles verständlich das keine neuen kommen wegen Sparkurs etc. Aber dann halte ich Danger mindestens bis zum Winter bis ggf. Paulinho wieder fit ist

Zitat von Stammtisch Trainer

Wir wissen nun, dass der GSA ein Budget gesetzt hat. Ein normaler Aufsichtsrat macht es manchmal genauso. Vermutlich sind viel mehr Gelder da aber für den Sommer wurden halt nur X frei gegeben.
Auf den GSA jetzt sauer zu sein bringt gar nix. Die Leihe mit KO hätte früher stehen können. Zumindest ein Angebot welches schon mal in Bremen hätte liegen können und wo Bremen zumindest Sonntag schon mal seine Anmerkungen und Wünsche hätte kommunizieren können. Das denen die Clubs am Montag Vormittag dann nach und nach absprangen war ja wohl von uns so gehofft.
Der Draht zum Spieler bestand viel länger schon also auch zu dessen Berater. Der wird das ganze auch dann an uns gemeldet haben. Wir hätten die Freigabe des GSA schon vorher haben müssen.

Es hat aber niemand uns daran gehindert andere Talente, wie der BVB, jung und "günstig" zu finden. Aber vermutlich wollten wir keinen 35 Spieler im Kader haben.
Die ganze Sache erinnert an das Olmo Debakel. Wir greifen nicht zu mit allem. Wir zögern immer und versuchen wirklich alles runter zu handeln.

Hätte man das nur mal bei Demirbay gemacht.

Das ganze Problem ist (wie ich finde): Wir haben viele teure Spieler geholt (Alario, Dragovic, Retsos, Demirbay), die zwar teilweise spielen, aber einfach Kapital vernichtet haben. Das fehlt uns halt jetzt. Am Ende haben die meisten großen Transfers gefloppt und das kann sich ein Verein wie Bayer 04 einfach nicht leisten.
Das man Preise verhandeln will, ist doch kein Problem. Man muss Risiken und Chancen halt ausbalancieren.

Zitat von FlorianE

Hätte man das nur mal bei Demirbay gemacht.

Das ganze Problem ist (wie ich finde): Wir haben viele teure Spieler geholt (Alario, Dragovic, Retsos, Demirbay), die zwar teilweise spielen, aber einfach Kapital vernichtet haben. Das fehlt uns halt jetzt. Am Ende haben die meisten großen Transfers gefloppt und das kann sich ein Verein wie Bayer 04 einfach nicht leisten.
Das man Preise verhandeln will, ist doch kein Problem. Man muss Risiken und Chancen halt ausbalancieren.

Das große Problem ist, das der Markt bis zur Pandemie dermaßen überhitzt war. Da hättest du allein, wenn du den Ball triffst schon ein Marktwert von 10 Millionen gehabt und die Vereine haben alle auf Spitz und Knopf gewirtschaftet. Ohne der Pandemie wäre alles so weiter gegangen wie vorher auch, Retsos wäre wohl verkauft worden, Dragovic wäre wohl verkauft worden. Alario wohl auch. Für die letzten beiden gab es wo nicht mal die Chance sie verleihen zu können (kurz Info, mir wäre eine Abgang von Alario liebe gewesenr, als der vom Danger. Persönliche Meinung. Sahen andere Vereine wohl auch so). Dragovic hat am Wochenende wohl Verhandlungen geführt, Ausgang bekannt, er ist noch hier. Wobei das mit der Leihe ja so ne Sache ist. Je höher die Leihgebühr des aufnehmenden Vereins, desto höher das Gehalt beim abgegeben Verein. Im Grunde, wenn man die Ausgaben runter fahren will, ein Nullsummengeschäft.