Stefan Kießling

    Erste Halbzeit war wirklich gut, da hat die Manschaft aber auch wirklich richtig stark gespielt. Dann wie der Rest in der zweiten Hälfte abgebaut, aber immernoch okay. Richtig schlecht war er aber sicherlich nicht.
    Ich bin aber ehrlich: Will nach der Manschaftsleistung keinem irgendeinen Vorwurf machen.

    Es war absolut gerechtfertigt Kießling aufzustellen. Er hat in den Spielen zuvor gute Leistungen gezeigt und damit seinen Platz als Sturmspitze verteidigt. Es hätte keinen Grund gegeben einen Derdiyok vorzuziehen. So sehr ich auch von Erens besseren Fähigkeiten überzeugt bin, so hat er in der aktuellen Spielzeit einfach weniger gezeigt als Kieß. Erst wenn Stefan merklich abbaut gibt es einen Grund ihn aus der Startelf zu nehmen. Dann muss Eren aber auch mal da sein. War er leider allzu oft nicht.


    Kieß hat einige gute Bälle geholt die aus dem Zentrum nach vorn gedroschen waren oder zumindest so geköpft, dass er oder das Team damit noch was anfangen konnten. Eine gute Kopfballchance nach der Führung durch Luiz hatte er auch. In der sehr guten Mannschaftsleistung ihn jetzt auszuklammern ist für mich völlig unangemessen.

    Kießling erfüllt momentan einfach die Erwartungen und setzt da noch den ein oder anderen Glanzpunkt drauf. Kann mir vorstellen, dass am Samstag Eren den Vorzug bekommt zwecks Rotation, aber Kieß ist momentan einfach gesetzt.


    Dass auch das Selbstvertrauen stimmt, sieht man an so manchem technischen Kabinettstückchen und auch an schwierigen Pässen, die derzeit oft ankommen.


    Sollte an dieser Stelle eigentlich auch gegen BigB schießen, aber da die Kritik einfach nur von Subjektivität geprägt ist / Ahnungslosigkeit zeugt, lass ich das jetzt.

    kicker-Note 2,5 und das vollkommen zurecht.


    BigB: spar Dir so einen Blödsinn, wenn Du das Spiel nur am TV gesehen hast, Kies hat stark gespielt. Gegen diese Abwehr, die ja beileibe nicht irgendeine Gurkentruppe darstellt, da hat man es schwer. Und dafür hat unsere einzige Spitze aber ordentlich Lücken gerissen und erspielt (!) sowie eigene Torchancen gehabt. Ich weiß echt nicht, was Du willst. Kießling hat sicher nicht die Klasse eines Torres, Gomez oder Klose, aber er ist ein guter Stürmer! Der auch eine gute Leistung gegen Chelsea gebracht hat.

    Zitat von Erik M.

    kicker-Note 2,5 und das vollkommen zurecht.


    BigB: spar Dir so einen Blödsinn, wenn Du das Spiel nur am TV gesehen hast, Kies hat stark gespielt. Gegen diese Abwehr, die ja beileibe nicht irgendeine Gurkentruppe darstellt, da hat man es schwer. Und dafür hat unsere einzige Spitze aber ordentlich Lücken gerissen und erspielt (!) sowie eigene Torchancen gehabt. Ich weiß echt nicht, was Du willst. Kießling hat sicher nicht die Klasse eines Torres, Gomez oder Klose, aber er ist ein guter Stürmer! Der auch eine gute Leistung gegen Chelsea gebracht hat.

    Spar dir diesen Blödsinn, wenn du das Spiel NICHT am TV gesehen hast. Torchancen hatten wir genau 2 in diesem Spiel, eine hatte Ballack und eine hatte Schürrle. Kießlings verzweifelter Distanzroller geht nun wirklich nicht als Torchance durch. Gerissene Lücken habe ich auch keine gesehen, sonst hätten wir wohl mehr als 2 Chancen gehabt.


    Gestört hat er mich beim Pressing unserer Mannschaft. Dafür war er einfach zu langsam, ist dem Ball nur hinterher gelaufen, während Schürrle, Sam oder Bender immer wieder erfolgreich in die Zweikämpfe sind und den Ball erobert haben. Gegen eine englische Mannschaft ist er körperlich nicht stark genug, gegen Genk oder Valencia sehe ich da keine Probleme, ebenso in der Bundesliga, die bekanntlich deutlich langsamer ist als die Premier League.

    ich weiß nicht, ob es die Euphorie war, im Stadion live dabei gewesen zu sein, aber für mich hat kies wieder gut gearbeitet! aber ist ja klar: trifft er nicht, wird er direkt wieder von einigen hier runtergemacht....das hat dann auch nichts mehr mit freier Meinung zu tun, sondern mit konsequenten "gegen jemand wettern"!...ich fand ihn gut - er hatte schweren stand und hat es gut gemacht...und nur zwei Torchancen hatten wir bestimmt nicht!
    wenn kies angeblich immer so schlecht spielen soll, warum hat er es dann geschafft, in der startelf zu sein?und warum glaubte Dutt, dass er der richtig für das spiel in london ist?????ich finde Dutt trifft die Aufstellungen mittlerweile ganz gut! und wenn er stefan aufstellt Woche für Woche, dann hat er seinen Grund....und der liegt sicherlich in der Leistung...

    Zitat von Fabi-SVB

    Bei Kieß' Kopfball warst du auf Klo, oder was?

    Der kicker offenbar auch. Dort wird ein Chancenverhältnis von 10:2 für Chelsea angegeben. Und diese 2 Chancen waren definitiv die von Ballack und Schürrle. An einen Kopfball, der auch nur im entferntesten als Torchance durchgehen könnte, kann ich mich tatsächlich nicht erinnern.


    Übrigens faszinierend, wie alle lobenden Worte von mir für Kießling vollkommen ignoriert werden (dabei waren es eine Menge in den letzten Wochen), auf der Kritik aber tagelang herumgeritten wird. :LEV18

    Zitat von BigB

    Der kicker offenbar auch. Dort wird ein Chancenverhältnis von 10:2 für Chelsea angegeben. Und diese 2 Chancen waren definitiv die von Ballack und Schürrle. An einen Kopfball, der auch nur im entferntesten als Torchance durchgehen könnte, kann ich mich tatsächlich nicht erinnern.

    Langsam kann ich verstehen, warum sich alle Welt gegen dich einschießt...


    Glaubst du ernsthaft, dass man ein Spiel in seiner Gesamtheit und die Leistungen der Spieler auch nur ansatzweise vorm TV beurteilen kann?
    Dann kann man dir nicht mehr helfen...


    Aber all die Scouts weltweit werden sicher irren, die lieber reisen statt den Fernseher einzuschalten...

    Zitat von BigB

    Der kicker offenbar auch. Dort wird ein Chancenverhältnis von 10:2 für Chelsea angegeben. Und diese 2 Chancen waren definitiv die von Ballack und Schürrle. An einen Kopfball, der auch nur im entferntesten als Torchance durchgehen könnte, kann ich mich tatsächlich nicht erinnern.


    Übrigens faszinierend, wie alle lobenden Worte von mir für Kießling vollkommen ignoriert werden (dabei waren es eine Menge in den letzten Wochen), auf der Kritik aber tagelang herumgeritten wird. :LEV18

    während du lobst kritisierst du aber auch direkt wieder (ich erinnre mich an einen post vor einer Woche oder so, wo du geschrieben hast, dass er ständig und überall bäller verstolpert) - im übrigen ist ja klar, dass deine Kritik kritisiert wird, weil deine Kritik (zumindest meistens) sachlich nicht ganz korrekt ist...da geht man halt mehr drauf ein, als zu schreiben "du hast recht, er hat das und das gut gemacht"...


    sicherlich kann man Leistungen auch vor dem Fernseher einschätzen - aber nicht so optimal wie live, da man doch mehr "sieht"....zu sagen, dass man vor dem Fernseher nichts einschätzen kann, halte ich auch für falsch...

    BigB


    Ich bin jetzt wirklich nicht der Freund von Kießlings Spielweise etc., aber er war wirklich stark.


    Manche Sachen kannste einfach am TV garnicht beurteilen. Castro fanden bestimmt auch nur die stark, die das Spiel am TV gesehen haben.


    Für die Leute um mich herum und mich war Castro das Risiko in unserer Mannschaft... den du ja so stark gesehen hast.

    allerdings - Castro war für mich auch ein Gefahrenherd....zumindest manchmal...

    Langsam wirds lächerlich. Du siehst nirgendwo ein Spiel so gut wie im Stadion. Ausser bei der Beurteilung von knappen Abseitsentscheidungen oder Torliniensituationen ist der Stadionbesuch immer zur Beurteilung vorzuziehen. Man sieht Dinge wie z.B. taktisches Verhalten einfach besser, da man permanent das Gesamtbild sieht. Der Kameraausschnitt zeigt die Abstimmung zwischen den einzelnen Mannschaftsteilen einfach nicht so gut. Dadurch ist grade Umschaltverhalten schwer zu beurteilen. Oft ist auch das Ballablegeverhalten von Stürmern schwer zu sehen, da man nicht immer das Nachrückverhalten sieht.


    Wenn man etwas nicht sehen will, dann sieht man es auch nicht. Im Fall Kießling, der natürliche seine Schwächen, Mängel und Unzulänglichkeiten hat, da waren,sind und bleiben wir uns auch einig, fällt dir Objektivität manchmal etwas schwerer als sie es sollte. Bei unserer IV ist dir eine Neubewertung ja auch gelungen!

    Zitat von BigB

    Der kicker offenbar auch. Dort wird ein Chancenverhältnis von 10:2 für Chelsea angegeben. Und diese 2 Chancen waren definitiv die von Ballack und Schürrle. An einen Kopfball, der auch nur im entferntesten als Torchance durchgehen könnte, kann ich mich tatsächlich nicht erinnern.


    Übrigens faszinierend, wie alle lobenden Worte von mir für Kießling vollkommen ignoriert werden (dabei waren es eine Menge in den letzten Wochen), auf der Kritik aber tagelang herumgeritten wird. :LEV18

    Vielleicht war der kicker-Redakteur auch betrunken, da hat der schwache Kießling ja auch eine 2,5 bekommen. :LEV18


    Übrigens sehr komisch, dass sich an die Chance so viele Leute erinnern, du aber nicht. Aber egal. Erinnerungslücken hat jeder mal.


    Warum deine lobenden Worte ignoriert werden? Weil deine Kritik im Bezug auf das Chelsea-Spiel nicht gerechtfertigt ist. Kießling die körperlichen Fähigkeiten abzusprechen ist schlichtweg Schwachsinn. Er hat sich gegen diese IV von internationaler Klasse gut behauptet in den Zweikämpfen. Kopfballduelle hat er darüberhinaus auch viele gewonnen.