Stefan Kießling

Zitat von BigB

Was ist denn nun an seinen Statistiken gegen Hoffenheim so toll?

http://www.bundesliga.de/de/statistik/spieltag/

Und falls jetzt jemand mit den 23 gewonnen Zweikämpfen kommt: Er hat auch 18 Zweikämpfe verloren. Macht eine Quote von 56,1 Prozent (nur Schürrle und Derdiyok waren schwächer).

Also war er doch der bessere Stürmer...nur darum ging es, wenn ich den Post richtig verstanden habe!

Es ist auch ehrlich gesagt völlig egal...mir geht es nur darum ihn nicht ständig unter der Gürtellinie anzugreifen und sich schon die Posts hier aus den Fingern zu saugen!

Wir könnten doch diesen Thread einfach mal eine Weile zu Ruhe kommen lassen...

Ist klar BigB.. Jeder Depp (und selbst Du..) weiss, dass Abwehrspieler / MF- Spieler tendentiell mehr Zweikämpfe gewinnen.. Für nen Stürmer sind 56% sensationell vor allem wenn man bedenkt dass es 40 sind und nicht 5 die er insgesamt geführt hat. Dazu noch 12km gelaufen, gut nach hinten gearbeitet und eine Torvorlage.. Aber was man nicht sehen will sieht man auch nicht oder biegt es sich halt zurecht.

Und Sami4 der Vergleich mit Reinartz und Rolfes hinkt wohl total die waren teils einfach desolat die Saison während Kießling zwar das eine oder mal unglücklich gespielt hat aber weit entfernt von R&R. Nicht umsonst ist er zB bei den Kicker Noten noch einer unserer besten. Zudem prügel zumindest ich hier auch nicht dämlich auf die beiden ein im Forum. Aber es ist einfach so es kommt immer das selbe hier von manchen.. Selbst wenn Kießling gut spielt heisst es nicht "gutes Spiel von ihm" sondern dann gibts so ein vergiftetes Lob in die Richtung "gut beim Tor kennt man ja gar nicht von ihm dass er gerade aus laufen kann" oder "schöner Pass ist ja normal nicht so seine Stärke".. Und wenn er mal unterdurchschnittlich spielt kommen jedesmal die selben Freaks die ihn als Blindgänger der nichtmal in der 3. Liga nen Ball treffen würde hinstellen..

Zitat von Sami4

Diesen Thread kann man teilweise wirklich nicht mehr lesen. Und dies nicht aufgrund der Kießling-Kritiker, sondern aufgrund der "Pro-Kieß"-Fraktion.

Diesen Thread kann man teilweise wirklich nicht mehr lesen. Und nicht wegen einer der beiden Fraktionen, sondern weil sich viele Befürworter wie Gegner von Kies auf einem absoluten Kindergartenniveau in der Diskussion bewegen, wo es nur noch darum geht, wer dem anderen sein Förmchen geklaut hat, wer mit dem Streit angefangen hat etc. pp. - "nein, doich, wohl, gaaar nicht, stimmt ja gar nicht, dohooooch, menno, Du bist dooof".

Und ich dachte, man hat es hier mit erwachsenen Menschen zu tun. Und auch wenn BigB polarisiert, bei dem hab ich wenigstens nicht das Gefühl, dass er irgend n persönlichen Kampf ausfechten muss. Zum Kotzen.

Zitat von BigB

Was ist denn nun an seinen Statistiken gegen Hoffenheim so toll?

http://www.bundesliga.de/de/statistik/spieltag/

Und falls jetzt jemand mit den 23 gewonnen Zweikämpfen kommt: Er hat auch 18 Zweikämpfe verloren. Macht eine Quote von 56,1 Prozent (nur Schürrle und Derdiyok waren schwächer).

Als Stürmer in soviele Zweikämpfe zu gehen ist schon überragend! Davon auch noch über die hälfte zu gewinnen spricht ebenfalls für Kieß!
Ein Stürmer hat eher selten eine positive Zweikampfquote. Und 12 Km für einen Stürmer sind ebenfalls deutlich über dem Durchschnitt!

Zitat von Eased04

Als Stürmer in soviele Zweikämpfe zu gehen ist schon überragend! Davon auch noch über die hälfte zu gewinnen spricht ebenfalls für Kieß!
Ein Stürmer hat eher selten eine positive Zweikampfquote. Und 12 Km für einen Stürmer sind ebenfalls deutlich über dem Durchschnitt!

Ja, aber warum ist er dann Stürmer?

Zitat von WBL-Fabi

Ja, aber warum ist er dann Stürmer?

Er ist eben der andere Stürmer Typ... und alle außer dem Lehrgangsbesten wissen, das Kieß keine alleinige Spitze ist. Dafür ist er eben einfach nicht der Typ.
Als zweite Spitze allerdings ist er für jedes Team gold Wert. Genau wie beispielsweise ein Olic.

Zitat von Eased04

Er ist eben der andere Stürmer Typ...derjenige der keine Tore schießt.

fyp

Zitat von Eased04

Er ist eben der andere Stürmer Typ... und alle außer dem Lehrgangsbesten wissen, das Kieß keine alleinige Spitze ist. Dafür ist er eben einfach nicht der Typ.
Als zweite Spitze allerdings ist er für jedes Team gold Wert. Genau wie beispielsweise ein Olic.

und wir alle wissen, dass wir mit Kies und Eren nur 2 Stürmer haben. Wie soll Dutt da jedes Spiel 2 Spitzen aufstellen... und gerade im Mittelfeld haben wir mit Bender, Ballack, Sam, Schürrle, Rolfes,... viele guten Spieler, da versteht sich ein 4-5-1 mM nach von selbst
und da Kies ja keine alleinige Spitze ist, gehört er eben auf die Bank. Gerade wo Eren so stark spielt!
Für die Statistiker, wv km Kies rennt und wieviele Zweikämpfe er besteitet: wen intressiert hier sowas? als alleinige Spitze geht's vorallem darum, Tore zu schiessen. (mit 2 Spitzen natürlich auch, aber bei nur einer Spitze vorallem!!)

Zitat von Sami4

Kieß ist ein großer Sympathieträger, auch für mich. Dennoch sollte man ihn unabhängig davon sportlich neutral beurteilen und nicht zur heiligen Kuh machen. Das tun jedoch leider die Wenigsten. Kritisiert man ihn, fühlen sich viele direkt persönlich angegriffen. Die Diskussionsebene ist hier somit leider eher selten gegeben, da zugegebenermaßen auch aus der "Anti-Kieß-Fraktion" (dämlicher Begriff) regelmäßig hier wieder jemand unsachlich "Der Trifft keinen Ball, Chancentod, sofort verkaufen etc." postet und dies der sachlichen Ebene nicht zuträgt und auch als reine Provokation für die Kießling-Fans zu verstehen ist.
Auf die sachliche Kritik wird allerdings auch meist nicht eingegangen. Das Thema wird so langsam mehr und mehr zum Politikum.

DANKE!!!

Zitat von BigB

Was ist denn nun an seinen Statistiken gegen Hoffenheim so toll?

http://www.bundesliga.de/de/statistik/spieltag/

Und falls jetzt jemand mit den 23 gewonnen Zweikämpfen kommt: Er hat auch 18 Zweikämpfe verloren. Macht eine Quote von 56,1 Prozent (nur Schürrle und Derdiyok waren schwächer).

tor vorbereitet, freistoss zum tor rausgeholt, dann seine werte..das sind fakten und nicht aus der luft gegriffen!

Zitat von Langzeitgedächtnis

Ist klar BigB.. Jeder Depp (und selbst Du..) weiss, dass Abwehrspieler / MF- Spieler tendentiell mehr Zweikämpfe gewinnen.. Für nen Stürmer sind 56% sensationell vor allem wenn man bedenkt dass es 40 sind und nicht 5 die er insgesamt geführt hat. Dazu noch 12km gelaufen, gut nach hinten gearbeitet und eine Torvorlage.. Aber was man nicht sehen will sieht man auch nicht oder biegt es sich halt zurecht.

Und Sami4 der Vergleich mit Reinartz und Rolfes hinkt wohl total die waren teils einfach desolat die Saison während Kießling zwar das eine oder mal unglücklich gespielt hat aber weit entfernt von R&R. Nicht umsonst ist er zB bei den Kicker Noten noch einer unserer besten. Zudem prügel zumindest ich hier auch nicht dämlich auf die beiden ein im Forum. Aber es ist einfach so es kommt immer das selbe hier von manchen.. Selbst wenn Kießling gut spielt heisst es nicht "gutes Spiel von ihm" sondern dann gibts so ein vergiftetes Lob in die Richtung "gut beim Tor kennt man ja gar nicht von ihm dass er gerade aus laufen kann" oder "schöner Pass ist ja normal nicht so seine Stärke".. Und wenn er mal unterdurchschnittlich spielt kommen jedesmal die selben Freaks die ihn als Blindgänger der nichtmal in der 3. Liga nen Ball treffen würde hinstellen..

Zitat von Langzeitgedächtnis

Ist klar BigB.. Jeder Depp (und selbst Du..) weiss, dass Abwehrspieler / MF- Spieler tendentiell mehr Zweikämpfe gewinnen.. Für nen Stürmer sind 56% sensationell vor allem wenn man bedenkt dass es 40 sind und nicht 5 die er insgesamt geführt hat. Dazu noch 12km gelaufen, gut nach hinten gearbeitet und eine Torvorlage.. Aber was man nicht sehen will sieht man auch nicht oder biegt es sich halt zurecht.

Und wo macht ihn das zum besten Spieler gegen Hoffenheim? Dass er ein ordentliches Spiel gemacht hat, bestreitet doch niemand.

Was hier wieder los ist, sobald mal einer ein kritisches Wörtchen gegen Stefan Kießling sagt. Wobei es in diesem Fall sogar nur ein kritisches Wörtchen gegen eine absurde Lobhudelei war. Unglaublich. Da kann man ja fast froh sein, dass es diese Diskussion nach dem kommenden Wochenende nicht geben wird.

Also von mir kam sicher nicht, dass er der BESTE Spieler war. Gut war er trotzdem. Und Dein "Lob" nach dem Spiel beschränkte sich auf ein Lob mit zig Relativierungen und nochmal der Betonung, dass sich nix daran ändern wird, dass er sehr langsam ist..

Zitat von BigB

Und wo macht ihn das zum besten Spieler gegen Hoffenheim? Dass er ein ordentliches Spiel gemacht hat, bestreitet doch niemand.

Was hier wieder los ist, sobald mal einer ein kritisches Wörtchen gegen Stefan Kießling sagt. Wobei es in diesem Fall sogar nur ein kritisches Wörtchen gegen eine absurde Lobhudelei war. Unglaublich. Da kann man ja fast froh sein, dass es diese Diskussion nach dem kommenden Wochenende nicht geben wird.

Zitat von BigB

Und wo macht ihn das zum besten Spieler gegen Hoffenheim? Dass er ein ordentliches Spiel gemacht hat, bestreitet doch niemand.

Was hier wieder los ist, sobald mal einer ein kritisches Wörtchen gegen Stefan Kießling sagt. Wobei es in diesem Fall sogar nur ein kritisches Wörtchen gegen eine absurde Lobhudelei war. Unglaublich. Da kann man ja fast froh sein, dass es diese Diskussion nach dem kommenden Wochenende nicht geben wird.

...es ging m.E. nur darum, wer in dem Spiel der bessere Stürmer war, nicht der beste Spieler...

Zitat von LützenkirchenerJung

Was war da dieser Aussage so abwegig?
Viele sollten mal aus Ihrer rosaroten Kießlingwelt entkommen und der Realität ins Auge sehen. Momentan gehört er nur auf die Bank. Wenn andere diese Leistung abrufen würden, wären diese Spieler bei 90 % der W11-User unten durch...

es ging nur um diese aussage bezüglich der realität. und die realität ist, dass kies gegen hoffenheim der effektivste spieler von bayer04 war. die werte gepaart mit den zwei torbeteiligungen...nicht mehr und nicht weniger.

hier hat es oft nicht mit "kritischem wörtchen" zu tun, wie hier der "godfahther of soccer" behauptet. hier geht es vielmehr darum, dass ein spieler oft genug dermaßen falsch und unsachlich bewertet bzw. kritisert wird, dass es nicht zum aushalten ist.
hier wird doch oft davon geredet, dass kies doch sachlich kritisert wird...dann möchte ich mal bitte 5 sachliche kritiken sehen, die kies betrifft! ohne darin zu lesen, galopper des jahres, stolperkönig usw.

Die Wahrheit liegt, wie so oft, in der Mitte.

In seinen guten Phase ist Kießling ein vollkommen adäquater Mittelstürmer mit zufriedenstellender Statistik (Tore+Vorlagen). In diesen Phasen arbeitet er nicht nur viel, sondern ist auch noch relativ effektiv und das unabhängig vom System.

In seinen schlechten Phasen arbeitet Kießling immernoch viel, spielt aber bisweilen etwas fahrig, vergibt einige Chancen und das unabhängig vom System.

Momentan befindet er sich in einer schlechten Phase. Solche Phasen hat halt ein Stürmer.

Derdiyok hingegen ist in guten Phasen effektiver als Kieß, arbeitet zwar weniger, ist aber grundsätzlich gefährlicher, unabhängig vom System. In dieser Phase befindet er sich jetzt.

In schlechten Phasen ist Derdiyok nur noch eine Last für die Mannschaft. Er arbeitet nicht, spielt aufreizend lässig und vergibt hundertprozentige Chancen und das unabhängig vom System

Fazit im 4-2-3-1: Wenn Kieß und Eren in guten Phasen sind sollte Derdiyok spielen, Wenn nur Derdiyok gut drauf ist, sollte natürlich Derdiyok spielen (Wie im Moment). Wenn Kießling gut drauf ist, spielt Kießling und wenn beide schlecht drauf sind, wie am Anfang der Saison, dann sollte Kieß spielen, weil er wenigstens arbeitet.

So sollten beide auf genügend Spiele kommen und die Unzufriedenheit sollte sich in Grenzen halten.

Zitat

Wenn Kieß und Eren in guten Phasen sind sollte Derdiyok spielen

Ich oute mich jetzt wahrscheinlich als begriffsstutzig, aber wenn beide gut drauf sind, warum sollte dann Derdiyok spielen?

Zitat

"Derdiyok hingegen ist in guten Phasen effektiver als Kieß, arbeitet zwar
weniger, ist aber grundsätzlich gefährlicher, unabhängig vom System. In
dieser Phase befindet er sich jetzt."

Zitat von djs2e

Ich verstehs immer noch nicht (also nicht das Zitat), aber das mag an meiner Einschätzung liegen, dass Kießling, wenn er gut drauf ist, genauso auf dem Feld ackert, wie wenn er nicht gut drauf ist. Wenn sowohl Derdiyok als auch Kießling gut drauf sind, dann sollte man am besten mi 4-4-2 spielen, aber wie man das an den Mann (Dutt) bringen will, ist mir ein Rätsel