Stefan Kießling

Zitat von BigB

Mehmedi wäre eine Alternative gewesen. Ich sage übrigens nicht, dass er schlecht gespielt hat. Aber er war der falsche Mann zur falschen Zeit. Köln hat sich eine Chance nach der anderen erspielt und wir hatten kaum Entlastung nach vorne.

Mehmedi spielt eine z.T. unmotivierte und wirklich schlechte Rückrunde. Den halte ich ehrlich gesagt für alles, nur keine echte Alternative!

Ich finde auch nicht, dass wir Halbzeit 2 falsch angegangen sind. Wir haben inzwischen 5 mal in Folge kein Gegentor kassiert und stehen defensiv ziemlich stabil. Warum sollen wir da den Gegner nicht einfach mal kommen lassen, um Platz für die Offensive zu haben? Machen andere Top-Teams beim Führungverwalten doch auch so! Köln hat gedrückt, aber es gab doch in keiner Situation den Punkt an dem das Spiel wirklich hätte kippen können. Im Gegenteil: Wir haben unsere Konter nicht sauber ausgespielt und hatten dennoch deutlichere Chancen für das 3:0.
Ich fand, wir hatten insgesamt alles im Griff. Und zu dem Plan gehörte dann eben auch ein Kopfball- und zweikampfstarker Stürmer. Hat vermutlich nicht 100%ig so funktioniert wie Schmidt sich das dachte. Aber hat es uns geschadet? Nö! Hat es Kieß geschadet? Sicher auch nicht! Also alles OK!

Ich fand seine Einwechslung grade richtig und wichtig. Kies ist zwar Stürmer , aber für unsere Verteidigung bei Standards wichtig.
Köln hat gedrückt und sich viele Standards erspielt , daher war eine Stabilisierung hinten wichtig.

Zitat von Ansteff

Ich finde auch nicht, dass wir Halbzeit 2 falsch angegangen sind. Wir haben inzwischen 5 mal in Folge kein Gegentor kassiert und stehen defensiv ziemlich stabil. Warum sollen wir da den Gegner nicht einfach mal kommen lassen, um Platz für die Offensive zu haben? Machen andere Top-Teams beim Führungverwalten doch auch so! Köln hat gedrückt, aber es gab doch in keiner Situation den Punkt an dem das Spiel wirklich hätte kippen können. Im Gegenteil: Wir haben unsere Konter nicht sauber ausgespielt und hatten dennoch deutlichere Chancen für das 3:0.
Ich fand, wir hatten insgesamt alles im Griff. Und zu dem Plan gehörte dann eben auch ein Kopfball- und zweikampfstarker Stürmer. Hat vermutlich nicht 100%ig so funktioniert wie Schmidt sich das dachte. Aber hat es uns geschadet? Nö! Hat es Kieß geschadet? Sicher auch nicht! Also alles OK!

Erstmal weiß ich gar nicht, wieso der sehr starke Bellarabi überhaupt ausgewechselt wurde? War er wirklich angeschlagen?

Wir haben auch nicht die Halbzeit falsch angegangen, sondern die letzten ca. 30 Minuten, als sich Köln einen Hochkaräter nach dem anderen herausgespielt hat. Wir haben es da Bernd Leno zu verdanken, dass die nicht reingegangen sind. Alles im Griff hatten wir da sicher nicht. Eigene Chancen haben wir uns spätestens seit eben diesem Spielerwechsel nicht mehr erspielt.

Der Status einer Vereinsikone bzw. eines absoluten Vorbilds und das Wort "verzichtbar" (in welchem Zusammenhang auch immer) gehen grundsätzlich nicht zusammen. Es gibt allenfalls situativ Phasen, wo der Einsatz von Kies eher Sinn macht als in anderen.

Ich habe nicht ohne Grund das Wort "sportlich" dazugenommen.

Es sah so aus, als wäre er leicht angeschlagen gewesen. Der Wechsel war in der Theorie schon richtig. Leider ist es nicht so aufgegangen wie gedacht. Das lag aber nicht unbedingt nur an Kies, sondern an der gesamten Offensivabteilung. Ob wir mit Bella nach vorne mehr Druck hätten ausüben können, bezweifle ich auch. Für mich sah es nämlich eher so aus, als hätten einige nicht mehr 100% gegeben. Da wurde nicht mehr jeder Zweikampf konsequent geführt und das kann man gegen einen Bundesligisten einfach nicht bringen. Auch nicht bei einem 2:0.

Zitat von Ansteff

Wieso hat es ihm geschadet? Oder uns? Wir haben 2:0 gewonnen. Alle um mich herum waren sich einig, dass er vor allem wegen seiner Kopfball- und Zweikampfstärke gebracht wurde. Und die hat er doch ganz ordentlich eingesetzt. In nur etwas mehr als 30 Minuten hat er es immerhin nur knapp nicht zum Spieler mit den meisten gewonnenen Zweikämpfen des Spiels gebracht. OK, die Torchance hat er verballert - aber sonst fand ich es nicht so krass schlecht.

U.U. wäre es tatsächlich besser gewesen, für die Offensive einen "Konterspieler" zu bringen. Aber die Kritik sollte man wohl nicht im Kießling-Thread äußern. Denn er hat sich ja nicht selbst eingewechselt. Und was wäre die Alternative gewesen? Kruse??

da würde ich mich gerne distanzieren mein Post war in keinem Sinne gegen das Spiel gestern gerichtet. Bis auf, dass er das Tor nicht erzielt hat, hat er alles richtig gemacht und ein gutes Spiel abgeliefert!
Er ist immer als Einwechselspieler zu gebrauchen, kann immer Gegnern auf die Nerven gehen, vor allem tiefstehenden (deshalb hätte ich ihn gestern auch in der Startelf gesehen/erwartet, aber das war wohl verletzungsbedingt).
Trotzdem sehe ich ihn auf Dauer nicht in unserer ersten 11, bei der derzeitigen Form der 'anderen'. Und ich sehe ihn übrigens auch ganz klar vor Mehmedi. Aber ganz ehrlich, wen will man für Kieß auf die Bank setzen? einen Brandt derzeit ganz bestimmt nicht, einen Bellarabi genauso wenig. Eventuell einen Calhanoglu, damit könnte ich mich noch am ehesten anfreunden, wobei der sich gerade auch wieder stark steigert. Aber was ist wenn Kampl wieder da ist? Wo soll Kieß spielen?

Zitat von BigB

Erstmal weiß ich gar nicht, wieso der sehr starke Bellarabi überhaupt ausgewechselt wurde? War er wirklich angeschlagen?

Wir haben auch nicht die Halbzeit falsch angegangen, sondern die letzten ca. 30 Minuten, als sich Köln einen Hochkaräter nach dem anderen herausgespielt hat. Wir haben es da Bernd Leno zu verdanken, dass die nicht reingegangen sind. Alles im Griff hatten wir da sicher nicht. Eigene Chancen haben wir uns spätestens seit eben diesem Spielerwechsel nicht mehr erspielt.

der einzige wirkliche Hochkaräter der Kölner war der Kopfball an den Pfosten. Und der kam vor der Einwechslung von Kieß! Wir wollen ja jetzt mal nicht so tun, also ob Leno danach im Minutentakt Weltklasseparaden hätte raushauen müssen!

Und eigene Chancen hatten wir nach dem Wechsel sehr wohl noch: Kieß hat eine glasklare Torchance versemmelt und Calhanoglu hat z.B. den Pfosten getroffen. Sah für mich jetzt nicht schlechter aus als das, was wir in den ersten 15 Minuten von Halbzeit 2 auf die Beine gestellt haben.

Meiner Meinung nach gab es nach ein paar Minuten in Halbzeit 2 ein Signal von Bellarabi an die Bank. Er wurde da doch auch kurz behandelt. Wird wohl verletzt gewesen sein. An der Leistung lag es jedenfalls nicht, dass er rausgegangen ist...

CP_R00T
Das, was Portello schreibt, trifft es meiner Meinung nach ziemlich gut. Das muss man dem Spieler halt nur richtig verkaufen. Das beugt jeglichem Knatsch vor!

Ich zitiere da mal den kicker-Spielbericht:

Zitat

Die Partie wurde nun zusehends einseitig, da Leverkusen nichts mehr für die Offensive tat und Köln unaufhörlich anrannte. Die zu diesem Zeitpunkt beste Gelegenheit bot sich Zoller, er scheiterte per Kopf an Leno und dem Pfosten (59.). Kurz darauf fand auch Bittencourt nach seinem Solo seinen Meister im Bayer-Schlussmann (68.) und Zollers Volleyabnahme flog am Kasten vorbei (69.).

Acht Minuten vor dem Ende der regulären Spielzeit fuhr Leverkusen einen der seltenen Konter: Calhanoglu legte im Strafraum auf Kießling quer, der an Horn scheiterte und damit die Entscheidung verpasste (82.). In den verbleibenden Minuten forcierte Köln nochmal das Tempo: Hartel zwang Leno mit seinem wuchtigen Schuss zu einer Glanzparade (86.).

Das sind drei starke Paraden von Leno und eine verballerte Chance von Zoller. Dem gegenüber steht ein nicht optimal ausgespielter Konter mit einer schwierigen Schusschance für Kießling. Den Freistoß von Calhanoglu gab es bekanntlich erst nach der Rangelei in der Nachspielzeit. Das Torschussverhältnis weist 18:12 für Köln aus.

Kiessling war gestern nicht stark. Er "passte" nicht zum Spielstand und zur Spielsituation (das habe ich auch schon im Stadion gesagt, insofern keine nachträgliche Besserwisserei), er ist kein klassicher Einwechselspieler und er ist in einer Formkrise. Zudem stand er sich anfangs mit Chicharito auf den Füssen - dieser "änderte" seine Position keineswegs - hätte Chicharito die Position des für ihn ausgewechselten Bellarabi eingenommen hätte das funktionieren können, aber da (rechtsaußen) turne stattdessen Calhanoglu etliche Minuten halbgar auf halbrechts rum. Diese Formation (zwei Stürmer und einer im Mittelfeld weniger) war aus meinder Sicht der eigentliche Grund für unser Tief in den Minuten ca. 60 bis 85. Auch das starke Abbauen von Brandt, dem bis ca. zur 60. Minute (fast) Alles gelang, danach verlor er fast jeden Ball (habe ab Minute 70 lautstark seine Auswechslung gefordert, er war vorher super, aber dann platt).

Und in den Minuten 60 bis 85 brannte es etliche Male lichterloh in unserem Strafraum. Aus meiner Sicht aufgrund dieser Phase kein ungefährdeter oder souveränener Sieg. Gibt natrlich trotzdem drei Punkte, die wir gut gebrauchen können. Frankfurt wird nicht einfach, so wie die mit dem Rücken zur Wand stehen, es sei denn, wir machen in den ersten 30 Minuten ein Tor, dann könnte es sogar einfach werden (Binsenweisheit ole, gilt im kommenden Spiel aber besonders).

Er hilft uns sportlich wenig weiter. Eine VVL sportlich bis 2019 zu begründen ist nicht wirklich angebracht. Was bringt es ihm wenn er hier noch drei Jahre gut verdient aber wohl bald nicht einmal mehr auf der Bank die Spiele verfolgt? Zumal immer wieder Situationen entstehen können wo er seine Gefühle dann ins Team trägt wenn es so kommt.

Eventuell ist es besser wenn er schaut ob ein PL Club Interesse hätte oder er in Italien noch mal spielt. Nach seinem sportlichen Karierende kann er immer noch zurück kommen. Eine VVL hilft weder ihm noch uns sportlich.

Zitat von Stammtisch Trainer

Er hilft uns sportlich wenig weiter. Eine VVL sportlich bis 2019 zu begründen ist nicht wirklich angebracht. Was bringt es ihm wenn er hier noch drei Jahre gut verdient aber wohl bald nicht einmal mehr auf der Bank die Spiele verfolgt? Zumal immer wieder Situationen entstehen können wo er seine Gefühle dann ins Team trägt wenn es so kommt.

Eventuell ist es besser wenn er schaut ob ein PL Club Interesse hätte oder er in Italien noch mal spielt. Nach seinem sportlichen Karierende kann er immer noch zurück kommen. Eine VVL hilft weder ihm noch uns sportlich.

übertreib mal nicht. Auf die Tribüne ist dann doch eine Nummer, nein zwei Nummern zu hart. Das ist doch Blödsinn. Klar, aktuell sind wir wieder in einem Formhoch und Kieß fällt überhaupt nicht auf, aber wenn mal nicht alles so läuft sticht er fast immer positiv heraus. Wie gesagte...erste Elf -> muss nicht unbedingt sein, alles weitere -> sehr, sehr gerne!

Ich schätze, er hat nicht von Anfang an gespielt, weil er nicht 100% fit ist. Ich hätte ihn mal ganz draußen gelassen, vor allem bei einer 2:0 Führung.

Zitat von BigB

Ich zitiere da mal den kicker-Spielbericht:

Das sind drei starke Paraden von Leno und eine verballerte Chance von Zoller. Dem gegenüber steht ein nicht optimal ausgespielter Konter mit einer schwierigen Schusschance für Kießling. Den Freistoß von Calhanoglu gab es bekanntlich erst nach der Rangelei in der Nachspielzeit. Das Torschussverhältnis weist 18:12 für Köln aus.

Kleiner Schönheitsfehler: Bei der ersten Chance stand Kieß aber noch nicht auf dem Feld! Calhanoglu hatte nach meiner Erinnerung vorher auch noch einen Freistoss aus aussichtsreicher Position. Der ging an den Pfosten.

Und was willst du jetzt mit dieser Auflistung "beweisen"?

Sicher muss man ihn bei dem Spielstand nicht einwechseln. Aber nochmal: Was waren die Alternativen für Schmidt. Und Kieß hat das in die Waagschale geworfen, was in der Situation gefordert war: Den Gegner mit Zweikämpfen beschäftigen. Das war OK. Die, die ihn auf die Tribüne schreiben, sollten nicht vergessen, dass er noch vor einer Woche maßgeblich zum Sieg beigetragen hat, indem er durch seine gewonnenen Zweikämpfe 2 Tore unmittelbar einleitete. Ich denke, der Mann kann situationsabhängig extrem wichtig fürs Team sein. Ich bin froh, dass wir ihn haben...

Zitat von Stammtisch Trainer

Er hilft uns sportlich wenig weiter. Eine VVL sportlich bis 2019 zu begründen ist nicht wirklich angebracht. Was bringt es ihm wenn er hier noch drei Jahre gut verdient aber wohl bald nicht einmal mehr auf der Bank die Spiele verfolgt? Zumal immer wieder Situationen entstehen können wo er seine Gefühle dann ins Team trägt wenn es so kommt.

Eventuell ist es besser wenn er schaut ob ein PL Club Interesse hätte oder er in Italien noch mal spielt. Nach seinem sportlichen Karierende kann er immer noch zurück kommen. Eine VVL hilft weder ihm noch uns sportlich.

Musst du mit jedem deiner Postings immer wieder zeigen, wie wenig Ahnung du von diesem Sport hast? Wird langsam langweilig, falls das Getrolle ist.

Kießling wurde gestern eingewechselt, um Bälle zu halten und Standards zu verteidigen. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Zitat von Ansteff

Und was willst du jetzt mit dieser Auflistung "beweisen"?

Sicher muss man ihn bei dem Spielstand nicht einwechseln. Aber nochmal: Was waren die Alternativen für Schmidt. Und Kieß hat das in die Waagschale geworfen, was in der Situation gefordert war: Den Gegner mit Zweikämpfen beschäftigen. Das war OK. Die, die ihn auf die Tribüne schreiben, sollten nicht vergessen, dass er noch vor einer Woche maßgeblich zum Sieg beigetragen hat, indem er durch seine gewonnenen Zweikämpfe 2 Tore unmittelbar einleitete. Ich denke, der Mann kann situationsabhängig extrem wichtig fürs Team sein. Ich bin froh, dass wir ihn haben...

Du hast die Drangphase und die Chancenzahl der Kölner heruntergespielt, deshalb habe ich aufgezeigt, dass dich deine Erinnerung da etwas trügt.

Ich mache Kieß hier überhaupt keinen Vorwurf und halte ihn auch für die kommenden Spielzeiten für einen wichtigen Spieler im Kader. Aber er spielt keine so wichtige Rolle mehr, dass er in der Startelf stehen oder unbedingt eingewechselt werden müsste. Bringen würde ich ihn auch definitiv nicht bei einem 2:0 und einer zu erwartenden Drangphase des Gegners, wenn man selbst nur noch auf Konter spielt. Denn für Konterspiel ist er nur bedingt zu gebrauchen. Zudem werden die Mitspieler mit ihm auf dem Platz schnell dazu verleitet, lange Bälle zu schlagen. Die beiden Tore und überhaupt die erste Hälfte haben ja gezeigt, dass wir es auch mit Kombinationsspiel und Tempo können. Mehmedi, Henrichs oder Kruse wären in der Situation die sinnvolleren Einwechselspieler gewesen. Aber das ist im Endeffekt nur ein Schönheitsfehler, weil es (dank Leno) alles nochmal gut gegangen ist.

Zitat von BigB

Du hast die Drangphase und die Chancenzahl der Kölner heruntergespielt, deshalb habe ich aufgezeigt, dass dich deine Erinnerung da etwas trügt.

Bayer Leverkusen gewann das Rheinderby beim 1. FC Köln souverän und beherrschte das Spiel. Bayer ist wieder auf Kurs - auch dank eines in Bestform spielenden Jungstars.

Dass es danach auch auf dem Platz wenig hitzig wurde, lag an der Dominanz der Leverkusener. Zwar hatten auch die Kölner ein paar frühe Chancen, vor wirkliche Probleme stellten sie die Gäste aber nur, wenn Bittencourt ins direkte Duell ging oder geschickt wurde. Meist kam es aber gar nicht so weit, weil Bayer das Mittelfeld komplett beherrschte.
Wenn Leverkusen dann auch schnell und direkt spielte, wurden die Kölner endgültig zu Zuschauern.

http://www.spiegel.de/sport/fu…1-fc-koeln-a-1086466.html

Zitat von BigB

Du hast die Drangphase und die Chancenzahl der Kölner heruntergespielt, deshalb habe ich aufgezeigt, dass dich deine Erinnerung da etwas trügt.

Ich mache Kieß hier überhaupt keinen Vorwurf und halte ihn auch für die kommenden Spielzeiten für einen wichtigen Spieler im Kader. Aber er spielt keine so wichtige Rolle mehr, dass er in der Startelf stehen oder unbedingt eingewechselt werden müsste. Bringen würde ich ihn auch definitiv nicht bei einem 2:0 und einer zu erwartenden Drangphase des Gegners, wenn man selbst nur noch auf Konter spielt. Denn für Konterspiel ist er nur bedingt zu gebrauchen. Zudem werden die Mitspieler mit ihm auf dem Platz schnell dazu verleitet, lange Bälle zu schlagen. Die beiden Tore und überhaupt die erste Hälfte haben ja gezeigt, dass wir es auch mit Kombinationsspiel und Tempo können. Mehmedi, Henrichs oder Kruse wären in der Situation die sinnvolleren Einwechselspieler gewesen. Aber das ist im Endeffekt nur ein Schönheitsfehler, weil es (dank Leno) alles nochmal gut gegangen ist.

Du stellst die Dinge immer einfach so als Tatsachen hin. Ist ist nicht gesetzt, dass Mehmedi oder Kruse oder Henrichs die sinvvolleren Einwechslungen gewesen wären. Der Trainer hat sich Gedanken gemacht, was in der Situation für ihn sinnvoll ist. Und er hat, für viele durchaus nachvollziehbar, eine Entscheidung für Kießling getroffen. Wir haben das Spiel 2:0 gewonnen. Ob etwas anders gelaufen wäre, wenn er anders gewechselt hätte ist reine Spekulation. Für mich war es auch sinnvoll Kießling zu bringen, da er durchaus für ein oder andere Aufgabe, die es in der zweiten Halbzeit zu lösen galt, bessere Qualitäten mitbringt als die von Dir genannten Alternativen.

Seine Einwechslung hat uns geschwächt. Danach wurden vorne viel zu viel Bälle zu schnell verloren. Er ist erschreckend langsam und hatte zu viele leichte Abspielfehler.

Er war ein großer Spieler, doch seine große Zeit ist vorbei.

Kies, ich verehre Dich!

Was ich zum Thema Einwechslung von Kießling nicht verstehe, ist die Tatsache, dass wir bereits zu diesem Zeitpunkt nicht mehr wirklich spielten, bzw. das Heft in die Hand nahmen. Da war Kießling weit und breit noch nichts in Sicht.

WANN/WO bitte hat er uns denn geschwächt?