Eben nicht Lügner, da bei einem geimpften eine Infektion viel unwahrscheinlicher ist, d.h. die Viruslast des betroffenen nicht so häufig so hoch kommt, dass man als infiziert gilt. Die Studie bezieht sich auf das Verteilen einer Viruslast von infizierten Geimpften, also den gut 5% bei denen die Impfung keine Wirksamkeit zeigt und eine Infektion entsteht. Die ist natürlich genauso hoch wie für infizierte Ungeimpfte... oh Wunder.
Beiträge von Dunkelzahn
-
-
Dieser Vergleich ist so sau hirnrissig und auch asozial, dass ich nicht weiß wo ich anfangen soll.
Der Führerschein für den Straßenverkehr soll so sein wie der Impfnachweis für das Leben?
Wer keinen Führerschein hat darf nicht in den Straßenverkehr?
Wer keinen Impfnachweis hat darf dann nicht leben?Wer sich wirklich noch fragt wie das mit A.dolf passieren konnte, Corona zeigt's.
Danke für diese Anmerkung zu meinem Post.Um das nochmal klarzustellen: Es geht nicht um das existentielle Leben an sich, sondern um gewisse Bereiche im gesellschaftlichen Leben. Das wird auch ganz deutlich in meinem Post. Ohne Impfnachweis wirst du bald nicht mehr ins Stadion können, z.B.. Im Übrigen gibt es für einige Länder auch Einreisebeschränkugen, die eine Einreise in diese Länder ohne Impfung für das entsprechende Virus/Krankheit (nicht Corona gemeint, sondern z.B. Cholera) untersagen. Da spricht deswegen auch keiner davon, dass das Leben in diesen Ländern untersagt ist oder das dort ein Diktator herrscht.
Wenn der Vergleich nicht mit dem "existentiellen" Leben sondern mit dem gesellschaftlichen Leben zwischen Führerschein und Impfnachweis gemacht wird, sehe ich von dir bisher keine hervorgebrachten Gegenargumente.
Im Gegensatz zu deinem genannten Diktator fordert keiner, in Abgeschiedenheit zufluchtsuchende Minderheiten zu verfolgen. Dieser Vergleich von dir hinkt allerdings stark, meinste nicht?
-
Es steht jedem frei, den Führerschein zu machen. Man kann auch Autofahren fahren, ohen einen gültigen Führerschein zu besitzen, nur das gefährdet -pauschal gesehen - die Gemeinschaft und ist deshalb illegal. Ohne Führerschein muss man auf öffentliche Verkehrsmittel zurückgreifen und kann nicht selber am Straßenverkehr teilnehmen. Projekte, wo öffentliche Verkehrsmittel kostenlos waren, sind meines Wissen alle schief gelaufen und deshalb wird die Allgemeinheit in naher Zukunft niemals vollständig für Führerscheinlose aufkommen. Und dennoch haben wir keine generelle Führerscheinpflicht durch die Hintertür und keiner spricht davon.
Übertragen aufs Impfen: Es steht jedem frei, sich impfen zu lassen. Man kann auch weiterhin am uneingeschränkten gesellschaftlichen Leben teilhaben, ohne geimpft zu sein, nur das gefährdet -pauschal gesehen - die Gemeinschaft und ist eigentlich auch illegal (Ich würde ein Körperverletzungsklage raushauen, wenn mich jemand wissentlich und/oder grob fahrlässig ansteckt; Rechtsprechung ist ähnlich zu sehen wie bei einer HIV-Infektion, wenn man dort wissentlich und/oder fahrlässig andere angesteckt.) Ohne geimpft zu sein, muss man auf Tests zurückgreifen und kann nicht selber bedingungslos am gesellschaftlichen Leben teilnehmen. ---- Und hier jetzt meine Prognose zu den auch weiterhin kostenlosen Tests an alle: die werden ähnlich wie bei den kostenlosen öffentlichen Verkehrsmitteln früher oder später schief laufen, weil dann einfach zu viel Schindluder auf Kosten der Allgemeinheit damit gemacht wird - wie es ja auch schon bei den falsch abgerechneten Testzentren der Fall war.
Mir gehen mittlerweile die Leute aufn Sack, die sich durch ihre Weigerung, sich impfen zu lassen - obwohl sie es eigentlich könnten-, unsolidarisch gegenüber der Gemeinschaft zeigen und gleichzeitig von der Geimeinschaft Solidarität für ihre Entscheidung einfordern, indem weiterhin die Test für sie bezahlt werden sollen. Sorry, aber sowas verdient die Beschreibung "asozial"!
-
Willkommen!
-
Sorry, bezog mich auf das mir bis vorgestern vorliegende Schreiben vom Bayer.
Das, auf welches du dich offenbar beziehst, hatte ich erst gestern Abend auf dem Tisch und, ja, du hast Recht, es ist eher dazu angetan, ein wenig zu verunsichern.
Vielleicht solltest du tatsächlich den direkten Kontakt suchen, um deine daraus resultierenden Fragen beantwortet zu bekommen.
Ja, ich werde wohl morgen mal eine Email schreiben.Hat den Brief jeder Steher bekommen oder nur Steher ab einem gewissen Alter?
KA, ob der auch an DK-Besitzer aus dem Steher-Bereich (SD) ging. Inhaltlich betrifft er aber eher nur B-, C-, D- und E-Block.
Zitat dazu von der Facebook-Seite Bayer 04-Faninfos: "Damit unsere Info hinsichtlich „aktiver Sitzer“ nahezu alle im Unterrang C-D-E (Stehplatz- und Sitzplatzbereich) erreicht, gingen dieser Tage mehrere tausend Briefe von der Fanbetreuung in alle Himmelsrichtungen raus. Schaut mal in den Briefkästen nach, ab heute könnten die schon in der Zustellung sein!" (vom 23.06.) -
Wenn ich das Ganze nicht völlig missverstanden habe, soll es bedeuten, "vieles kann, nichts muss".
Von daher keine Panik!
Vorweg, Panik schiebe ich nicht; ich bin nur etwas verunsichert.So eindeutig ist der Brief eben nicht in dem Punkt "vieles kann, nichts muss".
Beispiel aus dem Brief: "Wir rufen keine "freie Platzwahl" aus – aber vielleicht muss man ein wenig Flexibilität zeigen und sich mit einem leicht anderen Platz arrangieren."
Es steht auch nicht explizit in dem Brief drin, dass, wenn ich mich nicht melde, ich dann auf jeden Fall trotzdem meinen Platz behalte. Nur implizit durch "Alles soll freiwillig sein", wobei "soll" eben auch wieder kein "muss" ist.Deshalb meine obengenannten Fragen.
-
Ich habe heute eine Brief von der Fanbetreuung bekommen und bin jetzt einigermaßer verwirrt. Ich habe mir ihn mehrmals durchgelesen und mir drückt sich der Eindruck auf, dass sehr stark um den heißen Brei geredet wird. Deshalb hoffe ich, hier vielleicht mehr Infos zu bekommen.
Worum gehts? Nun, die neuen Preise sollen Anreize schaffen, zwischen den verschiedenen Blöcken C/E- bzw. B- und wohl auch D-Block umzusiedeln. Insbesondere sollen wohl im Zuge des Projekts "Vergrößert den Heimvorteil" mehr aktive Fans in den D-Block angesiedelt werden, während - ich nenne sie mal - alteingesäßene Fans mit vergleichbaren Preisen in C/E- und B-Block ein neues Zuhause finden sollen. So verstehe ich den einleitenden Absatz.
"- aber dazu muss Platz vorhanden sein." (Zitat aus dem Brief) Man möchte niemanden rauskegeln, man setze auf Bereitschaft, und seitens der Fanbetreuung ist man sehr hilfsbereit beim Finden von neuen Plätzen.
Zum Schluss wird noch betont, dass ja alles freiwillig sei und das keine "freie Platzwahl" ausgerufen würde. Aber man könne ja ein wenig Flexibilität zeigen.Ich habe Karten im D-Block, die ich gerne weiterhin behalten will, mit denen ich sehr zufrieden bin. Auf was muss ich mich jetzt einstellen? Können Leute an mich herantreten wegen meiner Karten? Werde ich mich jetzt demnächst dafür rechtfertigen müssen, wenn ich die Karten behalten will? Wie sollen diese Umsiedlung genau ablaufen?
PS.: Ich finde den transparenten Ansatz dieses Schreibens gut; aber eine Seite Erklärung finde ich etwas wenig.
-
Ich würde einfach drauf tippen, dass Magenta schneller ihre Signale codieren und über wenigere Knotenpunkte übertragen können als die Öffentlich Rechtlichen, die wahrscheinlich einen gemeinsamen Zwischenverteiler ihres Aufnahmesignals zu Satellit, HBBTV, IPTV, Kabel, ect. haben...
-
3 reale Gegentore - 2 unter Mithilfe "unseres" Havertz,der defensiv auf diesem Niveau nicht tauglich ist - und einige glückliche Momente gegen Frankreich und Portugal (Abseits,Pfosten,..) belegen,das unsere Defensivaufgaben nicht titelgemäss ausgeführt werden.
Offensiv hat das Portugalspiel aber kaum was zu wünschen übrig gelassen.Gute Zentrumsakteure mit Havertz und Müller, top aussen diesmal Kimmich, Gosens sowieso. Den werden wir garantiert nicht bekommen.
Zum 1:0 von Portugal: 2 Innenverteidiger im Strafraum, Gündugan seitig am 16er, Gosens auf der selben Seite im Raum, Havertz als letzter Mann alleine im Mann gegen Mann. Wenn man sich ausdenken will, wie man sich am Besten ein Tor fangen will, kommt man genau auf diese Aufstellung bei einer Ecke.
-
Quelle ist der DFB: https://twitter.com/DFB_Pokal/status/1334491626673213440
Nach der Verlegung unserer Partie hat man sich für die zeitliche Verlegung und Übertragung von Stuttgart-Freiburg entschieden. Diese Partie läuft nun im Ersten.
Weißt du was mich bei dieser ganze Sache besonders aufregt, BigB? Bei der Verlegung des Bayern-Spiels waren natürlich der DfB und Bayern München involviert, aber auch Sky und die ARD. Die ARD wollte ursprünglich das exponierte Bayern-Spiel ebenfalls übertragen (siehe Kicker-Artikel), was zu sehr hohen Einschaltquoten geführt hätte. Die haben aber - natürlich in Abstimmung mit Sky, DfB und den Bayern - zurückgezogen und wollten zunächst unseres Spiel übertragen. So hatte Sky das exponierte Bayern-Spiel exklusiv und die ARD hat das sicherlich nicht Wohlfahrtsgründen gemacht.
Als wir dann den Antrag abgegeben haben, musste man natürlich dagegen stimmen, weil sonst dieser Klüngel nicht richtig aufgegangen wäre.Alle Parteien (DfB, Sky, ARD und der FC Bayern) haben und werden sich wohl nie dazu äußern, was und wie ganau die ganze Geschichte abgelaufen ist. Beim FCB, DfB und auch bei Sky finde ich das extremst bedenklich, bei der ARD finde ich das extremst verherrend.
-
Die Frage ist, ob wir uns am Ende wirklich einen Gefallen getan haben. Es geht uns ein Free-TV-Spiel im Ersten flöten und damit jede Menge Aufmerksamkeit. Und es mach den Spielplan Anfang Januar voller.
Welche Quelle hast du denn, dass wir übertragen geworden werden würden? (iih, Konjunktiv Futur 2) Der Kicker hat das mal anders geschrieben. -
Wieder zwei Standardsituationstore mehr! Habe uns noch nie dermaßen gefährlich bei Standards gesehen wie in dieser Saison!
-
Herzlich Willkommen!
-
In Baden-Würtenberg wird dann mit den Fan-Daten Stammbaum-Forschung betrieben. Mal schauen, wie viele Kreise die da finden...
-
Henrichs hatte kaum Bock bei uns zu spielen, was sich in sehr lustlosen Vorstellungen äußerte. Zugegeben, er hatte auch Pech in dem ein oder anderen Spiel, aber er saß zu recht bei uns ne Zeit lang auf der Bank. Weiser, auch wenn seine Leistung nicht durchweg gut ist, probiert zumindest immer, sein Bestes zu geben. Mir ist ein Weiser auch jetzt noch deutlich lieber als ein Henrichs, der bleiben kann, wo der Pfeffer wächst. Wird am Ende eh eher wie Schürrle/Castro die Treppe nach unten nehmen...
-
Sicherlich, die Aktion ist irgendwie bissl peinlich. Warum er sich die Zahnpaste/ Hautcreme nicht hat besorgen lassen, bleibt sein Geheimnis. Das er "selbst" daraus die Konsequenzen zieht find ich wiederum gut. Auflage war 7 Tage Quarantäne er hat dagegen verstoßen. Punkt. Ich mein es gibt Vereine wie M'gladbach die gehen weniger Tage in Quarantäne und das Gesundheitsamt findet das ganz okay.
Vielleicht waren es ja nicht nur Zahnpasta und Handcreme... gibt auch andere Drogerieartikel, für die der ein oder andere aus Scham keinen schicken würde... thats my guess
-
Ich würde mich freuen, wenn die Verwertungsrechte - sollte es keinen externen Vertragsnehmer geben - wieder zurück an Werder Bremen und Bayer Leverkusen fallen. Die DFL hat ja auch eine Verpflichtung gegenüber den Vereinen - kommt sie dem nicht nach, kann's ja sein, dass die Rechte wieder an die Vereine zurückfallen. (Wollten die Bayern nicht schon mal was ähnliches, um den Verteilungsschlüssel zu umgehen?) kA, wie das en detail rechtlich ausschaut, aber ich halts für möglich.
-
Wenn sie das Heim verlässt, bekommt sie also automatisch den Virus und steckt andere an?
Das ist bedingte Wahrscheinlichkeit; lernt man in der Oberstufe. Wo muss ich da bei dir ansetzen, damit ich dir die Frage beantworten kann?! -
Modellierung, Schätzung, "Nowcasting". Ein sehr intransparentes Verfahren. Im Augenblick wirken sich die Mitte April befundeten Neuinfektionen stark auf den R-Wert aus. Erst 10-14 Tagen wird sich der starke Abfall der täglich festgestellten Neuinfektionen bemerkbar machen. Mitte April hatten wir z.T. einen leichten Anstieg und das "Nowcasting" modelliert daraus einen Anstieg der Neuerkrankungen für die Zukunft.
Meine Hypothese: Es liegt an der Ausbreitungsgeschwindigkeit.Zwei hypothetische Szenarien mit R0 = 1
- nicht infiziert
+ infiziertSzenario 1
Person A --++ steckt nun Person B an und sonst niemanden
Person B ----++ steck nun Person C an und sonst niemanden
Person C ------++ steck nun Person D an und sonst niemandenSzenario 2
Person A ----++++ steckt nun Person B an und sonst niemanden
Person B --------++++ steck nun Person C an und sonst niemanden
Person C ------------++++ steck nun Person D an und sonst niemandenSzenario 2 führt zu einer gerineren Zahl der neuinfizierten.
Diese "Verschleppung" könnte ein Grund sein, dass momentan auch die Zahl der Neuinfizierten sehr gering ausfallen. Die Anzahl der Ausbreitungswege bleibt bei R0 = 1 aber gleich, also auch die Wahrscheinlichkeit infiziert zu werden.
-
Wovor hast Du Angst? Ich spüre es förmlich: Deine Unsicherheit und Deine Ängste, die Du nicht wagst zu offenbaren.
Kopf hoch!
Können wir bitte beim Thema bleiben. Wir waren gerade dabei zu beurteilen, ob du für deine Ergüße hier zu recht ausgelacht wurdest. Du selbst wolltest das geklärt haben. Also ich finde, zumindest in dem Punkt mit der Zwangsimpfung wurdest du zu unrecht ausgelacht.
