Original von Erik M.
Weißt Du, was intern zwischen den beiden abgegangen ist? Holzhäuser hat einen unangenehmen Job gehabt. Ja, seinem Kollegen die Revision auf den Hals zu schicken ist scheiße. Aber was, wenn er das auf Geheiß von oben tun MUSSTE? Wenn sein Job lautet "sieh zu, dass Du die Finanzen in den Griff kriegst" dann gehört auch sowas dazu, auch wenn es menschlich nicht schön ist, gerade einem verdienten Mann wie Calli gegenüber.
Aber ob Holzhäuser nicht auch Grund hat, um mit Dreck zu werfen, wissen wir alle nicht. Und diese ganze Nummer mit der Sparkasse Leverkusen kann wohl auch kaum von Holzhäuser stammen. Mag sein, dass vieles von Bayer04 kam / kommt. Holzhäuser hat sich auch definitiv nicht astrein verhalten in der ganzen Nummer, das bestreite ich ja gar nicht. Aber Bayer04 ist nach wie vor nicht Holzhäuser allein. Und dass diese Sparkassen-Nummer...da scheint wohl auch jemand zu sitzen, der aus irgendeinem Grunde etwas gegen Calli hat. Wahrscheinlich der beste Freund von Holzhäuser, wenn es nach Dir geht, richtig?
Dein zweiter Absatz ist aber in der Tat de rBeleg für absolute Einseitigkeit...gegen Holzhäuser brauchts keine Beweise...danke für das Gespräch...deutlicher kann man sich nicht demaskieren.
Und was sagt denn, dass er die Unterlassungsklagen akzeptiert hat? Das sagt, dass er zumindest nicht genügend Beweise hat, um seine Behauptungen zu unterfüttern, ja. Und? Deswegen ist auch alles andere erstunken und erlogen was Holzhäuser jemals gesagt hat bzw. was es an Punkten gibt, an denen er öffentlich gemacht hat, dass bei Calli wohl auch einiges unsauber gelaufen ist?
Für Calli gilt zurecht die Unschuldsvermutung bis zum Beweis des Gegenteils. Spielmanipulationen sind offenbar in der Tat vom Tisch, aber der ganze Rest noch lange nicht - anders als von Callis Anwälten nach der Vernehmung in der Presseerklärung erläutert...
Und für Holzhäuser? Gilt die Schuldvermutung und er hat gefälligst seine Unschuld zu beweisen, wenn es nach Euch geht...