Beiträge von Mesousa

Dabei hätte er sich doch auch freuen können... jetzt ist er ja mit Totti in einer Mannschaft, da lebt man nicht so gefährlich wie als Gegenspieler von dem Knaben.

Zitat

Originally posted by lupo
unabhängig was der Exzess da mal wieder zugedichtet hat, bleibt festzustellen, dass bei gutem Erfolg in dieser Saison mit Sicherheit manche Spieler Begehrlichkeiten bei anderen Klubs wecken werden

ob die dann alle gehalten werden können, um spätestens 2009 ein ernsthafter Titelkandidat zu sein ? ? ?

sicher nur, wenn man bei Bayer bereit wäre, wieder höhere Gehälter zu zahlen...

und ob man diesen Schritt geht, wage ich zu bezweifeln

auch deswegen mag ich das Gerde vom "Übergangsjahr" nicht - heute ist heute und die Bundesliga nunmal auch ein Tagesgeschäft wo man immer versuchen muß, das bestmögliche herauszuholen und den Ehrgeit, das zu schaffen, nicht leichtsinnig auf eine glorreiche Zukunft vertagen darf

Alles anzeigen

Stimmt. Wenn ein Rolfes und/oder Barnetta wirklich geht, wird vor allem ja - wie mittlerweile fast immer - kein gleichwertiger Ersatz geholt, sondern wieder "nur" ein ach so hoffnungsvolles Talent (das dann mit zum nächsten Übergangsjahr beiträgt). Und selbst wenn es sich gut entwickelt, sobald es die Qualität hat, uns wirklich weiter zu bringen, steht der nächste Wechsel an irgendwohin, wo mehr gezahlt wird. Solange wir so primär nur Ausbildungsverein und Durchgangsstation sind, muss man nicht wirklich von Platz 1 reden.

Zitat

Originally posted by Propille
Unter Rainer Calmund hat Bayer die Konkurrenz günstig mit Bayerspielern versorgt - Holzhäuser holt mehr raus und trotzdem ist kein
Spieler bei den Bayern gelandet.

Was auch an der Qualität der Spieler liegen könnte.

Nettes Kießling-Interview, klingt vernünftig und sympathisch. Nur ist Stuttgart vielleicht nicht das allerbeste Beispiel dafür, dass eine junge Mannschaft Zeit braucht, bis sie Erfolg hat.

Zitat

Originally posted by lev
ich wär für einen etwas älteren spieler, der sich nicht erst entwickeln muss, der aber in seinem verein vllt keine entscheidende rolle mehr spielt. mir fallen da spontan namen wie luboja,lauth,sanogo ein, die ham sich alle schon bewiesen u sind mir allemal lieber als wenn wir gar keinen mehr holen

Lluboja, Lauth - um Himmels willen. Der eine bringt überall nur Ärger statt Leistung, der andere fällt nur noch dadurch auf, dass die Nutella-Spots mit ihm und den anderen Kurzzeit-Nationalspielern dummerweise immer noch ausgestrahlt werden.

Es sollte aber wirklich noch was getan werden vorne, eine Ausleihe bis Helmes kommt. Sonst ist es einfach zu riskant, falls Gekas durchhängt oder längere Zeit ausfällt, gibt's für ganz vorne praktisch nur noch Kießling, und bei dem muss man erstmal sehen, ob sich seine Leistungen endlich stabilisieren.

Zitat

Originally posted by Bplay
wie darf man denn den letzten satz vom schneider in dem bericht jenseits von jena verstehen?

" In der Kabine, sagt Toppmöller, "hab ich das Spiel analysiert, und ganz zum Schluss, der Schiri hat schon gepfiffen, steht Ballack auf, der hat die Mannschaft immer aufgerüttelt, und sagt: 'Jungs, da kommt ihr nie mehr hin!‘ Da steht auch Schneider auf, hinten in der Ecke, und sagt: 'Du vielleicht!‘“
"

Ballack wollte sie antreiben mit dem Hinweis, dass sie nie wieder ein CL-Finale erreichen werden, und Schneider sagt trocken, dass das (also nie wieder Finale) vielleicht für Ballack selbst gilt, aber nicht unbedingt für Schneider bzw. alle anderen außer Ballack.

Ich würde einen Transfer von Friedrich begrüßen. Natürlich kann er Juan nicht ersetzen, das kann keiner den wir uns leisten können, und natürlich lief die Saison nicht toll für ihn, aber bei Mannschaften, bei denen insgesamt der Wurm drin ist und die permanent unten drin hängen, können Verteidiger selten glänzen. Ohne dass sie zwangsläufig selbst an der Misere Schuld tragen. Er hat seine Qualitäten in der Vergangenheit bewiesen, und die sicher nicht eingebüßt.

Wäre Hofland zu uns gekommen, und Wolfsburg hätte dafür Friedrich geholt, hätte ich Wolfsburg als Gewinner gesehen.

Ich bemühe mich mal um Originalität: Bernd Schneider.

Alles Gute Frau Holzhäuser und ihrer Familie.

Zitat

Originally posted by marion
Verschiedene Varianten
Barnetta argumentierte: "Es hätte doch keinen Sinn gemacht, in selbstmörderischer Absicht einfach ein paar Stürmer zu bringen, deswegen schießt man noch lange nicht eine Handvoll Tore. Es gibt verschiedene Varianten, um offensiven Fußball zu spielen und ich glaube, dass wir in Pamplona sehr sensibel versucht haben, aus einer soliden Defensive heraus anzugreifen."

Hat er das wirklich so gesagt - man muss ja beim Angreifen durchaus mal auf die Gefühle des Gegners Rücksicht nehmen, der fände ein Tor vielleicht gar nicht so toll - oder hat da wer falsch aus dem Englischen übersetzt (sensible = vernünftig)?

Ich würde mich auch über eine Stream-PN freuen.

Zitat

Originally posted by jasonvoorhees
wenn an metzelder was dran sein sollte würde ich dem unbedingt zustimmen, noch im winter. aber alle anderen manschaftsteile sind gut besetzt. auch die bank bietet potenzial.

Wenn wir Metzelder holen, können wir Roque gehen lassen... haben ja dann einen besseren Nationalverteidiger, der immer verletzt ist.

Ernsthaft, im Angriff muss dringend nachgelegt werden. Selbst falls Kießling endlich wieder konstant seine eigentlichen Qualitäten zeigen sollte, würde es doch sehr kritisch, wenn er oder Voronin mal für längere Zeit ausfallen.

Die Außen- dieser vier Verteidiger, Babic und Castro, sind aber schon recht offensiv ausgerichtet. Und in der zweiten Hälfte wurde es dann volles Risiko, als zeitweilig nach Castros und Hagguis Auswechslung nur noch zwei dieser Verteidiger auf dem Platz standen, mit Juan nur ein "richtiger".

War auch okay, so zu beginnen, für eine Dreierkette haben wir nicht wirklich die Spieler (nicht, dass wir sie für eine Viererkette hätten, aber der allgemeine Notstand in der Abwehr ist ein anderes Thema), und wenn Besiktas bei zu offensiver Ausrichtung unsererseits ein frühes Kontertor geschafft hätte, wäre es arg schwer geworden, das Spiel noch zu drehen.

Schmächlich, weil der Elfmeter schwach geschossen war, und das Hauptproblem nicht etwa eine tolle Parade war. Und dieses klägliche Vergeben einer großen Chance, was ein Elfmeter ja nun mal ist, passte in der Tat perfekt zur restlichen Leistung, denn die ähnlich großen Chancen aus dem Spiel heraus wurden ähnlich kläglich vergeben.