Beiträge von Silmar

Ich denke an der Situation hat man gesehen, dass er momentan unser dritter Stürmer ist.

Zum einen war da der Druck, was zu zeigen, er muss in dieser Situation ein Tor schießen um Argumente für einen Platz in der Startelf zu bekommen.
Hinzu kam, dass er nicht von Anfang an auf dem Platz war, da fehlt vielleicht so ein bisschen die Sicherheit im ganzen Spiel, um sich im 1 gegen 1 zu trauen den Torwart auszudribbeln.

Quer legen war für ihn wahrscheinlich keine Option, weil er dann nicht selber das Tor geschossen hätte.... dann zu lange Zeit zum überlegen, was er macht, die verzweifelte Idee im Kopf "Ich muss jetzt ein Tor schießen", da schien ihm den Torwart zu überlupfen wohl die "sicherste" Variante, oder es war die, die ihm gerade durch den kopf ging.

Klar überhastet...
(Bei Kieß wäre ich mir aber auch nicht so sicher gewesen ob er den nach nem Zuspiel von Gekas reingemacht hätte ^^)

Insgesamt fand ich seine Leistung dennoch ansprechend, er hat sich auf jeden Fall ins Spiel eingefügt und versucht, durch sicheres Kombinieren mit den Mitspielern den Ballbesitz zu bewahren.

Ich sträube mich jetzt nur ein bisschen, gleich Gekas für die Startelf zu fordern, auch wenn ich der Meinung bin, dass es zumindest einen Versuch wert wäre, um mal zu sehen, was er dann so bringt.

Dafür spricht, dass Helmes in den letzten Spielen nicht "restlos" überzeugt hat. Dennoch bringt er das, was man von einem Strümer erwartet, Tore oder zumindest Torgefahr (Vorlage für Vidal war von ihm). Gekas hat zu wenig Spielzeit und zu wenig Tore um in diesem Punkt besser als Helmes dazustehen, jedoch wäre für mich im nächsten Spiel der Spieler in der Startelf, der im Training mehr überzeugt und definitiv nicht der, der in der Saison mehr Tore geschossen hat.

Natürlich muss man seinen Stürmern Vertrauen schenken, damit es bei ner Flaute bergauf geht aber ich kann das absolut nicht ab, wenn, wie zum Beispiel bei Klose, wochen- oder monatelang das Leistungsprinzip außer Kraft gesetzt wird und der dritte Stürmer machen kann was er will.

Aber wie gesagt, die Trainingsleistungen von unseren Stürmern kenne ich nicht und Helmes ist ja auch noch weit davon entfernt, eine Formkrise zu haben. Ich würds halt nur gerne sehen, dass der Trainer zumindestens den Konkurrenzkampf etwas schürrt und Helmes nicht nur Druck macht, indem er ihn demnächst 4 Minuten früher auswechselt.

Hinzu kommt, dass man Gekas, wenn man ihn denn wirklich halten will, viel eher vom Bleiben überzeugen kann, wenn er auch 2-3 Einsätze von Beginn an hatte. Ssollte er da dann nicht überzeugen, fehlen ihm sicherlich auch selber die Argumente sich zu beschweren, er würde hier keine Chancen bekommen.

Jo, aber auch seit gerade eben erst... vor n paar minuten hat sich bei mir och nix getan, weder qip noch icq

Und ich hab ihn rausgenommen, weil der kicker am Freitag meinte, er stünde nicht in der Startelf

Tor:

Heimeroth, Gospodarek

Abwehr:

Ismael, Boulahrouz, P.Ochs, Henrique, T. Sebastian

Mittelfeld:

Misimovic, Hajnal, Vidal, Simak, Bastürk, Bruggink

Sturm:

Helmes, Rosenberg, Schlaudraff, Gekas

Spiele 3-4-3, weil ich glaube, dass man mit mehr potentiellen Torschützen (Stürmer) auch mehr Punkte macht. Die ersten genannten sind auch erstmal in der Startelf.

Im Tor den glaube ich günstigsten Stammtorwart. Heimeroth mag nicht für Spitzenklasse stehen, aber ein deutscher Keeper kann nicht so schlecht sein und wir schon den einen oder anderen Punkt einfahren. Dazu hab ich den direkten Ersatzmann, da besteht keine Ausfallgefahr.

In der Abwehr mit generell günstigen Spielern, von Ismael und Boulahrouz erwarte ich einiges, da sie ihre Qualität in der Liga bereits nachgewiesen haben, P.Ochs spielt, wenn Henrique sich bei uns nicht festsetzt, mit T. Sebastian hab ich nen soliden Verteidiger als Ergänzung, vielleicht spielt er sich auch in die erste 11. bei Verletzungen etc.

Mittelfeld bestückt mit technisch starken, offensiven Mittelfeldspielern. Dazu
Vidal, der auch nach vorne was kann und sich diese Saison evtl. steigert. Bei dem Preis aber für mich ein Pflichtkauf, genauso wie Simak, der, wenn er enttäuschen sollte, kein zu großes Loch ins Budget gerissen hat. Bastürk, hajnal, Misimovic, Simak... die versprechen viele scorerpunkte. Bruggink als Backup, Bastürk und Simak sichern sich gegenseitig.

Sturm mit dem verhältnismäßig größtem Etat, weil hier noch mal viele Tore fallen sollen. Helmes muss man nichts zu sagen, Rosenberg ist bei Werder 1. Stürmer, wird seine 15 Buden machen glaube ich. Schlaudraff als gewagte "Unbekannte". Gekas auf der Bank ne sichere Sache: Spielt er nicht, spielt Helmes sicher und umgekehrt; beide zusammen wäre natürlich ideal, aber das beide gleichzeitig nicht spielen ist unwahrscheinlich.

Ich bin allerdings schwer am überlegen, ob ich nicht besser Schlaudraff und Gekas verkaufen soll, um mir Grafite für den Sturm zu holen und Gekas durch einen Noname zu ersetzen. Gekas und Schlaudraff ergeben zusammen 5,4 Mio, davon gehen dann 5 in Grafite. Soll ich auf Gekas vertrauen, oder denkt ihr das Grafite seine gute erste Serie in der Buli nochmal wiederholen kann? Mit drei Stürmern könnte ich immer noch wechseln, indem ich das System änder...

Den Teil mit der diabolischen Zeitschleife und "Niemand glaubt ihm" mag ich!

Womit macht man eigentlich (erfahrungsgemäß) die meisten Punkte?
Alles Geld in die erste 11 oder nen ausgeglichenen Kader? Ich tendiere stark zu Option A, kann mir aber auch vorstellen, nicht so teure Spieler zu kaufen
um ein paar Auswechselspieler bereithalten zu können. Wie sind eure Erfahrungen?

Ich stimme denjenigen meiner Vorredner zu, die davor warnen, hier den von der Presse groß angekündigten "Konflikt" zwischen Adler und Trainer/Vereinsführung als Tatsache anzunehmen. Die Presse weiß ganz genau, wie sie fragen muss, damit Adler, ohne davon zu wissen, wie Skibbe auf die selbe Frage antowrtet, dem Trainer scheinbar widerspricht. Das ist ja auch der Grund, warum die meisten Fußballprofis auf solche "verminten" Fragen meistens nur mit Phrasen oder ausweichend antworten. Adler muss man nicht hoch anrechnen, dass er hier "Stunk" gegen den Traner oder "das MAul gegen die Vereinsführung" aufmacht, vielmehr finde ich es gut, dass er seine Kollegen so weit kritisiert und ihnen nicht das Alibi unterschreibt, dass alle sofort vorbringen.

Mit solchen Äußerungen dürfte er jedoch, gerade als Torwart, nicht unbedingt auf allzu große Zustimmung bei den Feldspielern stoßen, fürchte ich... es wäre besser gewesen, ein Rolfes oder Barnetta oder Friedrich hätte in dieser Sache die Position von Adler eingenommen, so muss Adler sich wahrscheilich anhören, wie viel kräftezerrender so eine Saison für einen Feldspieler ist.

Es ist jedoch bezeichnend, dass nur der Torwart den Anspruch für sich entdeckt, nicht jedes dahingeworfene Alibi als Schutzschild zu verwenden. Er hat aber natürlich auch als einziger unserer Spieler das Standing und Selbstvertrauen dazu, weil er die mit Abstand besten Leistungen liefert.

Allzu weit sollte es ein Torwart, aus meiner Sicht, sowieso nicht treiben, wenn es darum geht, nach dem Spiel die Fehler seiner Mitspieler zu analysieren. Ich erinnere mich dabei an Kahn, der, gerade wenn er selber gut gespielt hat, schonmal die eine oder andere "Selbstkritik" in "Wir-Form" formulierte, wobei dann klar wurde, dass er sich selber bei schlechtem Abwehrverhalten und miesen Spielzügen nach vornen nicht meinen konnte. Das kommt intern bei der Mannschaft bestimmt nicht gut an und ein Torwart möchte sicher auch nicht seine Fehler vorgehalten bekommen, wenn ihm welche unterlaufen, zumindestens nicht von seinen Mitspielern.

sry, da hab ich Franca mit Lucio verwechselt, und der wurde zu DM-Zeiten geholt (wobei ich mir sicher bin, dass der ne zweistellige Ablösesumme gekostet haben soll). Aber wenn man die Summe die für Franca (8-9 Mio?), Bierofka und Simak zusammenrechnet, dann is das schon ein großer, dicker Flop wie gesagt, solche Transfers können in die Hose gehen und deshalb will ich ja auch gar nicht so viel ausgeben, wenns zu riskant ist (damals wars das zeitweise ja nicht so oder wurde nicht als so riskant angesehen)

Einige von den oben genannten Spielern waren sicherlich auch nicht gerade das, was man ein Schnäppchen nennt, wenn man mal ehrlich ist, aber damals saß halt noch das Geld locker.

Und zum Thema "Müll": Wenn ein Jan Simak, der (laut wikipedia) ca. 6.5 Millionen (wahrscheinlich auch ne Unmenge Handgeld usw., aber damals hatten wirs ja noch) gekostet hat, mal ein fehlgriff war, dann is das mit Sicherheit immer noch erträglich, sieht man sich die Kosten (die Ablöse ist schon bezahlbar) im Verhältnis zum Nutzen/Riskiko an. Solche Fälle sind meines Erachtens ab und zu auch entschuldbar...(und verkraftbar)

Wenn natürlich die Vereinsführung auf ganzer Linie versagt ( die Spieler die damals für viel Geld geholt wurden, haben ja fast alle nicht den Sprung geschafft, zumindest bei uns, siehe Baliitsch, Bierofka und Franca) und für einen Spieler eine zweistellige Millionensumme ausgibt, der sich dann als Flop erweist. Ja, dann is das verfehltes Scouting und eine zu weiter Ausreizung des finanziellen Risikos. Sie können von mir aus gerne wieder Franca oder ne Reinkarnation von ihm holen, wenn er dann 14 Tore in einer Saison schiesst und uns 4 Millionen gekostet hat, kann man immer noch sagen "passiert, wir habens versucht, hat ja nicht sooo viel gekostet"

Ich verlange nicht, dass wieder ne zweistellige Mio-Summe investiert wird. Da sehe ich ein, dass das finanzielle Risiko zu groß ist. Aber wie gesagt, für akzeptable Summen um die 5 Mio kann man bereits Spieler verpflichten, die entweder von der Erfahrung schon weiter sind als unsere, oder die so viel spielerische Qualität haben, dass die ganzen "obere Mittelklasse"-Spieler davon förmlich angesteckt werden, optimale Leistung zu bringen. Aber wenn wir uns wieder einen Rolfes, Barnetta oder Haggui, ranziehen, die eine Saison hochzüchten müssen, damit sie dann regelmäßig in ihrer zweiten Saison die berühmten Durchhänger haben, oder fertige Spieler holen, die sich aber in das kollektiv der "Wenns' die anderen gut Spielen, spiel' ich auch gut"-Spieler, wie Friedrich, Gekas, Barbarez, einordnen (gar nicht zu reden von Spielern wie Sarpei, Gresko, Bulykin, die alle mit unterschiedlichem Erfolg spielen, aber die Mannschaft auf Dauer nicht weiterbringen), dann brauchen wir uns nicht wundern, wenn es bei Platz 5 anfängt, und im Viertelfinale aufhört.

Versteht mich nicht falsch: Ich halte Spieler wie Rolfes, Haggui, Friedrich und Barnetta nicht für schlecht! Ganz im Gegenteil: Im nationalen Vergleich sind das die besseren Bundesligaspieler als der Durchschnitt. Und wenn ich Barnetta und Rolfes mit Streit und Ernst von Schalke, Jensen und Baumann von Bremen, Jarolim und Kompany vom HSV vergleiche, dann komme ich auf ein positives Fazit für uns.

Aber international (siehe Bremen, HSV und Schalke allesamt) reicht das schonmal gar nicht, und national haben solche Vereine uns dann voraus, dass sie dazu noch Spieler wie VdV, Diego, (wer is eigentlich bei schalke so besonders gut? wohl die Abwehr um Bordon) oder generell einen größeren Anteil an so stabilen Spielern haben. Das macht sich momentan nur in 2-3 Punkten die wir hinter Platz 2-5 liegen, bemerkbar. Aber irgendwoher muss der Unterschied ja kommen, sonst wären wir nicht regelmäßig auf Platz 5, Schalke aber auf 2 oder 3, Bremen auf 2 oder 3 usw.

Und wenn wir das auf alle Mannschaftsteile beziehen, dann kommt man doch zu dem selben Ergebnis: haben Rosenberg und Almeide, Sanogo und Klasnic so viel mehr gekostet als Gekas oder Kießling? Kuranyi kann man da vielleicht ausklammern, aber is der wirklich so viel besser? Was macht Mathjsen und Reinhardt oder wie man die schreibt, besser als Friedrich und Haggui?

Ich bin jedenfalls der festen Überzeugung, dass unsere Mannschaft, um Platz 3 zu erreichen (in der Championsleague das 8telfinale zu erreichen is nochmal was anderes) nicht sehr viel mehr braucht, als punktuelle Verstärkungen, die dem überdurchschnittlichen Kollektiv dazu verhelfen, spitzenklasse Leistungen zu bringen. An guten Tagen von Scheider oder Barbarez sieht man doch, dass die anderen auch Fussball spielen können, und was unsere Abwehr durchlässt (und das halte ich bei allem Respekt vor Friedrich, Haggui, Sarpei und Castro nicht gerade für wenig), dass holt ein sehr guter Torwart wie Adler eben wieder zum Großteil raus. Aber bessere Spieler für die Außenpositionen in der Abwehr als Sarpei und Castro gibt es auch, und bei beiden Innenverteidigern habe ich auch schon Licht und Schatten gesehen.

Ach ja: Ein Trainer, der aus dem gegebenen Spielermaterial das Optimum rausholt, zum Beispiel durch ein besseres Spielsystem oder sinnvolle Rotation oder Motivation, schadet dem ganzen projekt natürlich auch nicht....

An alle die ständig den Einwand bringen, ein guter Spieler wäre nicht bezahlbar:

ich möchte doch daran erinnern, dass für richtig gute Leute nicht annähernd so viel bezahlt wird, wie man immer denkt. Als Beispiel seien hier nur die bereits oben angesprochenen Spieler Diego und Van der Vaart genannt... meiner Erinnerung nach haben die zwischen 5 Mio. und 10 Mio. € gekostet, allerdings noch deutlich unter 10 Mio.

Wenn man die Augen offen hält kann man solche Spieler also schon bekommen, vor allem wenn man ihnen eine sportliche Perspektive bieten kann.

Vidal ist meiner Meinung nach auch ein Transfer dieser Größenordnung gewesen, mit Potential zum Topspieler, aber wenn man diesen Spieler zuerst für die falsche Position verpflichtet und ihn dann (auf ihrer neu entdeckten Stammposition) einem Schwegler und einem Sinke (gelernter IV Anm. d. Autors) unterordnet, muss man sich nicht wundern, wenn die "rendite" ausbleibt.

Aber davon ab muss eben auf der richtigen Position etwas getan, bzw. nach dem richtigen Spielertypen gefahndet werden, eben ein offensiver mit kreativen Fähigkeiten und vor allem Torgefahr... ich denke da unweigerlich eher an einen Spielertpyus wie Ballack, weniger Bastürk.

Und wer mir jetzt damit kommt, dass solche Transfers glück sind, oder nicht vorhersehbar, oder Zufall und die absolute Ausnahme: Guckt euch mal genau an, wie viel die ganzen Zungenschnalzer die wir jeden Tag bei anderen Vereinen bestaunen dürfen, gekostet haben... wer mir nicht glaubt, ich nenne nochmal 2 Namen die für ne vernünftige Summe zu haben waren und ihr Geld wert waren, aber sogar bei weniger gut situierten Vereinen spielen.

Zitat

Original von warden
top leistund heut wieder, wie eigentlich die ganze rückserie
ich hoffe er ist nächsten Spieltag gesetzt.

Bester Post seit langer Zeit!!! Ich kann gar nicht erklären, wie befreiend es wirkt, wenn alle Dinge, die man mit sich trägt und aus sich raus schreien will, plötzlich durch einen Zweizeiler ausgedrückt werden!

HuuHAaa!

Ich denke dein Einsatz von Gekas sollte man nicht daran abwägen, ob er gegen einen besonders starken Innenverteidiger zu kämpfen hat. Und gerade wenn der Gegner Kyrgiakos heißt, ist das für mich eigentlich kein Argument, ihn nicht spielen zu lassen, sofern die Mannschaft es versteht, unseren Stürmer auch richtig zu bedienen (Hui: Pässe in die Spitze oder schnelle Doppelpässe; Pfui: Hohe, lange Bälle die zu Kopfballduellen zwischen ihm und Kyrgiakos führen). Dann könnte man nämlich auch die individuellen Schwächen Kyrgiakos ausnutzen, ganz so schnell wie Gekas ist der nämlich bestimmt nicht.

Alleine die Besetzung der Innenverteidigung hat darüberhinaus aber wohl kaum etwas damit zu tun, dass Gekas nicht gespielt hat, vielmehr denke ich, dass Gekas Einsatz davon abhängen sollte, ob der Gegner insgesamt eine besonders kompakte und defensive Spielweise pflegt, bei der Gekas' bevorzugte Tormöglichkeiten, Konter bzw. Steilpässe, unwahrscheinlich werden. Aber ihn nicht spielen zu lassen, weil ein gegnerischer Verteidiger besonders zweikampfstark oder kopfballstark ist, traue ich unserem Trainer nicht zu, da es ziemlicher Unsinn ist. (allerdings: es ist auch Unsinn, darauf zu hoffen, dass gekas zu tormöglichkeiten kommt, wenn er im Sturm alleine spielt und 2 Abwehrspieler ihn zudecken und darauf achten können, dass er ihnen nicht wegläuft) Gekas macht seine Tore überwiegend auf andere Art und Weise, und darüberhinaus dürfte man ihn dann gar nicht aufstellen, da wohl 95 % der Innenverteidiger der bundesliga kopfball- und zweikampfstärker sind als er.

"Folgerichtig" hat Skibbe, dem vielleicht besonders gute leistungen aus Training/Spiel von Bulykin und eher schlechte leistungen von gekas in Training/Spiel im Kopf herumschwirrten, Bulykin aufgeboten, da er wahrscheinlich mit einer eher defensiven und destruktiven Spielweise der Eintracht gerechnet hat. Ich weiß zwar nicht, in wiefern Bulykin ein besonders kombinationsstarker Stürmer ist, aber die Rolle des alleinigen Mittelstürmers gegen eine Betonabwehr kann er bestimmt etwas besser ausfüllen als gekas, weil er die Bälle die er bekommt eher halten kann und im zweikampf verteidigt. (Siehe auch BigJ's 2. Punkt)

Bis hierhin scheint mir meine Argumentation, die sich theoretisch auch Skibbe zurechtgelegt haben könnte, noch schlüssig, aber warum unser Trainer dann, als die Eintracht führt und sich hinten noch tiefer reinstellt, den Strümer bringt, den er wegen dieser Spielweise des Gegners, die er, vielleicht fälschlicherweise, schon zu Beginn von Frankfurt erwartet hat, draußen sitzen gelassen hat, erschließt sich mir nicht.

Möglichweise ist meine Theorie auch nur Stuß und Skibbe hat was gegen Gekas und bringt ihn deswegen nicht/in Situationen, die ihm möglichst viele Nachteile bieten.

Abschließend lässt sich noch sagen, dass man jetzt nicht wieder so draufhauen sollte, wie es die ganzen exzess und blöd-Artikel tun, da die entscheidung, Bulykin spielen zu lassen, so schlecht nun nicht gewesen ist, (alleine wenn er den Ball etwas weiter unter die Latte gesetzt hätte, wäre Skibbe ja ein gefeierter Held gewesen) schließlich hat er in so manchen Spielen innerhalb kürzester Zeit einige Tore markieren können, womit sich sein Potential angedeutet haben dürfte und er sich eine Chance verdient hatte.

Zitat

Original von berbo84

Ich hoffe, bei allem Humor den ihr habt, dass ihr wisst, dass "Konstanz" auch im Sinne von "konstant" zu verstehen ist, in diesem Zusammenhang sogar so verstanden werden soll! Ich hab schon mit mehreren Leuten gesprochen, die "Konstanz" anscheinend noch nie in diesem Zusammenhang gehört haben, bzw. glaubten, dass "Konstanz" ein "falsches" Wort sei, daher mein Einwand.

Also ich muss Jason dahingehend Recht geben, als dass Gekas ziemlich offensichtlich als ein völlig anderer Spieler eingeschätzt wurde, bevor man ihn verpflichtet. Ich kann mich noch deutlich an ein Interview mit Skibbe erinnern, in dem er sich froh über die Verpflichtung Gekas äußert,

weil er ein Spieler sei, der seine Chancen nutzt und sehr kombinationssicher agiere...

gut, nach der Saison in Bochum muss man ja den ersten Teil ganz sicher glauben, aber kombinationssicher?? Jede auch nur erdenkliche Statistik zeigt doch, dass er grade das nicht ist, kombinationssicher ist man nicht, wenn man

1. ständig auf Steilpässe im Abseits lauert
2. keine Zweikämpfe (sagen wir "kaum") gewinnt
3. die wenigstens Ballkontakte im Spiel hat

Bitte nicht falsch verstehen: Ich bin überzeugt, dass Gekas Leistungen in Bochum keine Eintagsfliege waren, er kann Tore schiessen und auch in dieser Menge, aber ich glaube, dass unser System dafür nicht gemacht ist

Skibbe stellt die Mannschaft auf, als wenn Gekas der Stoßstürmer wäre, der dann ob seiner wuchtigen Körperkraft die Bälle auf die Außenspieler ablegt oder vielleicht sogar die kurzen, schnellen Doppelpässe mit aufrückenden Spielern ausführt, weil er so ein Edeltechniker ist; als wenn Gekas in der Mitte auf Flanken von der Grundlinie wartet um sich in Kopfballduellen mit Lucio und Bordon durchzusetzen... wer bis jetzt nicht gemerkt hat was ich meine, bitte nicht antworten!

Diese Konzeptlosigkeit Skibbes erkennt man vor allem, wenn er dann (scheinbar ehrlich enttäuscht und total verwundert darüber, dass Gekas seine Vorstellungen zu 0% umsetzt), scheinbar als Strafe, Gekas auswechselt; erwartet er wirklich, dass Gekas wie Berbatov spielt, oder Toni?

Die selbe Diskussion erlebten auch die Bayern, als plötzlich Makaay nichtmehr 20 mal pro Saison traf: Makaay ist nämlich ein ganz ähnlicher Spielertyp, der lieber auf den Pass in die Spitze wartet um die Abwehrspieler an der Abseitslinie zu überlaufen und im 1 gegen 1 den Torwart zu überwinden. Auch Makaay wurde vorgeworfen, dass er zu wenig am Spiel teilnehme, zu wenig nach hinten arbeiten würde, blablabla...

Wenn ich sage, Makaay war ein ganz ähnlicher Spielertyp, dann liegt die Betonung auf "ähnlich" und "Spielertyp". Makaay war nämlich auch in wesentlichen Punkten besser als Gekas:

Er war athletischer gebaut, daher noch deutlich durchsetzungsfähiger in Zweikämpfen (dafür kann Gekas jetzt nichts...).
Er hatte eine wesentliche bessere Technik, was Ballbehandlung, Annahme und Dribbling angeht.
Er hatte einen deutlich besseren Schuss und besseres Kopfballspiel;

alle, die aufheulen, dass Makaay doch gar nicht so ein Spieler war wie Gekas, weil er doch die Tore nicht nur nach Steilpässen, sondern auch aus dem Spiel heraus, nach Flanken, per Distanzschuss usw. erzielt hat, der muss bedenken, dass Makaay das alles eben auch konnte! Wann hat Gekas denn mal den Ball aus mehr als 16 Metern in die Maschen "gehauen", oder einen oder 2 Abwehrspieler wirklich austanzen lassen um dann zu treffen? Eher selten. Nicht weil er es nicht will. Er hat diese Qualitäten nicht. Makaay wurde dadurch zu einer universell einsetzbaren Tormschine, die, egal wie sche**e seine Mannschaft gespielt hat, Tore schoß und auch vorbereitete, weil er eben in der Lage war, einen Doppelpass im Strafraum zu absolvieren und einen Ball durch das Netz zu jagen.

Und wer ganz aufmerksam die Bundesliga verfolgt hat, der weiß, dass Makaay in eine Münchener Mannschaft gekommen ist, die genau seinen Stil gespielt hat. Man erinnere sich nur Dunkel an all die Aufregung, dass die Bayern so unheimlich unansehnlich und schlecht und dabei doch so unverschämt erfolgreich gespielt hätten. Tja, man könnte auch sagen, sie haben kaum kombiniert, aber eben genug Tore gemacht.

Keine Frage, Gekas hat ohne Zweifel seine Qualitäten, alles in allem sehe ich in ihm eine abgespeckte Variante von Makaay. Dass er Tore schiessen kann, dass er schnell genug ist, dass er Torriecher hat, zieigt doch die Tatsache, dass eine so limitierte Mannschaft wie Bochum und mit ihr die wohl selten besonders genialen oder punktgenauen Steilpässe ihn nicht daran hindern konnten, immerhin 20 Buden zu machen.

Aber um seine Qualitäten ausspielen zu können braucht er das richtige System: Wie schon gesagt, wir werden aufgestellt als hätten wir Berbatov vorne stehen (der hätte als alleiniger Stoßstürmer bei seinem Körperbau und seiner guten Technik da auch hingepasst) und spielen auch absolut selten die Pässe, die Gekas verwerten kann. Ich will ja nochnichtmal behaupten, dass Gekas in Bochum als alleinige Spitze nicht auch gespielt hat (genaugenommen weiß ich es nicht =), aber da wurde er ja auch demenstprechend angespielt und zwar von der ersten bis zur 90. Minute. Hier wird ein komplett für ihn untauglicher (nicht komplett, unser Spiel und auch Gekas Stürmerqualitäten sind schon ausreichend kompatibel, dass wir mal so spielen wie Gekas es braucht und Gekas mal ein Tor nach unserer Spielweise erzielt) Spielstil gepflegt, und zu allem Überfluss wird er regelmäßig vor Spielnde ausgewechselt.

Ich denke, die Aufstellungsweise mit einer Spitze, nämlich Gekas, kann nur funktionieren, wenn die Mannschaft gegen besonders gefährliche Gegner hinten sicher stehen will und dann aber auch auf das Kurzpassspiel verzichtet und Gekas per Konter so einsetzt, wie er es braucht. Das Spiel gegen die Bayern hatte die richtigen Vorzeichen, wir haben aber wieder komplett "falsch" gespielt: Wir haben das Spiel gemacht und vorne den Strafraum belagert, wir haben die Doppelpässe durch den gegnerischen 16er gezogen. Wenn man aber mit dieser Aufstellung spielen will, muss man auch so konsequent sein, sich hinten reinzustellen und sein Spiel auf Konter auszurichten.

Versteht mich nicht falsch: Ich bin der letzte, der will, dass wir so wie Bochum spielen. Aber wenn wir uns schon so aufstellen und einen Stürmer alleine in den 16er stellen, der nur so spielen kann und dann komplett anders spielen; wer ist dann Schuld daran das es nicht funktioniert?

Auch hier: Nicht falsch verstehen, Skibbe macht nicht alles schlecht, die Mannschaft spielt ja attraktiven Fussball und steht auch gut hinten. Aber wenn man seine Spielweise nicht aufgeben möchte und trotzdem Gekas qualitäten nutzen möchte, dann sollte man entweder Gekas rauslassen und nur für die Spiele reinholen in denen wir uns hinten reinstellen möchten, oder wir lassen 2 Spitzen ran, idealerweise Kießling, der sich zufälligerweise genau dafür eignet:

Kießling ist selber kein Knipser, kann aber den Ball schleppen.
Kießling ist eine ideale Ergänzung, spielerisch hat er sicher mehr drauf als Gekas und so ist er auch für die komplett anderen Anspiele, auch durch seinen Körperbau, geeignet (kurze Kombinationen und hohe Bälle).
Kießling rackert vorne und hinten, macht sich selbst und den Gegner müde.

Im Idealfall hat Gekas dadurch vielmehr Möglichkeiten, vorne auf den entscheidenen Pass zu lauern, er muss sich nicht mehr um 2 Abwehrspieler sorgen. Es entstehen durch Kießlings Einsatz automatisch Löcher, in die Gekas (auf seine Weise nach einem Steilpass oder auch als Entverwerter einer Kombinationskette) stoßen kann, die Mannschaft hat automatisch bessere Anspielmöglichkeiten (mit Gekas alleine: Steilpässe schwer, weil Gekas doppelt bewacht wird, mit Gekas und Kießling: Steilpässe leichter, weil Gekas nicht doppelt bewacht wird und auch Kombinationsspiel, weil ein Stürmer da ist, der sich am Spiel beteiligt) usw. usw..

Wer, nachdem Gekas für uns 15 Tore erzielt haben sollte, allerdings immernoch kritisiert, Gekas Spielweise würde ihm nicht gefallen, der muss sich halt damit abfinden, dass seine Kritik nicht besonders konstruktiv ist und an der Sache vorbei geht. Wenn Gekas keine Treffer macht, dann muss man sich allerdings fragen, was los ist...

Also ich möchte nicht sagen, dass ich etwas gegen den Spieler an sich hätte, und möchte ihn auch nicht vorverurteilen, aber die Entscheidung unserer Chefetage diesen Spieler zu verpflichten, lässt entweder tief blicken oder ist Ausdruck schwerer Orientierungslosigkeit der Entscheidungsträger (was ich eher nicht hoffe oder glaube):

Es ist ja offensichtlich, dass dieser Spieler nicht aus einer spontanen Regung verpflichtet wurde, die Bemühungen um Gentner zeigen deutlich, dass many einen zentralen Mittelfeldspieler holen wollte. Soll heißen, er wurde nicht geholt, weil sich zufällig ein guter Spieler mit besonders günstigen Verpflichtungskonditionen gepaart hatte, sondern weil dahinter eine bestimmte Überzeugung steht: Unser defensives Mittelfeld braucht eine perspektivische Auffrischung, zumindestens einen erhöhten Konkurrenzdruck.

Wir haben folgende Spier für diese Position:

Ramelow, Rolfes, Schwegler, Castro, Sarpei (abgesehen von faty hab ich doch niemand vergessen, oder ?)

Augenscheinlich muss die sportliche Führung der Überzeugung sein, dass dieses Personal nicht ausreicht:

Ramelow wird alt, ist erhöht verletzungsanfällig geworden und (ich bin mir nicht ganz sicher) sein Vertrag läuft demnächst aus (spätestens 2009).
-Wackelkandidat, bei seinen ursprünglichen Qualitäten wahrscheinlich, in einem System mit 2 defensiven Mittelfeldern sicher gesetzt, wenn fit.

Rolfes konnte das Jahr ohne Ramelow nicht nutzen um sich hervorstechend zu präsentieren, ohne den Kapitän fiel seine Leistung sogar deutlich ab
- Rolfes steht unter strenger Beobachtung: Möglich, dass seine Qualitäten die Nr. 6 alleine und vollwertig zu verkörpern von den Verantwortlichen in Frage gestellt werden, zumindestens wird es als nötig erachtet ihm eine verstärkte Konkurrenzsituation zu schaffen, in der er sich entweder bewährt, oder durch dass neue Talent als der schlechtere abgelöst wird.

Schwegler ist jung, offensichtlich talentiert usw. etc. ABER dass reicht nicht aus um über eine ganze Saison den Kapitän zu ersetzen; es ist nur vernünftig wenn man (als Verantwortlicher) auf die erste, wirklich starke Saison in der 1. Liga nicht mit blindem Vertrauen und Stammplatzgarantie für Schwegler reagiert, sondern sich weiter umsieht.
- Schwegler wird ernstgenommen, in einem System mit 2 defensiven Mittelfeldspielern ist er der nötige "3. Mann" (neben Rolfes/Faty die in erster Linie gehandelt werden müssen, sollte Ramelow sich zu oft verletzen) um den Konkurrenzdruck hoch zu halten.

Castro wird offensichtlich nicht als DM berücksichtigt sondern voll für die rechte Verteidigung eingeplant; lediglich Wechselspielchen mit Sarpei wären denkbar (Frage nur: Warum den eingespielten Rechtsverteidiger rochieren lassen?)
- Castro ist nur im Notfall für die 6 vorgesehen, wenn überhaupt

Hans schlußendlich wurde wohl kaum verpflichtet um als Fixpunkt in unserem Mittelfeld zu dienen; auch im Hinblick auf seine Vielseitigkeit ist er als besserer Madouni zu erachten, der nicht nur in der Verteidigung, sondern eben auch im Mittelfeld Ausfälle (Stichwort: UEFA-Cup) kurzfristig kompensieren kann oder Spieler mit Formschwäche zur (kurzen) Denkpause auf der Bank verhilft...

Fatys Verpflichtung also muss vor allem daran gemessen werden, ob es eine Kaufoption gibt: Ist dem so, planen die verantwortlichen scheinbar einen talentierten jungen Spieler (immerhin 2 Jahre) Zeit zu geben um zu zeigen, ob er gut genug ist, den scheidenen Kapitän zu ersetzen und womöglich dabei die anderen Konkurrenten um die Position der 6 zu übertrumpfen (Rolfes/Schwegler).

Gibt es keine Kaufoption wird es natürlich unwahrscheinlich, dass wir Faty, sollte er so gut sein wie oben beschrieben, behalten können und seine Verpflichtung für 2 Jahre hat zum großen Teil nur Rom gedient. Dann muss aber auch angenommen werden, dass die Verantwortlichen lediglich kurzfristig den Druck auf dieser Position erhöhen wollten, um

a) Ramelows Ausfall im Falle des Falls zu kompensieren
b) aus Rolfes mehr %-Punkte rauszukitzeln

und im Anschluss an Ramelows Karriereende in Ruhe den tatsächlichen und vollwertigen Nachfolger (möglicherweise Rolfes, möglich auch ein Transfer)
präsentieren/verpflichten zu können.

Man beachte zu diesen Theorien auch die Vetragslaufzeit von Ramelow (bis '08) und Faty ('09), diese Überlappung gibt doch Spielraum und zeigt, dass der Spieler auch für die Zeit nach Ramelow verpflichtet wurde...

Bayernspiele (international) sind die besten Spiele die ich mir anschauen kann:

Gewinnen die Bayern, freu ich mich für den deutschen Fussball -

verlieren die Bayern, freu ich mich, einfach weils die Bayern sind, die verloren haben. =)

Wenn wir jetzt mal großzügig unterschlagen, dass das Spiel grausig war... wars also ein gelungener Abend.

Traumtor!

Mittlerweile habe ich auch keine Lust mehr Woche für Woche Barbarez rumstehen zu sehen. Ist ja nicht so, dass er nicht ab und an mal nach hinten geht und die Zweikämpfe in der Defensive sucht aber was er offensiv verzapft, sei es jetzt wegen der missratenden Taktik von Skibbe oder weil er einfach nur Standfussball spielt und seine Pässe eigentlich 0 Raumgewinn geschweige denn Geschwindigkeit fürs Spiel bringen... Ich sags ganz ehrlich, zu Anfang habe ich ihn verteidigt gegen die meiner Meinung nach überzogene Kritik, da ich der Meinung war, Engagement zu registrieren und glaubte, dass ein bisschen Eingewöhnungszeit von Nöten ist... jetzt kann ich eigentlich nur sagen, dass ich auf noch so eine Saison in der Barbarez scheinbar eine Stammplatzgarantie hat und ständig unser Spiel verschleppt keine Lust habe... hat Barbarez eigentlich nur ein Spiel auf der Bank gesessen wenn er mal nicht gesperrt oder verletzt war? Ich weiß es ehrlich nicht aber ich kann mich auch nicht erinnern, dass es je so gekommen ist... Das Skibbe dann auch noch so einen MIST verzapft zeigt mir eigentlich nur genauso wie BigB, dass er gezwungen ist solche Statements abzugeben, würde er Barbarez kritisieren, müsste man sich ja wundern warum er ihn weiterhin spielen lässt (Vertragsgarantie). Sowas finde ich lächerlich!

BigB

Ich hoffe sehr, dass du Recht hast. Wenn er das macht, muss er es auch durchziehen!

Adler hat toll gehalten aber ich finde es trotzdem falsch, ihn jetzt wieder spielen zu lassen.

1. Er kann im nächsten Spiel nur verlieren; Adler ist jung, war lange verletzt, legt im ersten Spiel eine Leistung ohne Makel hin. Wie soll er dieses Niveau auch nur annähernd halten? Meiner Meinung nach ist es einfach ein Risiko, ihn jetzt zur 1 zu machen. Ich weiß ja nicht wie Skibbe sich das vorstellt aber wenn er glaubt, dass man Adler nach seinem 2ten Spiel wieder auf die Bank und Butt ins Tor stellen kann... fänd ich jetzt etwas unprofessionell...

2. Ein Torwart kann meiner Meinung nach nur durch langfristige Leistungen überzeugen. 2 Spiele nach 8 monaten und er verdrängt Butt... fänd ich jetzt, wenn ich Butt wäre, auch etwas unfair, wenn Adler jetzt nur mäßig hält oder sich sogar verletzt, schaut der Trainer dumm aus der Wäsche, hat seiner Nr.1 das Vertrauen entzogen wegen einem (klasse) Spiel des Reservekeepers.

Kann natürlich trotzdem klappen und Adler hechtet uns mit Glanzparaden in den Uefa-Cup. Aber als Kompromiss, wenn man (Skibbe) überzeugt ist, dass Adler die besseren Anlagen (Talent mit dem Vorteil seines Alters) hat und wenn er nach dieser Saison (in der er stabile Leistungen in der Reserve gezeigt hat) ohne schwere Verletzungen bleibt, kann man ja mit Butt abmachen, dass er nächste Saison nichtmehr die Nr.1 ist. Denn ich glaube kaum, dass er sich auf die Bank setzt, also muss man dann gar nicht so tun, als ob man eine Konkurrenzsituation schaffen möchte. So weiß Adler, dass seine Leistungen belohnt werden und Butt hat genug Zeit, um sich einen neuen Verein auszusuchen und kann sich den Rest der Saison noch präsentieren, an Motivation wird es ihm da dann auch nicht fehlen.

In jedem Fall fände ich es lächerlich, Adler nach dem Stuttgartmatch wieder auf die Bank zu setzen. Und wenn ich lese, dass Skibbe meint: "Aber jetzt ist ein Kampf aufgekommen und René zum Herausforderer geworden", dass ist genauso scheinheilig wie Klinsmann mit Kahn und Lehmann, der wusste auch von anfang an, dass er Lehmann nehmen will und wollte lediglich mit dem Knall bis kurz vorher warten. Und bei Skibbe hab ich die Befürchtung, dass er sich mit solchen Aussagen ne Hintertür offen halten will, um wieder Butt reinzustellen, falls Adler plötzlich enttäuscht.

Entweder er ist sich sicher, dass Adler in der Buli bestehen kann, wegen dem Schalkespiel und ernennt ihn zur Nr.1 aber dann auch richtig, oder er wartet bis zur nächsten Saison und legt sich dann fest. Aber sich mitten in der Saison so ein wischi waschi zu erlauben, find ich jetzt blöd.

Versteht mich nicht falsch, ich denke auch, dass Adler die Zukunft gehört, aber ich bin wegen der oben genannten Gründe gegen einen Wechsel innerhalb der Saison. Man hätte das so schön intern regeln können, "Butt du bist nächste Saison Nr.2 oder gehst, hau nochmal richtig rein und du Adler, nächste Saison biste Stamm, wir glauben, dass du das packst."