Jawoll, sehr schön. Besser kanns nicht kommen 
Beiträge von Bayerwerk
-
-
Zitat
Original von Viererkette
Ich hoffe nur, dass im Falle einer Entscheidung pro Butt nicht schon beim Betreten der Bayarena die Sprechchöre für Adler angestimmt werden.Dies wäre kontraproduktiv und würde uns am Samstag nichts nützen.
Verständlich wären diese Rufe aber. Rein logisch sehe ich keinen Grund, Butt spielen zu lassen. Hier deutet sich gerade ein Machtwechsel im Tor an und dem sollte sich Skibbe nicht verweigern.
-
Zitat
Original von chelito
der transfer steht aber kurz vorm abbruchDann sollten wir uns um ihn kümmern.
So ein junges Team (Kieß, Trochowski, Sinkewitz, Helmes, Adler, Rolfes, Barnetta usw.) wäre schon sehr wünschenswert. Da könnte einiges entstehen.
-
Zitat
Original von Giro
Bin mal gespannt was die Untersuchungen ergeben.... So wie der Ullrich da mit seiner Frau auftritt kann man eigtl. immer weniger glauben , dass er gedopt war. Was würde ihm das denn bringen zu ner Talkshow zu gehen und irgendwelche Lügen zu erzählen ? Ich glaub immer mehr , dass er wirklich nur das Opfer ist.. Naja warten wir es mal ab. Die Karriere ist ja eh zu Ende...Sorry, aber besonders in den Dopingfragen war Ulrich absolut nicht souverän. Der war nervös wie sonstwas. Beckmann hatte ihm doch schon die Schlinge um den Hals gelegt, er hat sie nur nicht zugezogen. Genauso wie der zugeschaltete Hajo Seppelt, der hat den Ulrich erstmal maßgenommen.
Für mich ist das Fazit eigentlich, dass ich Ulle weniger glaube als zuvor. Keine Frage ernsthaft beantwortet, ausgewichen, seine Unschuld und Fairness betont. Nur eben (leider) keine Fakten genannt.
-
@ ralli
Immer noch nichts gefunden ? Dann rate ich Dir, in Zukunft den Schnabel zu halten und nicht zu behaupten, ich wäre Kölner.
-
Zitat
Original von ralli
Wie bist Du heute nicht im Stadion gewesen?
Doch ... aber nicht in Köln
By the way: Wo bleiben eigentlich die Beweise, dass ich Ziege bin ? Ich warte. Ansonsten steht mein Angebot der dritten Halbzeit.
-
Zitat
Original von Erik M.
gedacht habe ich das auch, weil ich finde, dass der so ein kleines hämisches Grinsen im Gesicht hatte. Aber vielleicht hat auch einfach sein Stecher oder seine Olle auf der Tribüne gesessen.
Nuja, die Kölner Fans leisten jedenfalls ganze Arbeit uns neben dem Helmes auch noch den Sinkiewicz in die Arme zu treiben.
Wieso, was war denn ? Gab es wieder Plakate und Beleidigungen gegen Helmes ?
-
ZitatAlles anzeigen
Original von Bayer04Ingo
Tja....schon verrückt diese Saison.Im Uefa-Cup im Achtelfinale und morgen nach dem 23. Spieltag womöglich nur 6 Punkte Abstand bis zu einem Abstiegsplatz.
Tabelle nach den heutigen Spielen
Das einzig gute uns kann morgen keiner mehr überholen, wir aber auch niemanden mehr.
Das macht mir momentan aber keine Sorgen. Von den letzte sieben Mannschaften in der Tabelle wird sich wohl nur der HSV relativ sicher fühlen können. Der Rest von denen holt im Leben nicht den Abstand zu uns auf. Also, kopf hoch
-
ZitatAlles anzeigen
Original von Pivopete
deshalb sage ich ja, dass es darauf ankommt, als was man diese optionsziehung versteht. in der zeitung hat holzhäuser ja dargestellt, dass der optionsbegriff allgemein wohl (noch) so verstanden wird, dass der alte vertrag einfach im sinne einer vormerkung verlängert würde. diese konstruktion gibt es aber eigentlich nur im immobiliarrecht, was hier wohl nicht so ganz passend ist. dies war auch holzis argumentation.wenn man nun aber die optionsziehung als neuen vertragsschluss versteht, bei dem die erforderliche willenserklärung der "passiven" partei, also hier des spielers helmes (denn der hat die option ja nicht gezogen, sondern der fc) quasi vorverlagert abgegeben wurde (nämlich als er den ersten vertrag mit dem fc geschlossen hat, und dabei eine option vereinbart hat), und der dann erst duch die willenserklärung des fc, also die optionsziehung geschlossen wird, dann wäre unser vertrag mit helmes vor dem (durch die optionsziehung bewirkten) neuen vertrag datiert, und folglich wirksam.
diese zweite ansicht ist meiner meinung nach vorzugswürdig, aber dass ist ebend wie so oft im recht eine definitionsfrage, und somit umstritten.
ich denke, dass ist es auch, was holzhäuser meinte.
Sehr gute Ansätze !
Warum gehst Du nach der Vormerkung nicht noch einen Schritt weiter und nimmst in Analogie so etwas wie ein "Vorkaufsrecht" an ? Damit hättest Du das richtige Argument, die Vormerkung gelte nur im Immobiliarrecht, umgangen. Allerdings frage ich mich, in wie weit man ein Vorkaufsrecht von Mobilien auf Personen anwenden kann. Schließlich sind Menschen ja keine Handelsware bzw. sie sollten es nicht sein.
Natürlich wäre ein Vorkaufsrecht insofern Quatsch, als dass Helmes ja gar nicht verkauft werden soll, sondern höchstens ablösefrei wechseln könnte. Dennoch, es geht mir allein um die Konstruktion des Vorkaufsrechts und dessen analoger Anwendung.
-
Zitat
Original von Pivopete
seh ich genauso, und wie ich hier auch schon mal gepostet habe ist nach meiner ansicht als (jurastudent) unser vertrag für 2007 dem durch die optionsziehung der kölner mit helmes erlangtem aufgrund unserer früheren datierung vorzuziehen. wobei dies natürlich davon abhängig ist, wie man den begriff der option definiert. aber diesbezüglich gibt es natürlich mehrere ansichtspunkte.Das Argumentiert würde aber auch nur dann ziehen, wenn man davon hätte ausgehen müssen, dass die Ziegen den Vertrag mit Helmes nicht per Option verlängern. Vielleicht weil es einen Streit zwischen beiden Seiten gab oder man sich vorher darauf verständigt hat, die Option nicht zu ziehen. Dem war aber nicht so. Jeder wusste, was Helmes wert ist und dass es Selbstmord im Ziegenstall wäre, wenn die die Option nicht ziehen und den Jungen im Sommer ablösefrei ziehen lassen.
Aber wie gesagt, darum sollen sich andere kümmern. Für mich ist das Thema durch. Jetzt wird (hoffentlich) verhandelt und eine Einigung erzielt.
-
ZitatAlles anzeigen
Original von Maasselinho
Borussia Dortmund verpflichtet BlasczykowskiBorussia Dortmund hat zur neuen Saison den polnischen Nationalspieler Jakub Blasczykowski verpflichtet. Das teilte BVB-Sportdirektor Michael Zorc mit. Demnach erhält der 21 Jahre alte Mittelfeldspieler von Wisla Krakau einen Vierjahresvertrag. "Er ist ein großes Talent, aber wir dürfen von ihm noch keine Wunderdinge erwarten", sagte Zorc, der zu der Ablösesumme keine Angaben machte. Zuletzt war über eine Summe von 2,5 bis 3,0 Millionen Euro spekuliert worden.
Quelle: Sportal.de
War der nicht auch mal bei uns im Gespräch ???
Ja, und in Hamburg auch. Nun isser beim BVB ...
-
Zitat
Original von lasker
Der aktuelle Holzi Vorschlag ist vernünftig und wird durchgehen. Die bestehenden Optionen müssen davon nicht berührt werden da wohl auch kein Verein mehr so dumm ist sich auf unsicheren Boden zu begeben. Im Fall Helmes wird es noch Theater Donner geben und dann wird man sich einigen. Arbeitsgericht will wahrscheinlich weder Köln noch die DFL/der DFB wollen.Na wenn man ein gültiges Urteil vom Arbeitsgericht hätte, könnte man einige Steine ins Rollen bringen. Ist halt die Frage, ob man das will. Es muss einen breiten Konsens geben, dass die Option in ihrer Form "falsch" ist. Da könnte man vor den DFB-Gerichten einiges erreichen. Und mit den Urteilen des Arbeits- und des DFB-Gerichts lassen sich auch die DFL-Statuten ändern. Notfalls zieht man vor die UEFA oder sogar die FIFA. Aber wem nützt das ?
-
ZitatAlles anzeigen
Original von ralli
Nach Deinen Aussagen hätte Bayer bei Freier gegen alle Gesetze verstoßen.
Haben mit ihm frühzeitig verhandelt.Vertrag mit Bochum lief noch 1,5Jahre.Haben gesagt dann spielt er noch 1Jahr in Bochum und kommt dann ablösefrei dann haben sich die Vereine auf eine Ablöse geeinigt und er kam direkt.
So wird auch die Sache mit Helmes laufen.
Ähnlich wie mit Helmes.
Alle Seiten versuchen, sich außergerichtlich zu einigen. Selbst wenn es vor einem DFB-Gericht landet, gibt es nur in den seltensten Fällen Strafen (erwähnte ich oben schon). Warum, das wissen wohl nur die Beteiligten. Aber ich denke mal, eine Krähe kratzt auch hier der anderen kein Auge aus ...
Und mit der Aböse ist alles andere hinfällig. So wird es eventuell auch mit Helmes laufen.
-
Zitat
Original von ralli
Auf meinen letzten Absatz brauchst Du nicht einzugehen,erkläre mir doch mal den Fall Freier.Was verstehst Du am "Fall Freier" nicht ?
-
Zitat
Original von lasker
Und genau um diese Auffassung/Interpretation wird es noch eine weile gehen. Vor Gericht und auf hoher See sind alle in Gottes Hand. Warten wir es ab.Du liegst nicht verkehrt. Du machst aber einen Fehler: Du nimmst an, die DFL (bzw. dann der DFB) würde die Option wirklich über Bord werfen. Und das sagte ich vor Wochen schon im Helmes-Thread, das wird sie nicht tun. Dafür hat sie zu wenig Mumm. Lass uns vor das Arbeitsgericht gehen, dort Recht bekommen und die DFB-Gerichtsbarkeit erfolgreich durchlaufen. Dann erst wird es eine Änderung der DFL-Statuten geben. Vorher nicht.
-
Zitat
Original von lasker
Nö. Wir haben in beiden Fällen rechtmässig gehandelt. Nur der eingereichte Vertrag kann halt nicht zu Erteilung einer Spielgenehmigung verwendet werden weil die DFL aktuell die Option des FC als Bestandteil des früher eingereichten Vertrages zählt und der FC nach Pennen ohne Ende diese endlich mal gezogen hat. Da nach Einreichung Verfahren wird hat der FC erstmal für die nächste Saison die Spielberechtigung.Wenn wir Deiner Meinung nach in beiden Fällen rechtmäßig gehandelt haben, ist doch ok. Ich bin Jurist genug, auch andere fundierte Meinungen anzuerkennen. Warum auch nicht ? Wenn es Deine Meinung ist, bitte. Da habe ich kein Problem mit.
-
ZitatAlles anzeigen
Original von ralli
Tja und warum sagt dann die DFL,dass sie zu dem Fall kein Urteil fällen darf,sondern nur eine Empfehlung?Wo sind die Urteile denn?
Was ist mit dem Fall Freier?Der war genauso wie der Fall Helmes.Warum ist Bayer nicht verurteilt wurden.Laut Deiner Rechtssprechung hätte der Bayer ja die Höchststrafe bekommen müssen.
Und nochmal,ich hätte mehr Achtung vor Dir,wenn Du offen bekennst,dass Du FC Fan bist.Traurig,dass Du nicht dazu stehst.
Die DFL ist keine Rechtsprechungsinstanz. Sie unterliegt der DFB-Gerichtsbarkeit. Von daher kann die DFL zwar Empfehlungen geben, aber keine Urteile treffen. Urteile (= vohergehendes Verfahren) können nur durch den DFB verkündet werden.
Was Strafen bzw. sogar Höchststrafen betrifft, muss man vorsichtig sein. Doofmund hätte wegen der Fast-Insolvenz eine Strafe bekommen müssen, Lautern hätte mehrmals wegen Regelverstößen empfindliche Strafe bekommen müssen, Frankfurt auch. Es gab aber nur - glaube ich - einen Punktabzug für Lautern, der keinesfalls das war, was Lautern verdient gehabt hätte. Mit Strafen wird beim DFB sehr, sehr locker umgegangen.
Auf Deinen letzten Absatz gehe ich nicht weiter ein. In deinen Augen bin ich Ziege ? Gut, damit wären die Fronten zwischen uns geklärt. Ich werde nict mehr versuchen, hier jemanden zu bekehren.
-
Zitat
Original von lasker
Na dann, machen wir mal weiter mit dem Herrn Meier.
Wäre die Aussage am 30.4. getroffen worden, hätten wir hoffen können. Von Anfang Januar bis zum Ende der Optionsfrist kann sich die Meinung des Vereins aber noch mehrmals ändern. Die Ziegen musste die Option bis zum 30.4. gezogen haben. Das haben sie letztlich getan.
-
Zitat
Original von ralli
Sag mal,merkst Du vielleicht nicht selber was Du für ein Blödsinn schreibst?1)Welche Rechtsprechung?Gibt es nicht
2)In einen Paragraphen ist die Rede,6Monate vor Ablauf des Vertrges darf man verhandeln.Bayer hat Köln rechtzeitig Köln mündlich und schriftlich informiert,also was wurde falsch gemacht?Einfach lächerlich was Du von Dir gibts.
Frag mich doch, wenn Du was nicht verstehst.
Rechtsprechung gibt es nicht ? Die Aussage des Tages. Die Narrenkappe haste Dir damit verdient. Glückwunsch.
Es gibt (Sport-)Rechtsprechung zu Optionen und zu Verhandlungen binnen der Sechsmonatsfrist. Und das weiß jeder, der sich auch nur fünf Minuten mit der Thematik beschäftigt. Von daher ist es auch immer unerheblich gewesen, dass die Ziegen die Option bei unserer Unterschrift mit Helmes noch nicht gezogen haben. Alleine über die dann konstruierte Streitfrage gab es keine Rechtsprechung.
Zu dem Paragraphen: Es weiß doch jeder, dass sich bei der DFL zwei Paragraphen (Nr. 5 und Nr. 6) widersprechen. Nach dem einen haben wir rechtmäßig gehandelt, nach dem anderen widerrechtlich. Welcher ist der richtige ?
-
Wie kicker-online erfuhr, hat der Werksklub die Geschäftsführung der Geißböcke schriftlich und mündlich darüber informiert, dass der Bundesligist offiziell Kontakt zum Torjäger aufnehmen wird.
Das würde ausreichen.
