Beiträge von Bayerwerk

@ KlausBuchmann,

Danke. Ist alles logisch nachvollziehbar, allerdings begehst Du mE nach zwei entscheidende Fehler, die sich negativ auf das Ergbnis auswirken werden:

1) Folgt man Deiner Argumentation, hieße das, dass ein Spieler in dem Zeitraum zwischen Beginn der Sechsmonatsfrist und Ziehung der Option seines derzeitigen Arbeitgebers jederzeit woanders unterschreiben könnte und sich dadurch maximal schadensersatzpflichtig macht.
Dem gegenwärtigen Verein (im Beispielsfalle K*ln) wären somit trotz Option die Hände gebunden. Obwohl er Vertragshoheit hat, wäre die Option de facto nutzlos. Da der Verein immer gezwungen wäre, zu Beginn der Sechsmonatsfrist die Option gezogen zu haben, könnte man sich auch die Frist bis zum 30.4. des Jahres sparen.
Das Ergebnis wäre nicht nur unpraktikabel, sondern schlichtweg am Wunsch des (Sport-)Gesetzgebers vorbei.

2) Du sprichst auf § 13 der Lizenzordnung an. Stichwort: Prioritätsprinzip. Wer zuerst den Arbeitsvertrag vorlegt, ist im Recht. Das mag soweit für alle neu abzuschließenden Verträge gelten. Beispiel: Legen sowohl wir als auch Bremen (oder wer auch immer) einen Vertrag mit Helmes ab Sommer 2007 vor, würde man sehen müssen, ob zuerst wir oder zuerst Bremen den Vertrag vorgelegt hat. Hier würde das Prioritätsprinzip greifen.
Das tut es aber nich bei bestehenden Verträgen und deren Optionen. Stichwort: Vertragshoheit. So lange dem Verein eine Frist zusteht, eine Option zu ziehen, "mahlt" er zuerst. Wie ich weiter oben schon sagte, die Option ist einseitig und kann weder von anderen Vereinen noch von Spielern bis zum Fristende (30.4.) außer Kraft gesetzt werden. Wäre dies möglich, wäre wiederum der Sinn der Frist hinfällig und die Möglichkeiten der Option arg eingeschränkt.
Auch dies liefe dem Gesetzgeber zuwider.

Glaub mir, wir werden zahlen müssen ...

@ KlausBuchmann,

Darf ich nochmal fragen, welche Gründe exakt für einen ablösefreien Wechsel 2007 sprechen ?

Wie gesagt, ich sehe die Dinge (leider) in eine andere Richtung laufen.

Zivilrechtlich gebe ich Dir recht. Hier existieren zwei Verträge: Helmes/Ziegen und Helmes/Wir. Beides sind Arbeitsverträge. Da die Arbeitsleistung eine persönlich zu erbringende Schuld ist, käme bestenfalls Schadensersatz von Helmes an die Ziegen in Frage, wenn Patrick sich (aus guten Gründen) dafür entscheidet, ab 2007 für uns aufzulaufen.

Daneben existiert aber keine wirksame Einigung zwischen uns und den Ziegen ab 2007. Ab 2008 bräuchten wir diese Einigung nicht, da Helmes ablösefrei wäre. Für 2007 ist sie jedoch Voraussetzung, da ich nach wie vor die Option der Ziegen als bindend ansehe. Und so lange diese Einigung beider Vereine nicht existiert, wird Helmes nicht für uns spielen können. Er kann sich bei uns zwar fithalten, aber spielen kann er nicht, da er die Berechtigung nicht erhalten wird.

Es wird also auf eine Einigung hinauslaufen, die für uns nicht billig wird. Die Aussagen von Daum sind doch eindeutig und für ein Butterbrot lassen die Helmes nicht gehen.

Zitat

Original von portello

Holzi "dreht"(an) nix, da würde ich mir keine Gedanken machen. Das Herantreten an den Spieler bzw. seine erneute Markt-Freigabe ab Jan.08 (?) wäre allenfalls ein theoretisches Problem, weil Helmes offensichtlich beim Bayer spielen will Es würde dann lediglich darauf hinauslaufen, dass der Spieler entgegen seinem Willen ein weiteres Jahr 2.Liga spielen müsste. Ob solche Voraussetzungen für den abgebenden Verein Sinn machen, ist zu bezweifeln. Spräche somit alles für einen finanziellen Kompromiss.

Wie mans nimmt. Sollten beide Vertrag (07 + 08) für ungültig erklärt werden, wäre Helmes bis 08 an K*ln gebunden. Und zwar ligaunabhängig. So, jetzt spinnen wir mal rummen und sagen, dass Helmes in den anderthalb Jahren richtig gut abgeht und eine Leistung wie zu Saisonbeginn zeigt. Dann werden ab 1.1.08 ganz andere Vereine auf der Matte stehen und um Helmes buhlen.

Und davor habe ich Angst.

Hoffe nur, dass Helmes und wir in diesem Fall wenigstens einen Vorvertrag haben.

Zitat

Original von KlausBuchmann
[...]
FC hat die Option gezogen, daher Vertrag bis zum 30.06.08. Dies würde aber im Widerspruch zu § 5 stehen.

Allerdings: § 5 beinhaltet die klare Vorgabe, dass vor der Aufnahme von Vertragsverhandlungen
der Verein schriftlich darüber zu informieren ist. Das müsste eigentlich ausreichen, um die Option zu ziehen und weitere Vertragsverhandlungen auszuschließen.

Auch hier nochmal: Bis 30.4.07 hat der Ziegenverein die Vertragshoheit. Natürlich kann ein Spieler hinterm Rücken des Vereins anderen Verträge abschließen, diese sind aber nicht wirksam (sogar nichtig), da der abgebende Verein (hier K*ln) die rechtsvernichtende Einwendung des bestehenden Vertrages durchsetzen kann.

Insofern ist die Lage mE nach eindeutig. Alles ab 2007 ist ungültig, da gehe ich jede Wette. 2008 steht auf einem anderen Blatt, aber wie gesagt, wenn 2007 ungültig ist, weil Helmes Vertrag bei den Ziegen bis 08 hat, dann kann man erst 6 Monate vor Vertragsende an Helmes rantreten. Das wäre der 1. Januar 08. Vorher nicht.

Schlimme Lage. Hätte mir alles andere gewünscht, als einen Rechtsstreit mit denen auszufechten. Hoffe nur, dass Holzi da was drehen kann ..

Zitat

Original von Pivopete
@ klausbuchmann

und genau wie von dir so schön rausgearbeitet, hätte der fc da er informiert wurde ja die option ziehen können, und ist deshalb nicht sonderlich schützenswert.

daher bin ich der auffassung, dass helmes 2007 ablösefrei kommen wird, sofern in unserem arbeitpapier 2007 drinsteht.

Hallo erstmal. Bin neu hier im Forum. Habe zwar schon was länger mitgelesen, mich aber erst jetzt angemeldet, da hier einige auf dem Holzweg sind,was den Vertrag von Helmes betrifft.

Natürlich freue ich mich über die Verpflichtung. Uns wird Helmes enorm weiterhelfen und obendrein haben wir noch die Ziegen geschwächt..

Ich arbeite seit einigen Jahren für eine berliner Sport-Marketing und -Eventfirma, die sich u.a. um die Belange von Sportlern (Eishockey, Fußball, Radsport haupstächlich) kümmert und diesen auch bei Verträgen hilft und diese berät. Von daher habe ich schon so einiges an Vertragswerk miterlebt.

Zunächst mal ist es so, dass man zwar rein moralisch sagen kann, die Ziegen hätten die Option mit Helmes ja ziehen können. Richtig. Rein rechtlich gesehen aber falsch, denn wenn die Option bis 30.4.07 ziehbar ist, muss sie nicht eher gezogen werden. Selbst wenn der Spieler mit anderen Vereinen verhandelt, muss sie erstmal nicht gezogen werden. Die Option ist einseitig und kann somit weder vom Spieler noch von anderen Vereinen gebrochen werden. Somit hat ein Vertrag zwicshen Helmes und uns ab 2007 (wenn es den denn gibt) keinerlei rechtlichen Bestand. Jedenfalls momentan nicht, da die Option bereits gezogen wurde. Der Vertrag ab 2007 wäre erst dann gültig und bindend, wenn wir uns mit den Ziegen auf eine Ablösesumme im Sommer einigen.

Ablösefrei werden wir Helmes im Sommer also definitiv nicht bekommen.

Und wenn ich ehrlich sein soll, der Vertrag ab 2008 sieht wasserfester aus, als er wahrscheinlich ist. Da K*ln die Option gezogen hat und der Vertrag bis 2008 gilt, hätte Helmes erst ab 1.1.08 mit anderen Vereinen verhandeln dürfen.

Letzteres wird zwar bei uns in der Marketingfirma heftig diskutiert, aber man kann sich sicher sein, dass der Vertrag eben nicht so glasklar ist, wie unser Vorstand ihn darstellt. Würde mich nicht wundern, wenn wir für Helmes ganz tief in die Tasche greifen müssten.

Damit wäre ich schon beim nächsten Punkt: 3 Mio p.a. sind für einen jungen Spieler, der ein paar Erstligaspiele und insgesamt eine halbe sehr gute Zweitligasaison gespielt hat, einfach zu viel. Ich wünschte, wir würden das Geld im Sommer für einen Innenverteidiger (nicht Sinkewitz !) investieren, anstatt für einen verletzungsanfälligen Spieler wie Helmes.