Äääähm, auf die Gefahr hin, wieder von denselben Herrschaften sinnfreie Antwortposts zu erhalten: Ist euch vielleicht schon einmal aufgefallen, dass IHR es seid, die hier einen Sturm im Wasserglas produzieren - und nicht "Arena", der sehr sachlich Informationen weitergibt und die Qualität der Quellen klar benennt.
Ich nehme Arena's Post hin als ein Mosaikstein an Information. Mehr nicht, aber auch nicht weniger. Wenn da ein paar Insider gehört haben, dass die Kosten davongaloppieren, kann das doch gut sein (dass jemand daraus den Schluss zieht, stattdessen neu zu bauen, halte ich auch für murks, aber das sind ja zwei Paar Schuhe) - muss aber nicht. Vergleichsfälle anderer Stadien legen nahe, dass dies passieren kann.
Um Euch mal klar zu machen, wie übertrieben ihr auf den Post reagiert, will ich mal ein Beispiel konstruieren:
Stellt Euch mal vor, "Arena" steht links neben Euch im Stadion und er sagt zu Euch: "Du, mein Sitznachbar hier auf der anderen Seite hat gesagt, er hat gerade gesehen, wie Vidal sich an den Oberschenkel gefasst hat. Vielleicht ist er verletzt."
Ist dann nicht die natürliche Reaktion, erst einmal zu gucken, ob das sein kann, vielleicht abwägen wie verletzungsanfällig Vidal bisher war und ob er vorher einen harten Zweikampf oder abrupten Sprint hatte???
Wenn man Euer Diskussionsverhalten hier zur Grundlage nimmt, würdet ihr ihn im Stadion anpöbeln: "Wie kann er sich denn erlauben, die Mannschaft madig zu reden. Nur, weil es gerade gut läuft, musst du irgend einem dahergelaufenen Informanten glauben. Hauptsache irgendwas läuft schief beim Bayer, wie?"
Und so gerne ihr im Forum Feindbilder aufbaut, jemand, der Arena heißt und das 2009er-Stadion als Avatar hat, anzupöbeln, sich nicht aufs neue Stadion zu freuen, ist schon fast pathologisch!