Na ja, Stammspieler sicherlich nicht - aber wir brauchen auch noch IV für die Position 3,4 oder 5.
Für das eine oder andere Spiel kann er gebracht werden. Gerade auch der Position IV wird es immer Ausfälle geben.
Na ja, Stammspieler sicherlich nicht - aber wir brauchen auch noch IV für die Position 3,4 oder 5.
Für das eine oder andere Spiel kann er gebracht werden. Gerade auch der Position IV wird es immer Ausfälle geben.
wäre schön, wenn sie verwandt wären, dann hätten wir die Schale vielleicht mal hier behalten können
ZitatOriginal von Ilja
http://www.bayer04.ru
Seit wann gibt es eine Fanseite von uns in Russland - schon vor Bulykin?
Bekommen wir dann auch noch eine Abramowitsch - oder wie auch immer man den schreibt?
ZitatOriginal von Tapeworm
Naja aufregen tu ich mich nicht gerade, ich finde es nur lächerlich was Cottbus da abzieht. Es ist ja nicht nur der offene Brief, sondern auch der Einspruch gegen die Sperre von da Silva. Der Ellbogencheck war eindeutig durch eine Videobeweis belegt worden. Und der wie vielte Ellbogencheck war es von da Silva?? meinetwegen können sie den den die komplette Rückrunde sperren. Ich glaub' die in Cottbus leben da irgendwie in ihrer eigenen Welt.
Wie jede Mannschaft regen die sich auch nur dann über Fehlentscheidungen auf, wenn sie negativ betroffen sind.
Aber in Cottbus sind sie wirklich dabei, in die Betroffenheitsliga der Bayern aufzusteigen.
ZitatOriginal von B-Freak
Dann schau mal Schaubild 12 an.
Der entscheidende Unterschied zu dem Schaubild 12 ist, dass bei diesem Schaubild der Ball von einem Abwehrspieler unkontrolliert abprallt. In diesem Fall ist in Bezug auf den Stürmer das erste Abspiel entscheindend.
Und ja: 3 Punkte sind 3 Punkte.
Und wenn diese drei Punkte am Ende der Saison zu was auch immer reichen, werden ich mich bei dem SRA bedanken
Hoffentlich nimmt er mir es nicht übel.
ZitatOriginal von França
Dieses genannte Schaubild hat doch damit gar nichts mit der Sache zu tun !
Doch es ist genau die Szene wie in Cottbus, nur mit dem Unterschied, dass der Ball in Cottbus zunächst auf Tor geschossen wurde und in dem Schaubild direkt abgespielt wird.
@ ralli
Das Problem ist der zeitliche Ablauf. Dein Zitat - insbesondere der Fettdruck - zeigt doch klar das damit nicht der Fall gemeint ist, dass ein Mitspieler den Ball annimmt. Es steht dort "Gegenspieler" Solltest Du - die Zitierung des Regeltextes legt die Vermutung nahe - ein aktuelles Regelheft haben, verweise ich auf das Schaubild 13 auf Seite 79
Solltest Du das Regelheft nicht habe, gebe mir einfach über PN Bescheid, ich kann Dir eine aktuelle Version als pdf senden.
@ der57.mann
ja
@ nitro
Wenn ein Mitspieler den Ball erhält, ist es eine neue Situation. Es wäre nur anderes, wenn nicht Jelic den Ball gespielt hätte, sondern einer unserer Jungs den Ball gehabt hätte.
@ bastian1986; hanroc
Mir sind die drei Punkte auch lieber, als die richtige Entscheidung
Ich bin auch nicht unglücklich über die Entscheidung. Denoch gebe ich der Wahrheit die Ehre, dass die Entscheidung meines Erachtens falsch war.
Dann fällt mir auch zu seiner Verteidigung nichts mehr ein. Das hätte nicht passieren dürfen.
Aber da nur der Papst das Dogma der Unfehlbarkeit hat, habe ich die Frage hierzu an meine Kollegen, die wir ich SR ausbilden, weiter gegeben.
ZitatOriginal von França
Ich möchte fast behaupten, dass ein Bundesliga-Schiri-Assistent da mehr Ahnung hat.
Ich bin weit weg davon, dem SRA einen Vorwurf zu machen. Ich bin mir sogar sicher, dass er selber der Auffassung ist, dass das Fahnenzeichen übereilt war. (Ich meine im Fernsehen gesehen zu haben, dass er bereits bei dem ersten Ball die Fahne gehoben hat)
Es hat sicher seinen Grund, dass das Gespann sich nach dem Spiel nicht geäußert hat.
Der SRA hat einfach nur den ersten Spieler im Abseits gesehen. Das war jedoch falsch.
Auch eine SRA in der Bundesliga kann einen Fehler machen - und hin und wieder auch einmal einen - der auch mir auch gefällt.
ZitatOriginal von der57.mann
Lülü: Nein, wenn der Ball vom Pfosten / Torwart / etc. abprallt, ensteht keine neue Spielsituation, wenn direkt danach abgeschlossen wird. Insofern war die Abseitsentscheidung richtig.
Das war ja eben nicht der Fall. Siehe meine vorherige Antwort.
ZitatOriginal von bebado
stimmt so
Nee Leute,
der Ball ist eben nicht direkt zu ihm gekommen. Ein anderer Cottbuser hat den Ball gespielt. Damit ist eine neue Situation gegeben. Die Situation die ihr meint, ist die, dass der erste Schuß an den Pfosten/ die Latte geht und der Spieler, der bei dem Schuß im Abseits stand dann an den Ball geht. Anders ist es wenn ein anderer Angreifer, der bei dem Abspiel nicht im Abseits stand, den Ball annimmt. Diese beiden Situationen sind auch so im Regelheft (in dieser Saison Seite 77 und 79) aufgeführt.
Die gestritge Situation in Cottbus entspricht der Situation 13 auf Seite 79 und wird als "Nichtabseits" eingeordnet.
Die Situation, die Ihr meint, ist die Situation 10 auf Seite 77.
Sorry, wenn ich altklug wirke, aber ich bin nun mal auch SR. Deshalb gönne ich mir die Arroganz in dieser Frage.
ZitatOriginal von lupo
Gesperrt sein wird leider Gonzo. Eine entscheidende Frage damit: wer rückt auf die RV-Position gegen Sprintstar Olic?
Schneider - damit Olic nach hinten sprinten muss
ZitatOriginal von turtle 04
1. Das erste Cottbusser Abseitstor war wohl gleiche Höhe...Schnix hebt unten ganz knapp das Abseits auf und das Tor hätte eigentlich zählen müssen.
2. Das zweite Cottbuser Abseitstor war zu Recht abgepfiffen! Skela stand passiv im Abseits und hat dann eingegriffen.
3. Elfmeter kann man geben is aber schwierig gewesen! Rivic stellt sich saublöd an bei einem Leichtgewicht wie Schwegler und ist dann selber schuld wenn er ihn umrempelt!
Insgesamt hatten wir da heute das Glück, dass uns in anderen Spielen in der HR gefehlt hat...es gleicht sich eben (fast) immer alles aus!
Bei 1. und 3. gebe ich Dir völlig recht. Bei 2. stimmt Deine Argumentation jedoch nicht. Hierbei muss ich leider etwas klugscheißen. Bei dem ersten Pass in den Strafraum war das Abseits von Skela nicht strafbar, da ein anderer Spieler von Cottbus (ich weiß nicht mehr wer das war) den Ball annahm. Damit ist diese Abseitssituation erledigt, egal wo Skela da stand. Danach muss man die zweite Szene betrachten, in der der Spieler, der den Ball auf das Tor schoß. Bei diesem Schuß stand Skela hinter dem Ball, also ganz klar kein Abseits.
Insgesamt haben wir Glück gehabt. Aber was soll´s ...
Wie sagte eine Vorredner schon: Ausgleich für das Hinspiel.
Auch spielerisch waren wir besser und hatten mindestens einen Punkt verdient. Die weiteren zwei Punkte verdient, aber den dennoch glücklich.
PS.: Können wir die Saison jetzt nicht abbrechen ...
Wir: CL-Quali
FC: (Wenn morgen nichts schief geht) Nicht aufgestiegen.
Das Tor war vom ersten Ballbesitz (im eigenen Torraum) bis zum Abschluß spielerisch Klasse.
Und genau aus diesem Grunde ist es für die Region (*Ironie+) so wichtig, dass der FC dieses Jahr die Klasse hält.
Sollten sie das schaffen, können sie sich zu einem etablierten Zweitligaverein entwickeln.
ZitatOriginal von Erik M.
Aber wenn wir heute versagen ist immer Skibbe schuld?
Im übrigen verweise ich nochmal auf Unterhaching. Ja, da hat auich die Mannschaft versagt. Aber in erster Linie Daum. Ohne Not die Aufstellung defensiver gewählt und damit der Mannschaft ein ganz falsches Signal gegeben. In der Halbzeit bei 0:1 es nicht geschafft, die Mannschaft zu pushen, ihr das mit auf den Weg zu geben, was nötig gewesen wäre. Es hätte EIN Tor gereicht. Und wenn dieses eine Ding gefallen wäre, dann wären auch noch mehr gefallen... auch Daum hat unter Druck versagt!
Diese Stadt gibt es nicht!
ZitatAlles anzeigenOriginal von hanroc
vertrag unbedingt verlängern
weniger gehalt und gut ist
ist immer super als 6ser als alternative
ist für mich der beste deutsche 6er dieses jahzehnts mit abstand
genauso wie der absolute Meister des TAKTISCHEN FOULS
und über die verdieste muss hier ja keiner reder ODER ?
das einzige was den nicht mit leverkusen verbindet ist nur das er nicht hier geboren ist . PUNKT
Rame gehört genauo ein denkmal aufgestellt wie ulf,schneider,vollborn oder Bum Cun Cha
UND DAS AM BESTEN VORS NEUE STADION
und wer immer noch ramelow als klumpfussballer betitelt
tut mir echt leid
Stimme Dir voll zu. Rame hat es immer wieder geschafft gegnerische Angriffe im Ansatz zu unterbinden. Ja er hat keine Bälle über 50 Meter in den Fuß geschlagen. Das war jedoch nicht seine Aufgabe.