Beiträge von Basti12

Zitat von BigB

Ich denke eher, dass der FC seinen Einspruch zurückziehen bzw. gar nicht erst einlegen wird, um sich nicht vollends lächerlich zu machen. Das Tor war regulär und kein Spieler hätte den Ball noch klären können, auch wenn der Pfiff erst deutlich später gekommen wäre. Der FC hat dieses Spiel deutlich und verdient verloren, eine Wiederholung wegen so einer Lapalie wäre absurd.

Sehe ich persönlich anders. Klar, nach dem Spielverlauf wäre ein Einspruch des FC - nur bezogen auf das Spiel - etwas absurd. Für den gesamten Fußball in der Diskussion um den Videobeweis ist er aber meiner Meinung nach dringend nötig. Denn das ist jetzt genau der Punkt: Es gab schlicht und ergreifend kein Tor, das Spiel war vorher abgepfiffen. Da spielt es auch keine Rolle ob noch ein Kölner hätte eingreifen können oder nicht. Der Schiri hätte das im Prinzip nur sauber lösen können, indem er das Tor fallen lässt, nicht pfeift und erst danach den Videobeweis bemüht. Stellt dieser ein Foul von Sokratis fest, geht es bei 1:0 mit Freistoß FC weiter. Stellt er kein Foul fest, steht es 2:0 für den BVB. So aber wurde eine ganz wesentliche Regel missachtet, und das ist in meinen Augen völlig losgelöst davon ob an dem Tor an sich noch irgendwas zu retten war oder nicht.
Mal abgesehen davon dass ich natürlich nie was dagegen habe, wenn der FC sich 5 Hütten einfängt.

Also bei aller Liebe, ihr tut ja geradezu so als würde unser Kader aus elf Stammspielern und ansonsten nur aus diversen Kaderfüllern bestehen. Natürlich ist die Verletztenmisere gerade in der IV ätzend, aber das kann doch nicht als Entschuldigung für ein 1:4 Debakel gegen Bremen gelten.

Und wo Wendell, Kramer und Calhanoglu nicht Stammspieler wären wenn der ganze Kader fit wäre musst du mir mal erklären. Ihr stellt alle Aranguiz als den großen Heilsbringer dar, der auf jeden Fall spielen würde wenn er fit wäre. Der Junge hat noch nicht eine Sekunde für uns gespielt, wer sagt denn dass er direkt wie eine Bombe eingeschlagen wäre und Kramer auf die Bank verdrängt hätte?

Zitat von Fan aus Rösrath

Du solltest schon den Unterschied kennen zwischen dem Anspruch den jemand erheben will und dem Leistungsvermögen das er aktuell hat

Und was soll der Unterschied bringen? Wenn es danach geht wer welches Leistungsvermögen an den Tag legt würden wir auch ohne Verletzte keine elf Leute auf den Platz schicken können.

BigB hat doch Recht. Da hinten stehen trotz aller Verletzter immer noch ein Wendell, ein Jedvaj und ein Hilbert drin, alles Spieler die zur Stammelf gehören oder daran schnuppern. Und ein Ramalho kam als Abwehrchef des österreichischen Meister zu uns, als Schmidt-Liebling. Das ist alles in allem eine Viererkette, die den Anspruch haben sollte, zuhause gegen ein akut abstieggefährdetes Bremen eine gute Partie zu machen. Stattdessen präsentierten sich da heute alle als wären wir es die im Abstiegskampf stecken würden.

Zitat von BlueSkyX

Das Tuchel oder Klopp für die gleiche Situation hier verteufelt worden wären, ist genau so klar wie die Tatsache, dass sie im BVB Forum dafür gelobt werden. Aber genau das macht doch Fußball aus. Emotionen!

Aber Emotionen kann ich auch an den Tag legen, wenn ich dabei objektiv bleibe und die Situation richtig einorde. Ich hab ja selber im Stadion geflucht und Zwayer kritisiert, als ich die Situation noch nicht vollständig überblickt habe. Wichtig ist dass man danach einsieht, dass da nicht so viel falsch gelaufen ist wie es einige gerne hätten. Wie man Schmidt sogar noch für dieses Interview und die Verschwörungstheorie abfeiern kann ist mir ein Rätsel.

Zitat von Ansteff

Kann man so sehen. Er war aber konsequent einseitig! Er hätte den an falscher Stelle ausgeführten Freistoss zurückpfeifen können, weil er eben irregulär war und er im ganzen Spiel bis dahin schon kleinlich gewesen ist. Hat er nicht gemacht. Er hätte mit Schmidt sprechen können, um zu vermeiden, dass es zum Eklat kommt. Hat er nicht gemacht. Er hätte erkennen können, dass es durchaus Diskussionsbedarf über die Situation geben konnte, die zum 0:1 führte und daher mit ein wenig mehr Fingerspitzengefühl hantieren können. Hat er nicht gemacht. Er hätte ein von beiden Seiten verbissen geführtes Spiel mit vielen Zweikämpfen und Fouls einigermassen objektiv bewerten können. Hat er nicht gemacht (Doppelt so viele Fouls gegen uns gepfiffen und fünfmal so viele gelbe Karten gegen uns wie gegen den BVB.). Er hätte hinterfragen können, wie ein Ball, der in Schulterhöhe einen Meter am BVB-Spieler vorbeigeköpft wird, auf wundersame Weise zur Ecke abgelenkt wird und sich zumindest mit seinem Linesman kurzschliessen können. Hat er nicht gemacht.

Er hat viel gemacht, das dem Gegner geholfen hat und nur wenig, was uns half. Eine neutrale und objektive Spielleitung sieht für mich anders aus! Im Einzelfall mag er legitim gehandelt haben, in der Summe geht das so gar nicht!

Da widerspreche ich dir gar nicht, der nicht gegebene Handelfer ist eine krasse Fehlentscheidung, zudem gab es viele gelbe Karten gegen uns die mir sehr kleinlich vorkamen (wobei ich die Szene mit Bellarabi und Sokratis nicht mehr vor Augen habe, die war ja wohl auch von Bellarabi nicht sauber). Ändert aber nichts daran dass die Szene mit Schmidt alles in allem korrekt entschieden wurde.

Zitat von Krümelmonster

Und genauso sieht es aus. Schön das die Mehrheit hier einer Meinung ist!

Ich finde das traurig. Hier wird ein Schiri, der nach dem Regelbuch alles richtig gemacht hat, an den Pranger gestellt und zum Staatsfeind Nr.1 erklärt. Unser Trainer wird für eine Aktion, für die ein Klopp, Tuchel oder Guardiola hier verteufelt worden wären, abgefeiert als wenn wir einen neuen Messias hätten, und das wird dann mit "endlich mal ein Trainer mit Emotionen" gerechtfertigt. Wäre das gestern andersrum dem BVB passiert hätte es hier zum nicht gegeben Elfer diverse "selber schuld, hätte der Tuchel mal vorher nicht so ein Theater gemacht" Posts gegeben. Aber lieber alles so drehen dass wir uns später über die Sperre aufregen können und sämtliche Objektivität ablegen. Find ich gut.

Zitat von Ansteff

Ich finde schon, dass er den hat. Es gibt zumindest überhaupt keinen Grund, warum der Schiedsrichter ihm diese Anweisung nicht persönlich übermittelt nachdem er erkennt, dass es da ein Problem gibt. Schließlich ist es auch ja seine Entscheidung. Das Spiel zu unterbrechen war vollkommender Schwachsinn genauso wie die Aussage "Mir blieb nichts anderes übrig." Was für ein Unfug! Natürlich hat er noch eine Option. Und zwar die allernaheliegendste: Den Trainer persönlich auf die Tribüne zu schicken. Nur wenn der dann nicht geht ist die Unterbrechung meiner Meinung nach gerechtfertigt.

Ich fände das persönlich auch schön wenn der Schiri dazu verpflichtet wäre, einem Trainer den Verweis vom Spielfeld persönlich mit Begründung mitzuteilen. Spielt aber keine Rolle was du und ich finden, Zwayer ist nach den Regularien nicht dazu verpflichtet. Es ist völlig legitim, Schmidt vom Mittelkreis aus die Anweisung zu geben. Es ist völlig legitim, Kießling zu ihm zu schicken, nachdem Schmidt nicht reagiert. Und es ist völlig legitim das Spiel zu unterbrechen, nachdem beide Anweisungen ignoriert wurden. Man kann lediglich diskutieren ob Zwayer mit Geduld für zehn Spiele die Situation ohne Spielunterbrechung hätte lösen können. Das hat meiner Meinung nach aber nichts damit zu tun dass er stur und nicht deeskalierend agiert hat, er war einfach nur konsequent.

Zitat von Merkels Erbe

Zu Herrn Schmidt. Der Schiri liegt komplett richtig. Nicht nur nach den Regeln. Er hat über 90 min ein Spiel zu pfeifen und sich zu konzentrieren. Der Trainer kann drei Mal wechseln und ruft am besten nur alle paar Minuten was rein. Ward ihr mal Schiri und habt euch 90 Minuten in einem intensiven Spiel konzentrieren müssen. Ich habe das paar Mal in der Jugend gemacht. Extrem schwierig und eine Partei meckert immer. Selbst wenn es um Einwürfe geht, die sowieso zu 50 % dann zum Gegner gehen.

Schmidt muss Vorbild sein. Die Amateure und die Jugend machen doch sowas sonst gerne nach oder berufen sich darauf. Deshalb wird die Strafe auch nicht gering sein. Richtig!

Endlich mal einer der es auf den Punkt bringt.

Zitat von Ansteff

Ich kann mich auch daran erinnern, dass Klopp aufgrund eines Handwedelns aus 50 Metern Entfernung den Weg auf die Tribuene gegangen ist. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass ein Schiedsrichter sich je fuer so einen Verweis nicht an die Seitenlinie bemueht haette. Selbst der total unsichere Schiri, der Loew bei der EM auf die Triebuene geschickt hat, hat das ja hinbekommen. Schmidt hat erkennbar mehrfach nach dem 'warum' gefragt. Auch den 4. Offiziellen. Die Frage ist ja durchaus berechtigt, denn Tuchel ist ja ebenfalls permanent an der Seitenlinie herumgeturnt und hat ins Spiel gerufen. An eine Ermahnung an ihn oder Schmidt kann ich mich nicht erinnern. Und dass Zwayer irgendwelche Rufe von Schmidt waehrend des Konters gehoert haben sollte, glaubt ja wohl niemand hier. Wenn man hier eine Schuld beim Coach sieht, sollte man zumindest auch erwaehnen, dass den Schiri mindestens eine grosse Schuld trifft. Und dass es nach der irregulaeren Ausführung des Freistosses Gespraechsbedarf gibt, haette Zwayer auch klar sein muessen.

Das ist ja aber genau der Punkt: Er hat überhaupt keinen Anspruch das "Warum" während dem Spiel zu erfahren. Es wird die Summe des Spiels gewesen sein, Schmidt war ja schon ne ganze Weile wild. Und wer ihm während dem Gegentor gesehen hat kann nicht ernsthaft anzweifeln dass Zwayers Entscheidung, ihn auf die Tribüne zu schicken, völlig aus der Luft gegriffen war.

Und zum Thema Ermahnung: Der vierte Offizielle stand doch gefühlt das gesamte Spiel neben Schmidt, der stand ja nicht aus Spaß da oder weil er den Roger so toll findet. Da wird es die ein oder andere Ermahnung gegeben haben. Und soweit ich es weiß kam die entscheidende Info auch vom vierten Offiziellen, Zwayer hat sich da auf die Aussage verlassen und entsprechend reagiert. Ich finde das nicht verwerflich, wer wenn nicht der vierte Offizielle soll das (Fehl-)verhalten der Trainer besser einschätzen können?

Nach fast 10 Jahren passivem Lesen schalte ich mich hier auch mal wieder aktiv ein. Bei allem Verständnis dafür dass wir als Bayer-Fans die Gesamtsituation doof finden: Wie kann man Schmidt nach dieser Aktion verteidigen, geschweige denn noch dafür abfeiern? Natürlich sind Emotionen gewünscht und gut, und es gibt genügend andere Situationen wo ein bisschen Widerstand gegen die Schiris angebracht wäre, aber das heute war an Arroganz und Sturheit nicht zu überbieten.

Ich bin persönlich auch der Meinung dass Zwayer die Situation mit ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl anders lösen kann. Zu Schmidt hingehen, ihm sagen dass er auf die Tribüne soll, fertig. Wenn Schmidt dann immer noch bockt kann er das Spiel immer noch unterbrechen.
ABER: Zwayer hat strenggenommen nix falsch gemacht. Er darf Kießling als Übermittler zu Schmidt schicken. Er darf, nein er muss sogar fast, das Spiel unterbrechen wenn sich Schmidt seinen Anordnungen widersetzt. Statt Schmidt abzufeiern und Zwayer zu verteufeln sollten wir uns lieber über diese schwachsinnige Regel echauffieren. Meiner Meinung nach sollte es Pflicht sein, dass nur der Schiri persönlich die Trainer auf die Tribüne schicken darf.

Völlig unabhängig davon sind Schmidt und auch Völler die Verlierer des Tages. Wie kann man denn allen Ernstes nach dem Spiel behaupten, dass der nicht gegebene Handelfer eine Racheaktion Zwayers sein soll? Selbst wenn es so ist, das ist ja schon fast Rufmord, das hätten die Beiden vorher wissen müssen dass ihnen das zum Verhängnis wird.

So, genug aufgeregt. Ihr werdet mich jetzt wahrscheinlich alle - ok, fast alle - doof finden, aber ich kann es nicht nachvollziehen dass man Schmidt dafür zum Helden macht. Einen Tuchel oder Klopp hätten hier alle für dieselbe Aktion fertig gemacht.

Der VfB Suttgart hat einen Teil seiner Transfererlöse reinvestiert und mit dem dänischen Nationalspieler Jon Dahl Tomasson vom italienischen Spitzenklub AC Mailand einen Hochkaräter verpflichtet. Der 28-Jährige unterschreibt bei den Schwaben einen Vertrag bis 2009.
Der Transfer wurde am Samstagmittag in der lombardischen Fußball-Hochburg vollzogen. VfB-Sportmanager Jochen Schneider führte die letzten Verhandlungen mit Milan und dem skandinavischen Torjäger.

Jon Dahl Tomasson hatte noch Vertrag bis 2006 bei den "Rossoneri". Im Raum steht eine Ablösesumme von 7,5 Millionen Euro.

Quelle:kicker.de

Zitat

Original von FlyingOssi
am sonntag den 8.8.05
gruß fly

Na dann habt ihr ja noch menge Vobereitungszeit

Zitat

Original von MachtAmRheinSVB
...dann müssen wir aber alles dafür tun, dass die :LEV12Bayern nicht aufmerksam auf ihn werden

Der spielt doch seit der D-Jugend bei uns, da ham se dem bestimmt schon lange das Bayern-Hass-Gen eingeflößt

untere reihe 2. von links Jeffrey Tumanan (glaube)
obere Reihe 2. von links Toure(glaube)

Ich fand ihn auch eher durchschnittlich, er ist zu selten mal allein durchgegangen auf links,obwohl er gerade zu der Phase zwischen dem 2-0 und dem 2-1 alle Freiehiten auf links hatte,hat er zu oft zu Placente oder Butt zurück gespielt, aber gravierende Fehler hat er keine gemacht, und der Ballverlust,der zum 2-2 geführt hat,war meiner Meinung nach nur Pech.

Na das wo er dem Baros fast die Schuhe samt Socken ausgezogen hätte

ein 3-1 is besser als ein 2-0, ein 2-0 reicht uns im rückspiel...

Tja,das wars dann wohl mit CL für dieses Jahr,ein 3-0 zuahsue kontern...

wahrscheinlich meint er die bayern

Na dolle,Freier auch im Rückspiel net dabei...