Beiträge von berliner_pille

Zitat von BigB

@ berliner_pille:

Weil du so scharf auf den gesamten Notenschnitt bist, habe ich hier noch etwas für dich:

Siason 2008/09 unter Labbadia: 3,47
Saison 2009/10 unter Heynckes: 3,25
Saison 2010/11 unter Heynckes: 3,42

Du kannst es also drehen und wenden wie du willst, die kicker-Noten, egal ob nun Rangliste oder Gesamtschnitt, spiegeln haargenau meinen Eindruck der letzten Saison wieder. Klar, der Tabellenplatz hat gestimmt, der Fußball, den wir gespielt haben, aber nicht. Und deshalb waren die Noten für unsere Spieler so schlecht

Alles anzeigen

was ich hier drehen und wenden kann was ich will soll sich ja anscheinend in erster linie auf deinen eindruck beziehen. und offensichtlich gehts dir darum, deinen eindruck in den notendurchschnitten gespiegelt zu sehen, und nicht darum, diese durchschnitte, noten, statistiken, punktzahlen etc. pp im vergleich zu anderen mannschaften pro saison in der jeweiligen situation zu sehen. daher ist in deinem weltbild auch alles total logisch: weil du und dein eindruck das maß aller dinge bist. deshalb beenden wir die diskussion an der stelle. innerhalb deiner parameter machen alle deiner aussagen großen sinn, weil es keine vergleichsparameter mehr gibt. kurzum: du kapierst es nicht, dass leverkusen fast immer erheblich besser gespielt hat als jetzt. mit dir ist es so ähnlich wie in der psychiatrie: man kann viel lachen und viel über die welt erfahren, muss aber irgendwann auch grenzen ziehen.

Zitat von BigB

Also kein Kommentar zu deiner erwiesenermaßen falschen Aussage zu den Ranglisten? Ok, das überrascht mich nicht.

Was den Gesamtschnitt angeht, den du jetzt aufführst, liegen wir da eine halbe Note hinter Borussia Dortmund und eine halbe Note vor dem Letzten. Sehr aussagekräftig...

ich sagte lediglich wir hatten einen guten notendurchschnitt in der letzten saison, das stimmt ja erwiesenermaßen, und steht im dann im wesentlichen für ein gutes mannschaftsspiel.

dieser notenschnitt hat wiederum mit den diversen kicker-ranglistenplätzen nix zu tun, insofern gibt es da auch keine erwiesenermaßen falsche aussage.

du drehst wirklich alles um damit dein bizarres weltbild funktioniert bzw. um die letzte saison mit abschluss vizemeister als katastrophe dastehen zu lassen. aber, it's a matter of fact, es wird nicht funktionieren.

Zitat von BigB

Steht zwei Seiten zurück.

leverkusen hatte den drittbesten notenschnitt der liga. merkste was? über die ranglisten haste ja immer noch nix gesagt.

Zitat von BigB

@ berliner_pille: Kein Kommentar zu den kicker-Ranglisten?

dazu hast du nix gesagt, was soll ich dazu sagen. übrigens wäre nach deiner prognose leverkusen in der dritten saison meister geworden mit einem sehr schlechten torverhältnis.

Zitat von BigB

Ein Beispiel: In der ersten Heynckes-Saison hatten wir am Ende (trotz verkorkster Rückrunde) eine Tordifferenz von 65:38 (Platz 4). Nach der zweiten Saison hatten wir eine Tordifferenz von 64:44. Wir haben uns also vorne und hinten (leicht) verschlechtert, in der Tabelle aber verbessert. Allein diese Zahlen sind für mich zudem ein Hinweis, dass wir auch in einer dritten Saison mit Heynckes (wollte er ja nicht) keinen Titel gewonnen hätten.

@ Ansteff: Sorry, aber so eindimensional kann ich nicht denken und dementsprechend auch nicht diskutieren.

merkwürdig. ich dachte punktestand geht vor torverhältnis.

in deiner liga scheinen die dimensionen komplett verschoben zu sein, insofern hast du mit deiner selbsteinschätzung schon total recht.

Zitat von mironesco

Ich glaube, das Heynckes schon geblieben wäre wenn man ihm in Aussicht gestellt hätten dringend notwendige Kaderverbesserungen durchzuführen. JH muss doch erkannt haben wie unzureichend Spieler wie Reinartz, Rolfes oder auch schlussendlich ein Kießling sind. Damit wäre in jedem Mannschaftsteil eine Verstärkung notwendig gewesen. Aber unser Sportdirektor sieht das irgendwie nicht oder will/darf es nicht sehen. Daher war die Stagnation zu erwarten. Das kann auch ein Schürrle, insbesondere wenn man ihn auch noch lähmt durch ein taktisches "System" nicht auffangen.

das problem ist - und wird vermutlich immer sein - dass leute wie rolfes oder kießling zwar sicherlich gut sind, aber weit entfernt von absoluter bundesligaspitze. man schafft es aber leider immer nur mit solchen spielern sehr langfristige verträge zu machen, und zumeist stagnieren die im anschluss. da passiert nix mehr.

der fall schürrle liegt anders, der könnte ein superstar zu werden. und JH wird sicherlich an dem transfer mitgeschraubt haben, mehr einfluss wird man ihm aber nicht ermöglicht haben, und ballack wollte er nicht - er wollte da langfristig ein team aufbauen, wie mittlerweile bekannt ist. die kaderplanung liegt aber, wie dutt kürzlich mal sagte, in verantwortung der sportlichen leitung.

Zitat von BigB

Dann zeige mir bitte genau auf, was letzte Saison so viel besser an unserem Spiel war. Die Defensive? Kaum. Die Offensive? Kaum. Der Spielfluss? Kaum. Der einzige Unterschied war möglicherweise die Mentalität und das Selbstvertrauen. Die Klatschen gegen Köln und Bayern kamen ja auch erst am Saisonende und nicht erst am Anfang.

Und den "Erfolg", den wir angeblich hatten, darfst du mir auch gerne zeigen. Ich habe in den Vitrinen nix gesehen.

letzte saison waren sehr viele spieler sehr hoch in den kicker-ranglisten eingeordnet, die notenschnitte waren ziemlich gut, wir hatten pro spiel überaus viele herausgespielte chancen und sind vizemeister geworden, das ist mit dem team definitiv ein erfolg, vor allem wenn man die punktzahl bedenkt über die jahre verteilt. es war zwar nicht immer spektakulär, aber gelassen, kontrolliert und mit einer gepflegten spielkultur. ich habe keine ahnung, wie man da von rumpelfußball reden kann.

Zitat von ralli

Ja Berliner Pille, es wissen langsam alle, dass Du Ballack nicht leiden kannst und nicht objektiv bei ihm bist.

ich hab überhaupt nix gegen ballack. finde nur nicht dass er so wahnsinnig toll spielt wie es viele andere hier sehen, ansonsten würde das sich in spielergebnissen und toren zeigen.

Zitat von Sami4

Es war auch ein schlechtes Spiel von Schalke. Daher gibt der Kicker ja auch Spielnoten und die 4,5 geht da schon in Ordnung. Dennoch spielen einige Spieler besser und enige schlechter.

jo. und wenn die mannschaft insgesamt übel spielt dann kann der "leader" mit seiner immensen torgefahr doch auch eine 3.5 bekommen. find ich total ok. gab recht viele fehlpässe und das spiel geordnet hat er auch nicht. so what.

es war ein schlechtes spiel von leverkusen, nach vorne ging kaum was konstruktives, mannschaftsspiel gab es im wesentlichen auch nicht.

warum sollte ballack als derjenige, der das alles "dirigieren" sollte eine bessere note als totalen durchschnitt bekommen? ist mir nicht klar.

gerade dieses interview bei kicker.tv gesehen. ein totales armutszeugnis, sorry. da fällt einem nix mehr ein. eine verletztenkrise wie es sie seit 20 jahren nicht mehr gegeben hat etc. pp., es würde in der champions league gut laufen. hallo?

bei allem mitleid würde mich interessieren, was sich links unter dem bildrand befand.

Zitat von simmel22

Ich kann die Meinungen vieler hier im Forum nicht nachvollziehen... Ich finde man sollte einem Trainer durchaus etwas mehr Zeit geben als nur 10 Spiele um über seine Arbeit usw. zu urteilen. Natürlich bin ich mit den gezeigten Leistungen im bisherigen Saisonverlauf und vorallem mit den Ergebnissen ebenfalls nicht zufrieden aber jetzt vorschnell eine Trainerdiskussion zu entfachen finde ich nicht gerechtfertigt. Eine Spielidee durchzusetzen braucht einfach eine gewisse Zeit... Bei anderen Vereinen geht dass auch nicht von heute auf morgen und soviel Kohle wie die Bauern haben wir nicht um 5-6 hochkarätige neue Spieler zu holen - also muss man sie entwickeln!!! Ich bin optimistisch dass Dutt dass mit der Mannschaft hinbekommt. Nichtsdestotrotz sollte zu gegebener Zeit der ein oder andere Spieler "ausgetauscht" werden... Bei einigen fehlt mir der unbedingte Wille mal etwas zu reißen oder zu holen... Und hätten wir gegen Schalke das erste Tot geschossen würde hier im Forum in eine wahrscheinlich andere Richtung diskutiert... Ich finde dass alle (Trainer, GF, Spieler und Fans) an einem Strang ziehen sollten und dann werden die Ergebnisse bald wieder stimmen!!! Also auf gehts BAYER!!!!

grundsätzlich gebe ich dir recht mit zeit lassen. wenn aber die spielidee "eine mischung aus allem ist um sich auf den jeweiligen gegner anders einstellen zu können" - das hat dutt exakt so gesagt - dann ist völlig klar dass die mission scheitern wird. das ist nämlich überhaupt keine idee von einem system, das ist gequirlter theoriequatsch, auf dem platz faktisch nicht umsetzbar. das ergebnis einer solchen spielidee ist das was wir aktuell sehen, ergo kein fisch, kein fleisch, kein nix, aber unmäßige rennerei. die spieler wollen, aber sie wissen nicht wie. außerdem macht man sich bei einer solchen spiel- und trainingslehre maßgeblich vom gegner abhängig und spricht nicht mit einer eigenen sprache. erfolgreiche mannschaft spielen unverwechselbar und machen ihr eigenes ding. dutt ist daran aber nicht interessiert. vermutlich, weil er jahrgangsbester war.

Zitat von Sami4

1. Was lief denn blendend? 2009/2010 haben wir es als Herbstmeister doch nicht mal geschafft uns für die CL zu qualifizieren. Ein Typ wie Ballack kann da als Leader schon 'ne Menge bewirken. Zudem hatte man im Jahr davor mit Sami super Erfahrungen gemacht (vom Kicker nach der Hinrunde zum besten IV der Liga gekürt). Dass sich alle Aufmerksamkeit auf Ballack richtet ist doch egal. Wenn der Konzern morgen bekannt giibt, dass wir im Winter für 250 Millionen Messi holen,wird auch keiner darüber meckern, dass dann Balitsch und Jörgensen weniger Aufmerksamkeit bekommen. Diesen Pups von flachen Hierarchiern etc. kann ich nicht mehr hören. Um Erfolg zu haben braucht man Führungsspieler. Jetzt komm mir nicht mit Barcelona. Ein Puyol wird da auch seinen Mund aufmachen.

2. Die meiner Meinung nach nicht an ihm lagen. Heynckes Umgang mit zuvor verletzten Spielern ist für meine Begriffe Quatsch. Ballack hat zudem am Saisonende wieder gut aufgespielt. Dass Ballack spielen wollte, kann ich zudem auch verstehen. Wäre ja auch schlimm, wenn er es nicht gewollt hätte

3. Vidal hat 'ne durchschnittliche Saison 2009/2010 gespielt. Man hat ihm da keinen vor die Nase gesetzt, weil seine Leistungen erst eine Saison später explodiert sind. Außerdem kann man die Charaktere Ballack und Vidal wohl kaum miteinander vergleichen. Ballack kam 2010 vom FC Chelsea. Von Vereinen dieser Klasse konnte Vidal im Sommer 2010 maximal träumen.

1. ich kann das gequatsche vom führungsspieler nicht mehr hören. die bayern haben auch keinen führungsspieler im klassischen sinne, trotzdem gehen die ab. hypiää ist schon charakterlich eine ganz andere marke als ballack, der hält sich nämlich auch mal zurück. er ist ein väterlicher typ, im gegensatz zu ballack, der es gewohnt ist als weltklassespieler angespielt und behandelt zu werden. merke: ich habe nix gegen ihn, aber für das team mit der struktur war es meiner meinung nach nicht schlau ihn zu holen.

2. gut aufgespielt - naja. er hat sich gesteigert, sagen wir es mal so.

3. vidal hat in der saison angedeutet, was geht. wenn man spieler entwickeln will, gibt man ihnen den raum. diesen raum hatte er doch nur, weil ballack fast die gesamte hinrunde verletzt war.

Zitat von Sami4

1. Warum sollte man es ablehnen einen Weltklassespieler vom FC Chelsea und den amtierenden Kapitän der Nationalmannschaft "geschenkt" zu bekommen? Leuchtet mir nicht ein.
2. War dies vor einem Jahr zu diesem Zeitpunkt gar kein Thema, da Ballack nach dem Hannover-Spiel am 3. Spieltag bis zum Januar ausfiel.
3. Die Frage "Ballack holen oder Vidal halten" hat sich absolut nie gestellt.

1. weil es kein konzeptuelles signal an die idee ist eine mannschaft langfristig aufzubauen, sondern ausschließlich am kurzfristigen effekt ausgerichtet. das team hat ohne ihn blendend funktioniert - und man hätte sich darüber im klaren sein müssen, dass man mit diesem "geschenk" sämtliche aufmerksamkeit auf diesen einen spieler zieht - eine aufmerksamkeit, die sonst auf dem team liegt. hinzu kommt noch, dass dieser ehemalige weltklassespieler natürlich immer spielen will respektive muss und sonst knartschig wird und das spiel sofort an sich ziehen muss - also einen bestimmten, flachhierarchischen, schnellen und eleganten spielstil, den ein vidal dem team gegeben hat, nicht einfach so hinnimmt bzw. sich dort einbringt und unterordnet.

2. richtig. aber als er wieder gesund war gab es doch nur verunstimmungen.

3. diese frage hat sich (s.o.) mit dem moment aufgeworfen, mit dem man ballack verpflichtet hat, allerdings eher zwischen den zeilen, und aber auch hinsichtlich vidals vertraglicher situation. ist doch klar, dass der juniorchef das seltsam findet, wenn man ihm, der seinen job super macht, einen älteren haudegen vor die nase setzt, der qualitativ nicht besser ist als man selbst, ganz im gegenteil. und im nachhinein muss man sagen: ballack hat nicht eine einzige weltklasseleistung abgeliefert bislang, ja, es gab ein paar gute spiele. aber weltklasse? das sehe ich eher bei vidal.

Zitat von F-Block

1. Die Verpflichtung von Ballack hat mit dem "Verhalten von Holzhäuser und Völler bezügl. des Marketings" nichts zu tun. Ballack war ein "Geschenk" der Bayer AG
2. Inwiefern hat Ballack dem Gefüge der Mannschaft nicht gut getan ? Momentan sehe ich ihn als einer der wichtigsten Spieler bei uns.
3. Vidal... Man kennt bis heute nicht die genauen Hintergründe, warum man den Jungen nicht länger verpflichtet hat, bzw. verpflichten konnte. Tatsache ist jedoch, dass er in diesem Jahr wechseln WOLLTE (warum auch immer)

Also mal ganz ruhig als 'Berliner Pille'

1. wenn man es so gar nicht gewollt hätte, dann hätte man das marketing-geschenk (danke) nicht annehmen müssen.

2. letztes jahr um diese zeit gab es nur unruhe. und momentan - da gebe ich dir recht - ist er sehr wichtig.

3. die genauen hintergründe: heynckes wollte ballack nicht sondern vidal halten, dann wäre auch er geblieben. das hat man warum auch immer nicht hingekriegt, obwohl man es laut vidal ja problemlos im herbst hätte machen können.

Zitat von Optimist

Wie erkennt man den denn?

auch wenn ich jetzt gefahr laufe etwas sehr langweiliges und allgemein bekanntes zu verbreiten:

einen guten trainer erkennt man an seinen erfolgen der vergangenheit. erfolg ist dabei relativ weit gefaßt, aber im weitesten sinne misst man das über meisterschaften - oder eben über eine eigene, unverwechselbare handschrift, die die mannschaft auf dem platz umsetzt. so wie etwa bei lucien favre. aber der ist ja leider nicht zu haben.

bei robin dutt gibt es bislang keinen erfolg. weder gab es eine mannschaft mit einem unverwechselbaren und erfolgreichen spielstil, noch gab es irgendwelche bedeutenden meisterschaften. er kam mit den vorschußlorbeeren stark in der repräsentation zu sein, aber den ruf hat er sich ja innerhalb vier monaten gründlich ruinieren können.

dass man aber einen trainer mit solchem profil überhaupt verpflichtet, zeigt die stumpfe marketing-denke von leuten wie holzhäuser oder völler, in etwa das gleiche denken, das uns einen ballack beschert hat, als wir ihn am wenigsten brauchten.

der ist heute 34.1 km/h gelaufen, brutal schnell - und auch schneller als farfan.

tja, aber da gehts wohl um end- und nicht um antrittsgeschwindigkeit.

Zitat von F-Block

Stimmt, irgendwann ist man es einfach leid gewisse Gegenargumente zu bringen, die 1. 100 fach geschrieben wurden und 2. Gerne überlesen werden.
Dann fange DU doch einmal mit deinen Argumenten an, dann ließe sich u.U. darüber reden

Ach übrigens, dass in der Verteidigung hätte nachgelegt werden müssen, da sind wir uns wohl alle einig ... Fehler der GF, keine Frage. Beantwortet jedoch noch immer nicht deinen Post !

alles klar bei dir?

ich habe einen kausalverhalt zum thema ballack dargestellt und du verfügst über kein einziges argument, das dagegen sprichst.

du wärst also dran mit inhalten, falls du aber weiterhin mit "keine ahnung" und ähnlichen plattitüden kommst muss ich eher davon ausgehen, dass du dich nicht auseinandergesetzt hast.

Zitat von TylerDurden**

Und deine kompletten Postings des letzten halben Jahres, dass man mit Ballacks Gehalt Vidal hätte halten können, sind schlichtweg falsch, weil die GmbH das Geld garnicht hatte und von der AG auch nicht für Vidal bekommen hätte.

ich habe einiges geschrieben im letzten halben jahr zu dem thema - was du hier anführst jedoch nicht ein einziges mal, glaube du verwechselst da was.

es geht hier auch nicht darum wer wie was bezahlt, sondern um eine strategische fehlleistung sondergleichen, die uns nicht nur vidal sondern auch heynckes gekostet hat - und damit den dringend notwendigen erfolg.

zukunft ungewiss ist jetzt nicht wirklich ungewöhnlich.

durch die verpflichtung eines sehr guten trainer vermindert man jedoch diese ungewissheit und vermehrt im gleichen zuge seine optionen auf finanzielle einnahmen.