Ich habe mir jetzt mal die Regeln durchgelesen und offenbar ist es relativ unerheblich, wo der Spieler getroffen wird. Es gibt zunächst mal die Unterscheidung zwischen Fahrlässigkeit (nur Freistoß), Rücksichtslosigkeit (gelb) und brutalem Spiel (rot). Wenn man überhart in den Gegner springt und dadurch dessen Gesundheit gefährdet, ist das ein grobes Foulspiel. Die Definitionen an sich sind eher schwammig mit fließenden Übergängen. Aber es steht nirgendwo, dass ein Gegner irgendwo getroffen werden muss, es geht generell nur um die Gefährdung. In dem Sinne sind die Aktionen von Wendell und Sahin mMn gleich zu ahnden. Beide gehen mit hoher Geschwindigkeit mit offener Sohle von der Seite in den Gegner und der Ball ist schon länger weg. Es war von Sahin Glück, dass der Bender nur recht leicht trifft und von Wendell Pech, dass es so hart war. Eigentlich dürfte das keine Rolle spielen. Denn es steht nicht in den Regeln, dass der Gegner auch tatsächlich brutal getroffen werden muss. Es geht nur darum, wie der Foulende den Zweikampf angeht.
Beiträge von jeSVB
-
-
Bentzler: Ich glaube nicht, dass er zu der Stelle wollte, wo der Ball liegt. Er kommt etwas später und will in die Flugbahn des Balles grätschen und die Flanke blocken. Dann landet sein Fuß da, wo leider auch Castros Fuß nach dem Schuss landet und trifft ihn halt unglücklich und hart. War nicht wirklich Dummheit, es war einfach etwas Pech.
-
Eine ernstgemeinte Frage: Kommt das öfter vor, dass so eine Sperre zur Bewährung ausgesetzt wird? Ich hab das irgendwie bei einer Sperre für einen Spieler noch nie aktiv mitbekommen.
-
Die meisten Fouls sind keine böse Absicht, aber es geht nicht (nur) darum böse Absichten zu unterbinden, sondern übermäßig risikoreiches Spiel. Und genau das war es.
Das ist ja auch richtig so, aber man sollte das trotzdem mit einbeziehen. Andere Spieler begehen absichtlich Tätlichkeiten und kriegen keine so hohen Strafen. Mir fehlt irgendwie die Verhältnismäßigkeit.
-
Das würde aber voraussetzen, das er bewusst in den Zweikampf gegangen wäre, das sie Rot nach sich ziehen könnte/würde. Und das wage ich zu bezweifeln. Es war einfach ein schlecht getimter Zweikampf.
Deswegen glaube ich das auch nicht. Ich finde nach wie vor, dass das Foul eher unglücklich war und keine böse Absicht. Er versucht halt die Flanke zu blocken und Castro gerät dann mit dem Schussbein unter die Sohle von Wendell, der natürlich sehr risikoreicht darein springt. Daher ist die Strafe wirklich übertrieben.
-
Rabbit: Danke!
Finde das schon etwas übertrieben da noch so eine Bewährungsstrafe mit dranzuhängen. Aber vielleicht schreckt das ja etwas ab, noch mal eine rote Karte zu riskieren. Glaube ich allerdings nicht.
-
Was bedeutet "auf Bewährung"? Wenn er noch mal foult, fliegt er direkt runter? Oder wird er beim nächsten Platzverweis ein Spiel Sperre mehr bekommen?
-
Meister der 2. Bundesliga 2018/209
Meinte natürlich die jüngeren Wurzeln, bevor Köln sich auf einmal so stabilisiert hat und ruhiger wurde 
Im Nachhinein muss man ja eigentlich sagen, dass sich der FC ja offenbar nie grundlegend geändert hat. Es ging halt immer bergauf und gab ja keine wirkliche Krise. Man ist direkt aufgestiegen und dann ist man nie wirklich in Abstiegsnöte gekommen, bis man dann letztes Jahr sogar auf Platz 5 kam. Und jetzt in der ersten schweren Phase seit Schmadtke und Stöger bricht da alles auseinander. Offenbar war es also nur ruhig, weil man halbwegs Erfolg hatte und nicht, weil sich der Verein so sehr geändert hat.
-
Wer da ernsthaft Elfmeter fordert, der muss es schon sehr schlecht mit unserem Verein meinen. Tah nimmt doch nur um Schwung zu holen die Arme hoch (wie Schürrle im übrigen auch) und Schürrle springt von unten gegen den Ellbogen, weil er einfach später abspringt. Es gibt keine Schlagbewegung oder ähnliches. Beim Abspringen ist ja Schürrle auch noch gar nicht da. Also wenn wir bei dem Spiel eins nicht hatten, dann war es Glück mit dem Schiedsrichter. Wenn Wendells Rot berechtigt war, dann sind wir vielleicht nicht groß benachteiligt worden. Aber wenn das schon Glück mit dem Schiedsrichter ist, dass man bei einem Spiel gegen den BVB fair behandelt wird, dann herzlichen Glückwunsch. Wobei die Dortmunder trotzdem keine gelben Karten für ihre taktischen Fouls bekommen haben. Also ganz so gerecht sind wir eigentlich nicht behandelt worden.
-
Gut, das ist tatsächlich ein sehr hartes Foul. Aber auch ein wenig unglücklich und bestimmt keine böse Absicht. Er streckt halt sein Bein aus, um die Flanke zu blocken und Castros Bein „rutscht“ da irgendwie drunter. Dennoch hat der Schiedsrichter das Foul, das es war, ja wahrgenommen und mir Gelb bewertet. Also kein Wahrnehmungsfehler.
-
Dann definiere mir das mal bitte! Für mich wäre ein Wahrnehmungsfehler eher, wenn der Schiri Elfmeter gibt, obwohl es eindeutig keine Berührung gab, oder das Foul deutlich außerhalb war. Und bisher hat mir noch jeder gesagt, dass es kein eindeutiges Rot war. Und das waren nicht nur Lev-Fans.
-
Was ist denn jetzt eigentlich die Regel. Nach dem, was ich als letztes gehört habe, darf der VAR bei klären Wahrnehmubgsfehlern eingreifen. Der Schiri bei uns hat aber ja das Foul von Wendell gesehen und es mit Geld bewertet. Warum darf der VAR dann hier eingreifen?
-
Ich bin immer noch fassungslos von der Schiedsrichterleistung. Da liegt Castro schon 2 Minuten am Boden rum, da sagt offenbar der VAR: „Weiste was? Im Moment ist Leverkusen viel besser und gerade passiert eh nichts. Guck doch mal, ob du vielleicht nicht doch rot geben willst.“ Hab die Szene nicht noch mal gesehen, aber es war laut mehrerer Aussagen zwar ein hartes Foul, aber gelb wäre schon noch vertretbar gewesen. Da hat der VAR also gar nichts zu sagen. Dazu die ganzen taktischen Fouls, die nie gelb gebracht haben. Einfach nervig.
-
Gut, aber im Sommer wird er möglicherweise dann fit und komplett umsonst sein.
-
Ja schön,wenn man auch mal gegen eine Top7 Mannschaft gewinnt. Das erste gewonnene Spiel gegen einen von weiter oben. War aber auch nur die Eintracht. Dortmund muss folgen.Wieso so negativ? Immerhin haben wir außer gegen Bayern auch gegen keinen von denen verloren. Da kann ich mir deutlich schlimmeres vorstellen.
-
Er hat ja heute keinen groben Bock geschossen, das ist schon mal ein Schritt nach vorne. War ein ganz gutes Spiel von ihm, aber auch nichts weltbewegendes. Ich fand ihn bis zur etwa 60. Minute recht unauffällig und defensiv weitestgehend fehlerlos. Als dann Bellarabi kam wurde Mehmedi offensiv aktiver, da war dann auch die linke Seite immer relativ frei. Also sicherlich war er 1000 Mal besser als letzte Woche und andere Spiele zuvor und der Assist war super. Man muss jetzt aber auch nicht in Jubelstürme über diese Leistung.
-
Herrlich auf der PK zum Personal: Wendell und Henrichs fallen wegen Sperren aus. Sven Bender kann ebenfalls nicht spielen, da er weiterhin zu starke Schmerzen hat. Yurchenko hat sich Anfang der Woche im Training verletzt und ist somit auch keine Option. Retsos ist seit Mittwoch wieder im Training und morgen einsatzfähig.
1.300 Fans werden die Mannschaft in Frankfurt unterstützen
So ein Pech für ihn. Er hätte bestimmt ausgerechnet am Samstag im Kader stehen sollen, wenn nicht sogar in der Startelf.
-
Ich gestehe dem Videoschiedsrichter nicht zu, Fehler zu machen.
-
Man muss zu Mehmedi fairerweise sagen, dass er seit dem Hamburgspiel Ende September nicht mehr gespielt hat (mit Ausnahme Pokal). Herrlich hatte also schon auf seine schlechten Leistungen reagiert. Wer weiß, vielleicht hat Mehmedi super trainiert und sich voll reingehängt und somit meinte der Trainer, dass er sich noch mal eine Chance verdient hätte. An sich wäre das ja ein legitimer Ansatz und auch an Zeichen an Spieler im Kader, die im Moment nicht zum Zuge kommen, dass man es mit guten Trainingsleistungen auch wieder ins Team schaffen kann. Allerdings hat Mehmedi schon so oft diese Chance bekommen und eigentlich fast immer schlecht gespielt.
-
Laut Tom Bartels in der Sportschau war es übrigens vor dem 1:1 ein Foul an Keita, weil er den Ball berührt bevor Aranguiz dann den Ball klärt und Keita „abräumt“. Sein ernst?
