Beiträge von jeSVB

Habe gerade in der Sportschau die Zusammenfassung von Köln gesehen und ich lache einfach nur laut. Nie im Leben Elfmeter, aber wenn man es ganz ganz böse meint, kann man noch mit viel Fantasie irgendeinen leichten Kontakt sehen. Aber warum sieht Donati rot? Ich sehe nichts, was man irgendwie falsch gesehen haben könnte. Da ist einfach gar nichts, er liegt am Boden und auf einmal kriegt er rot. Was zur Hölle?

"Wir haben es ihnen einfach gemacht" -Timo Werner, hat gerade 2:2 gespielt, wobei die eigenen Tore durch dumme Elfmeter gefallen sind.

Insgesamt bin ich mit dem Unentschieden zufrieden, super Moral gezeigt. Bin dennoch ein bisschen enttäuscht, weil wir schon besser waren, wie ich finde und mindestens der erste Elfmeter super dämlich und unnötig war. Den zweiten hätte man auch vorher schon verhindern können, wenn erst Brandt nicht nur so langsam dem Ball hinterher rennt, oder später Leno den Ball nicht so komisch nach vorne abgewehrt hätte. Aber sei es drum. Remis gegen Leipzig ist schon ok und vor allem dann mit 10 Mann super gespielt.

Zitat von Nordisch

Ja.

Unglaublich. Er hatte die Arme sowas von eng um sich selbst geschlungen, abschneiden kann er sie wohl kaum.

Hat der KOmmentator gerade ernsthaft indirekt Handelfmeter gefordert? "Schutzhand gibt es nicht mehr".

Wann kriegt eigentlich Werner gelb, der bei jedem Foul vor dem Leverkusener ins Gesicht springt, auch wenn er mit der Aktion nichts zu tun hat?

Bisher fand ich den Schiri ok, beide Elfer berechtigt. Aber jetzt hätte es Elfer für uns geben müssen und warum Sabitzer kein gelb sieht und Leno vorher schon, das versteh ich nicht.

Anaguiz Tackle war sauber, Keita steht direkt nach dem Tor wieder auf, hat also offenbar nur simuliert. Also alles richtig. Super gemacht. In der Halbzeit dann bitte trotzdem Mehmedi raus und dafür Alario oder Pohjanpalo rein. Defensiv finde ich es eigentlich ganz in Ordnung.

Wurde aber abseits gepfiffen.

Ich finde ihre Stimme auch ehrlich gesagt nicht wirklich angenehm. Aber wenn das gestern Abend zu laut war, ist das ja nicht notwendigerweise sie schuld, sondern der Tontechniker.

Tapeworm: Also entweder verstehst du mich nicht, oder ich verstehe deinen Einwand nicht, warum ich nicht für verschiedene Arten von Sport (flüssig vs. regelmäßig unterbrochen) verschiedene Beispiele nennen darf. Aber sei es drum. BTW ich kenne im Hockey durchaus die Regeln und habe genug Spiele gesehen, um beurteilen zu können, wie so ein Spiel abläuft. Ich schaue nur halt nicht regelmäßig Länderspiele oder die Bundesliga, weswegen ich den von dir genannten Schiedsrichter nicht kenne. Das meinte ich damit, dass ich mich da nicht wirklich auskenne.
Was das Challengesystem angeht: Ich hatte ja gesagt, wenn schon Videobeweis, dann so. Während ich aber glaube, dass das trotzdem nicht so wirklich gut funktionieren würde, bist du halt anderer Meinung. Vielleicht wird man ja irgendwann demnächst mal sehen, wer und ob jemand recht hatte. Ich bleibe da weiterhin skeptisch.

Zitat von Tapeworm

Deine Beispiele waren Eishockey und Hockey und nicht Tennis oder Volleyball.

Naja, die Problematik sehe ich nicht im Fußball. Ich seh sie auch nicht beim Hockey, um bei deinen ursprünglichen Beispiele zu bleiben (und schau mir alle Großveranstaltungen im Hockey EM, WM bei den Herren als auch Damen an). Wie sollte sonst auch Christian Blasch (einer der besten Hockeyschiedsrichter) zu der Erkenntnis kommen, das der Videobeweis im Spitzenhockey nicht mehr wegzudenken sei, wenn er doch allzu "störend" sei.

Lies doch richtig. Die Beispiele Eishockey und Hockey habe ich für Sportarten genannt, die seltener und unregelmäßiger unterbrochen sind, weswegen ich da den Videoschiedsrichter für nicht vernünftig umsetzbar halte, im Gegensatz zu den anderen Beispielen Tennis, Volleyball und Football, wo das Spiel sowieso immer nach einem Spielzug (bzw. Ballwechsel) unterbrochen wird. Daher waren das alles meine Beispiele, aber für unterschiedliche Sachen.

Und zu Christian Blasch (wobei ich zugeben muss, dass ich mich mit Hockey nicht so wirklich gut auskenne): Das ist eben seine Meinung, genauso wie es auch im Fußball Menschen gibt, die den Videobeweis für alternativlos halten. Ich bin da halt anderer Meinung.

Zitat von BayerMania87

Zitat


Was ich meine ist, dass es ggf. nur entweder die Möglichkeit gibt, ein Spiel direkt zu unterbrechen, um nachzuschauen und somit eventuell einen schnellen Konter zu unterbinden, oder einen neuerlichen Spielaufbau, der eventuell Vielversprechend ist. Und wenn sich herausstellt, dass es doch keine Fehlentscheidung gab, dann wäre das sehr ärgerlich. Oder man wartet bis zur nächsten Unterbrechung und die kann im Fußball nun mal auch 2 oder 3 Minuten weg sein und das kann eigentlich auch in niemandes Sinne sein.

Nö wie in anderen Sportarten auch hat man z.B. 10 Sek. eine Karte hinzulegen oder was auch immer und dann wird zunächst bis zur nächsten Unterbrechung weitergespielt. Wenn kein Tempo in der Aktion ist kann der Schiri natürlich direkt unterbrechen

Das wäre ja genau mein Problem, nicht der Zeitpunktes des Beantragens der Challenge. Ich finde es einfach unglücklich, wenn erstmal unter Vorbehalt weitergespielt wird. Genauso unglücklich fände ich es aber eben auch, wenn man direkt unterbricht und sich dann herausstellt, dass nichts gewesen ist.

Zitat von Tapeworm

Nöö.

Edith: Ach und Fußball, deren Nettospielzeit bei (gefühlten) 60% Nettospielzeit liegt, halte ich nicht gerade für flüssig. Bei der WM lag sie gar bei einem Spiel nur 39 Minuten, ansonsten um die 60 Minuten (Daher will die FIFA auch die Halbzeiten verkürzen und die Uhr anhalten)

Was ich meine ist, dass es ggf. nur entweder die Möglichkeit gibt, ein Spiel direkt zu unterbrechen, um nachzuschauen und somit eventuell einen schnellen Konter zu unterbinden, oder einen neuerlichen Spielaufbau, der eventuell Vielversprechend ist. Und wenn sich herausstellt, dass es doch keine Fehlentscheidung gab, dann wäre das sehr ärgerlich. Oder man wartet bis zur nächsten Unterbrechung und die kann im Fußball nun mal auch 2 oder 3 Minuten weg sein und das kann eigentlich auch in niemandes Sinne sein. Das ist einfach ein Problem, das sich nicht lösen lässt, im Gegensatz zum Tennis, Volleyball oder Football, wo es eh immer nur einen Spielzug oder Ballwechsel gibt.

Ich bin zwar generell gegen den Videobeweis, aber inzwischen halte ich das Challengesystem schon für am sinnvollsten. Ganz einfach, weil so keiner hinterher mehr dem Schiedsrichter vorwerfen kann, dass er etwas nicht gesehen hat. Wenn keine Challenge kommt, hat es wohl offenbar niemand gesehen, daher hat der Schiedsrichter anscheinend keinen schweren Fehler gemacht. Und indem man die Challenges begrenzt, hat man den Effekt, dass sie wohl auch nur eingesetzt werden, wenn mit Sicherheit etwas falsch war. Wenn man die Challenges vernünftig einsetzt, dürfte man eigentlich nie Gefahr laufen, dass sie einem ausgehen.
Problematisch bleibt aber die Frage, wann und wie das Spiel unterbrochen wird, wenn eine Überprüfung gefordert wird. Wenn das Spiel sofort unterbrochen würde, dann lässt sich die Challenge noch super einsetzen, um am Ende beispielsweise einen Konter zu unterbinden, wenn man zufällig noch eine Challenge übrig hat. Wenn aber erst später unterbrochen wird, dann hat man dieselbe Diskussion wie jetzt, dass das Spiel schon wo ganz anders ist, wenn dann eine Entscheidung fällt.
Insgesamt finde ich nach wie vor, dass der Fußball ungeeignet ist für einen Videobeweis. Das gilt im übrigen genauso für alle anderen "flüssigen" Sportarten. Selbst wenn das im Hockey oder Eishockey schon umgesetzt wurde, das zerstört da genauso den Spielfluss.

Die Bustouren findest du auf nk12.de, ansonsten meistens auch auf der Facebookseite der NK. Bustour kostet für Nichtmitglieder 15 €. Auf der Facebookseite "Bayer04-Faninfos" wirst du wohl am schnellsten erfahren, ob es einen Entlastungszug geben wird.

Es kann ja eigentlich nicht so kompliziert sein, dass an jeder Trainerbank ein Buzzer installiert ist, den man drücken kann und dann erscheint eine Anzeige auf der Leinwand und ein Geräusch, wie beim Einblenden von Zwischenständen. Oder es leuchtet über der Bank irgendein Licht auf.
Wenn schon Videobeweis, dann muss auf jeden Fall hinterher erklärt werden, was nachgeguckt wurde und warum es wie entschieden wurde. Hat glaube ich das Wolfsburgspiel ganz gut gezeigt. Die Tore abzuerkennen war ja richtig, aber keine wusste warum und klar waren dann alle sauer.

Zitat von Niemalsmeister

Noch trauriger, dass ein mindestens genauso guter Wächter offenbar niemals seine verdiente Chance bekommen wird...

Wen meinst du?

Das Ding ist Folgendes: Wenn nur der Schiedsrichter auf dem Feld eine falsche Entscheidung trifft, dann kann mich das ärgern, aber im Grunde glaube ich daran, dass er das nicht absichtlich gemacht hat. Wenn ich aber oben einen sitzen habe, der alle Kameraeinstellungen zur Verfügung hat, dann darf der absolut keine falsche Entscheidung treffen. Ansonsten ist das System doch völlig sinnlos. Dem kann ich dann nämlich nicht mehr glauben, dass er das nicht absichtlich macht. Dementsprechend darf der VAR aber wirklich nur eingreifen, wenn die getroffene Entscheidung auf dem Feld so eindeutig falsch ist, dass mindestens 90% mit einer Überstimmung konform sind. Ansonsten kann man sich als Zuschauer nie sicher sein, oder nachvollziehen, warum jetzt so entschieden wurde und der Entscheidung vertrauen kann man schon gar nicht. Wenn das Spiel schon unterbrochen wird, dann auch wenigstens absolut begründet. Wenn oben auch nur einer sitzt, der nach Lust und Laune oder, noch schlimmer, Sympathie entscheidet, dann schafft das nur noch weiteres Misstrauen gegenüber dem Schiedsrichterwesen an sich und den Schiedsrichtern auf dem Platz. Und dafür, dass trotzdem ziemlich falsche Entscheidungen getroffen werden, muss ich das Spiel nicht unterbrechen, oder immer erstmal unter Vorbehalt jubeln. Abgesehen davon, dass das ne Menge Geld kostet. Also akzeptiere ich lieber immer mal wieder falsche Entscheidungen ohne VAR und vertraue darauf, dass sich das irgendwann wieder ausgleicht, als dass ich weiß, dass oben einer sitzt, der zwar alles sieht, aber auf dessen Entscheidung ich mich trotzdem nicht verlassen kann.

Ich glaube, wirklich zufrieden ist keiner mit dem Punkt. Aber es ist einfach schon mal ein Schritt, dass man so ein Spiel nicht noch verliert. Der nächste wäre natürlich, dass man sie gewinnt. Und was das Ergebnis wert ist, das kann man eh erst am Ende der Saison beurteilen. Übrigens finde ich auch nicht, dass es ein glücklicher Punkt war. Augsburg hat auch nicht besonders viel nach vorne gebracht. Die hatten noch den Pfostenschuss, dafür hatten wir die frühe Chance von Bailey und den Kopfball von Tah. Beide Tore sind eher glücklich gefallen, also war das einfach ein gerechtes Unentschieden. Es war insgesamt ein sehr schlechtes Fußballspiel.

Zitat von benderforever

War er wirklich krank oder ist das eine Schutzbehauptung? Er galt als eine der großen Hoffnungen für die Zukunft, nun spielt er nur punktuell. Er könnte auch ggf 6er spielen statt Baum oder Kohr

Auch dass Bellarabi in der Versenkung verschwunden ist gefällt mir nicht.

Das ist doch reine Spekulation. Und selbst wenn das so wäre, dann wäre es doch gerade kein Bashing, weil man ihn offenbar in der Öffentlichkeit schützen möchte. Andere stehen auch nicht im Kader und da wird nicht behauptet, dass sie krank sind. Wenn man ihn bloßstellen wollte, dann würde man doch ganz offen sagen, dass er im Moment zu schlecht für den Kader ist, oder sich lustlos im Trainig verhält, oder was auch immer. Wenn man diese Krankheit tatsächlich erfunden hätte, so würde das nur zeigen, dass man ihn gerade nicht öffentlich absägen möchte.

Oder wenn man höheren Ansprüchen genügen will muss man sagen: Wir nehmen den Punkt mit, auch wenn wir mal kein gutes Spiel gemacht haben. Besser als diese Spiele immer noch zu verlieren. Nebenbei haben wir auch mit diesem Punkt aufgeholt und sind nur 2 Punkte hinter den internationalen Plätzen (4 bis zur CL).