Kann mittlerweile jemand belegen wie die "Rechtslage" nun ist ?
1. Der Artikel von Blick.ch ist sehr interessant. Sollte es tatsächlich eine Regel geben, welche besagt, dass bei einem Platzverweis eine Begründung zu ergehen hat, dann hat auch Zwayer hier ganz klar falsch gehandelt. Das würde sich sicherlich auch positiv hinsichtlich des Strafmaßes bei Roger auswirken. Vorausgesetzt, es hat tatsächlich keine Begründung gegeben. So sah es zumindest im TV aus.
2. Ich habe bisher auch noch keine Regelung gefunden, die besagt, dass der Ort eines Freistoßes im Ermessen des Schiedsrichters liegt. Das wäre also auch hier eine klare Fehlentscheidung. Absolut nachvollziehbar, dass man sich darüber aufregt, da das Gegentor ja unmittelbar daraus resultiert ist. Wenn überhaupt, kann der Schiri da sagen, wo er das Foul gesehen hat. Dass es dabei zu Abweichungen kommt ist ja völlig normal, aber hat nichts mit Ermessen zu tun.
3. Zum Spielabbruch haben wir ja wenigstens das Wort "zumutbar". Das ist natürlich sehr subjektiv. Wenn der Schiri es so gesehen hat, wird das soweit iO sein. Zum Zeitpunkt des Spielabbruchs hatte sich Roger aber ja eigentl. ganz gut unter Kontrolle. Er hat halt stur auf eine Erklärung beharrt. Wieso es jetzt Unzumutbar gewesen sein soll da nochmal hinzugehen, soll jeder für sich selbst entscheiden.
Abgesehen vom Regelwerk, fand ich das menschlich auf beiden Seiten enttäuschend. Bei Roger absolut unnötig, aber so kennen wir ihn ja auch. Ich persönlich, finde es auch gut, dass er nicht einfach alles hinnimmt. Diesmal war es aber eindeutig - insbesondere auch nach dem Spiel - zu viel. Natürlich hat der Schiri sich hier Autorität verschafft. Aber eben solche, die auf Unterdrückung basiert. Wie gut sowas auf Dauer funktioniert, dass sehen wir ja anhand vergangener Staatsformen. Autorität sollte auch mE auf fachlicher Kompetenz und besonderen sozialen Fähigkeiten beruhen. Das gilt nicht nur um Fußball.