Beiträge von core1904

Ballack1904: Wenn demjenigen die 3 Jahre dermaßen weh tuen, muss er es ja nicht machen.
Also die (teils leichtfertige, teils substanzlose) Verteilung von Stadionverboten sehe ich auch immer kritisch, aber wer ein Bengalo zündet, weiß welches Risiko er eingeht.
Als Veranstalter würde ich auch jegliche mögliche Mitverantwortung bei Schäden durch Pyro von mir fernhalten wollen und entsprechend die Nutzung verbieten. Dazu gehört natürlich auch die Sanktionierung bei Vergehen. Sehe in diesem Fall jetzt keine große Benachteiligung von Fußballfans.

Steht doch auf der letzten Seite: Laut BigB wird wegen Verstoßes gegen das Sprengstoffgesetz ermittelt werden. Daraus resultierend vermutlich irgendwelche Bußgelder. Zudem wurden die entsprechenden Personen vom Gelände entfernt. Bliebe nur noch die Frage, ob es irgendwelche Auswirkungen auf zukünftige RaR-Besuche hat.

Find es immer wieder erstaunlich, wieviel Geld Schalke in die Mannschaft steckt. Was da für Gehälter gezahlt werden - in der Liga spielen wir mal gar nicht mit.

Ich schrieb ja auch : "Ich habe selten einen Spieler in so jungen Jahren...."

Gehört aber wohl eher in die Wunschbox, oder?

Burak Yilmaz von Trabzonspor.

32 Tore in 30 Ligaspielen und eine Ausstiegsklausel von 5 Mio. Euro.

Also ich hab selten einen Spieler in so jungen Jahren gesehen, der dermaßen oft aus der Distanz trifft. Ist ja schon erschreckend
Sollte im nächsten Jahr etwas mehr Bewegung in unserer Offensivabteilung herrschen, könnte es ne gehörige Leistungssteigerung Schürrles geben.
So sehr ich mich über ihn geärgert habe in dieser Saison, nächstes Jahr gibt's einen Neuanfang. Da muss aber dann auch ne ganze Ecke mehr kommen.

Vermutlich hatte niemand Interesse daran, dem Stadionbetreiber während der Saison die Betriebsgenehmigung zu entziehen. Man denke nur mal an das mögliche Medienecho, wenn sich ein Bundesligaverein während der laufenden Saison ein Ausweichstadion suchen muss, weil das Dachmaterial nicht allen Anforderungen gerecht wird.
Da möchte man der Bayer AG wohl auch kaum mehr auf die Füße treten als notwendig. Also wurde vermutlich eine Lösung gefunden (aus dem Artikel: zusätzliche Feuerwehrleute, Ordner an gewissen Stellen), mit der der Betrieb bis zum Saisonende möglich war, um dann mit erheblich weniger medialem Interesse das Dach austauschen zu können.

Finde das Vorgehen der Beteiligten eigentlich sogar ziemlich gelungen.

zu Franca:

seine erste Saison war unsere Fast-Abstiegs-Saison.
14 Tore und 13 Vorlagen in der zweiten Saison waren jetzt nicht sooo schlecht
Im dritten Jahr haben ihm Voronin und Berbatov eben den Rang abgelaufen, aber als Fehleinkauf würde ich ihn nicht bezeichnen.
Er hat schon ein paar SEHR gute Spiele für uns gemacht.

Eigentlich bin ich ein großer Freund des optischen Effekts, den viele gleichzeitig gezündetete Bengalos im Block haben.
Gerade in Verbindung mit Choreos (mit transparenten Spruchbändern etc.) gibt das schon unglaublich geile Bilder.

In jüngeren Jahren war ich auch durchaus der Meinung, dass die Pyro-Gegner maßlos übertreiben.
Mittlerweile sehe ich das allerdings ein wenig anders. Wobei die öffentliche Diskussion natürlich an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist.

Den meisten Leuten die Pyro zünden, kommt es wohl eher untergeordnet auf den optischen Effekt an. Es geht einfach nur noch um die Grenzüberschreitung, den Nervenkitzel
oder das zu gewinnende Ansehen innerhalb einer größeren Gruppe.
Das wird auch deutlich daran, dass mittlerweile bei den sinnlosesten Gelegenheiten gegen X-beliebige Gegner gezündet wird, zum Teil dann auch nur 1-2 Bengalos.
Welche tolle WIrkung hat sowas denn bitte? Das pusht niemanden, ist reine Provokation.

Das Verbot ist aus meiner Sicht auch alternativlos. Wer möchte bitte die (wenn auch indirekte) Verantwortung dafür tragen, wenn irgendein Besoffener seine Wurfkraft nicht mehr einschätzen kann, o.ä.?
Das generelle Verbot ist also aus Sicht der Vereine und Verbände unumgänglich. Bliebe eigentlich nur noch das kontrollierte Abbrennen durch einen Fachmann vor dem Block. Diese Option
käme für meinen Geschmack auch nur bei besonders wichtigen Spielen in Frage.

Die öffentliche Diskussion zu dem Thema ist aber wie immer ein absoluter Witz. Wie hier wieder verallgemeinert wird ist furchtbar, die Worte "Randale", "Chaoten" etc. werden mittlerweile so inflationär genutzt, dass man meinen könnte, dass BILD & Co. bereits vorgefertigte Artikel auf ihren Rechnern haben, wo nur noch die Namen der Beteiligten Vereine und ein paar Bilder eingesetzt werden müssen.

Ein Stehplatzverbot ist der völlig falsche Weg und zeigt nur mal wieder, dass die Innenministerkonferenz völlig an der Realität vorbei geht.
Bei dieser Gelegenheit könnte man sich eigentlich auch direkt damit beschäftigen, ob man nicht SIlvesterfeuerwerk für Privatleute verbieten sollte. Das wäre bei den alljährlichen körperlichen und materiellen Schäden, meines Erachtens, durchaus angebracht. Oder geht das nicht, weil da vielleicht ne Menge Geld hinter steckt...?

Optimist:

Ich weiß gar nicht was es da jetzt wieder groß zu verteidigen gibt.
Ob feste Ablöse oder nicht, ist völlig irrelevant. So eine Ausstiegsklausel zu verlangen ist unverschämt und albern. Jedenfalls zu diesem Zeitpunkt.

Das bedeutet allerdings auch nicht, dass man Barnetta jetzt die Türe vor der Nase zuschlagen muss. Wenn er einen Fehler einsieht und die ursprünglich angebotenen Modalitäten akzeptiert, ist für meinen Geschmack alles okay.

Kann daher manche überempfindlich reagierenden User hier auch nicht verstehen, die ihn sofort in die Wüste wünschen. Fehler kann man machen, sofern man diese eingesteht und sein Verhalten ändert.

Die Verwirrung resultiert doch nur aus der Berichterstattung der BILD.

Es sieht doch so aus : Bayer hat Barnetta ein Angebot vorgelegt, welches er ablehnte.
Dann gab es ein zweites Angebot, welches Barnetta ebenfalls ablehnte.

Für Holzhäuser war die Sache damit durch, zumal Barnetta jetzt nicht mehr täglich an der Bismarckstraße rumturnt.
Barnetta wird wohl jetzt einsehen, dass seine Alternativen eher mau sind und ihm wohl kaum ein Verein erheblich mehr zahlt, als der Bayer ihm angeboten hat.

Wenn er jetzt doch noch zu den angebotenen Bezügen hier verlängern möchte, finde ich es völlig legitim, wenn sich Holzhäuser nochmal mit ihm an einen Tisch setzt.

Ich sehe da keine große Verwirrung für irgendeinen Beteiligten, es ist doch okay, wenn man sich verschätzt, das einsieht und dann nochmal über eine Verlägerung sprechen möchte.

Unabhängig davon ist es mir gleich ob Barnetta bleibt oder geht.

Ich hätte gerne in der Halbzeit dieses Lied : watch?v=84CPo4bVkMk (in die tube)

im Idealfall sieht das dann so aus : watch?v=lV4HAAaSV00

Macht auf jeden Fall gute Laune

4A.

Obwohl eine Bewertung bei 7 Einsätzen (4x ein- und 2x ausgewechselt) schwer fällt, waren seine Leistungen einfach nicht gut. Liegt sicher an der langen Verletzung aber es soll ja objektiv bewertet werden.
Er sollte aber durchaus das Potenzial besitzen um wieder in solide 6er-Regionen zu gelangen. Allerdings nicht bei uns

Naja "verstärken" bedeutet ja wenn man es genau nimmt, dass die Qualität auf 2-3 Positionen steigen soll. Dass wir mit einem noch kleineren Kader als letztes Jahr in die Saison gehen kann und will ich mir nicht vorstellen. Unter Umständen wird auch mit Jugendspielern aufgefüllt (Yesil, Kohr, Pusch etc.)?

Edit: Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir Pamic oder Lucas im kommenden Jahr hier zu Gesicht bekommen. Lucas konnte sich überhaupt nicht durchsetzen, Pamic hat es beim MSV Duisburg gerade mal zum Einwechselspieler für die letzten 15-20 Minuten geschafft.

Das unterbietet das Niveau bei Plasberg gestern aber mal um Welten. "Dieses faschistoide Gemache gehört denen abgewöhnt" (sinngemäßes Zitat von diesem komischen Ex-Sportschau-Moderator, bezogen auf Choreos beim Fußball)

Auch gut : "Ich bin da nicht so der Fachmann, aber stimmt es dass man in England Hooliganprobleme hatte, daraufhin die Stehplätze abgeschafft hat und diese Probleme jetzt behoben sind?" (Bernd Stelter) "Ja, das stimmt." (Töpperwien) - "Ja dann ist das doch ein gangbarer Weg" (Stelter).

Unglaublich wie man wieder alles in einen Topf wirft, überhaupt nicht differenziert und überhaupt was für Leute da zum Thema zu Wort kommen dürfen.

Wie gesagt: Ob eine Wiederholung juristisch zu rechtfertigen ist, kann ich natürlich auch nicht abschließend beurteilen.

Die Spielordnungen des DFB und der DFL sind eh etwas schwammig, was solche Geschichten angeht.

Hertha bezieht sich ja auf §13 der DFL Spielordnung, bzw. §17 der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB: "Schwächung der eigenen Mannschaft durch einen während des Spiels eingetretenen Umstand, der unabwendbar war und nicht mit dem Spiel und einer dabei erlittenen Verletzung im Zusammenhang steht. ".

Da kann man dann in der Tat drüber streiten inwieweit das zutrifft. In der Urteilsbegründung hieß es ja auch, dass dieser Punkt nicht AUSREICHEND nachgewiesen wurde, also quasi die Aussagen der Spieler und FUnktionäre nicht überzeugend waren.

Das Nichtbeachten der Durchführungsbestimmungen durch Wolfgang Stark, scheint wohl eher kein Wiederholungsspiel nach sich ziehen zu können, bzw. es existiert keine Regelung dazu (die ich finden konnte).

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass es nicht regelkonform war.

Edit: Wie man das Ganze dann juristisch bewertet und ggf. sanktioniert ist eine andere Frage. FInde es nur falsch, wenn hier davon gesprochen wird, dass das Spiel regulär beendet worden sei.

Goal04:

§ 21 der Durchführungsbestimmungen des DFB:

"Platzordnung
1. Der Platzverein ist für den Schutz und die Sicherheit der Spieler, des
Schiedsrichters und der Schiedsrichter-Assistenten verantwortlich; erforderlichenfalls sind mit der Polizei die nötigen Absprachen zu treffen. Er hat für
einen ausreichenden Ordnungsdienst zu sorgen. Einzelheiten der persönlichen Voraussetzungen, materiellen Ausstattung und wahrzunehmenden
Aufgaben ergeben sich aus § 26 der Richtlinien zur Verbesserung der
Sicherheit bei Bundesspielen. Die Verantwortung des Platzvereins umfasst
auch die Verpflichtung, die Zuschauer zu einem sportlichen Verhalten
anzuhalten.
2. Während des Spiels darf sich niemand am Spielfeldrand aufhalten. Auch
der Aufenthalt hinter den Toren ist verboten."

Somit hat sich der ach so hochgelobte Herr Stark meines Erachtens nicht an die Durchführungsbestimmungen seines Verbandes gehalten. Da kann man auch nicht sagen "Och die waren ja alle ganz lieb". Ist einfach keine reguläre Durchführung.

Jetzt stellt sich eben nur die Frage, ob der DFB Wert auf seine eigenen Regularien legt, oder lieber den angenehmen Weg geht und das einfach so durchwinkt.

MarcoSVB: Es geht eigentlich eher sekundär um den Platzsturm, als viel mehr darum, dass ab der 90. Minute eine ganze Menge Fortuna Fans direkt an der Bande standen. Wer da einen Einfluss auf die Spieler kategorisch ausschließt, ist in meinen Augen nicht objektiv.

Für mich ist ein Wiederholungsspiel moralisch definitiv falsch, aufgrund des Benehmens der Hertha-Fans und vor allem aufgrund des Verhaltens der Spieler der Hertha.
Aber wenn man es rechtlich beurteilen will, dann kann man nicht davon sprechen, dass es in den letzten 7 Spielminuten reguläre Bedingungen waren.

Meines Erachtens darf das Betragen der Hertha-Fans bei einer sportrechtlichen Beurteilung der Vorfälle nicht ins Gewicht fallen. Viel mehr muss die Frage im Mittelpunkt stehen, ob in den letzten 7 Minuten reguläre und vor allem faire Bedingungen vorlagen. Und das ist aus meiner Sicht zu verneinen.

So unfair das auch für die Mannschaft der Fortuna wäre, es darf nicht moralisch oder emotional aufgewogen, sondern aus Sicht der Regularien des DFB entschieden werden.